LES NÉGOCIATIONS DRUMMOND WOLFF

les ta dans Tesprit des nég[ociateurs ottomans. Au début, les ministres du Sultan s'étaient montrés catég^oriquement hostiles aux propositions de sir H. D. Wolff et déclarés résolus à les repousser. Soudain, un changement aussi inattendu que subit s'opéra et le plénipotentiaire britannique obtint ce qui lui avait été JLisqu*alors refusé. Cette évolution était plus qu'étrange. On en eut bientôt T explication.

Sir H. D. Wolff et sir W. White, secondés par Tambassadeur d'Allemagne, M. de fiadowitz, insistaient chaque jour plus instamment pour hâter la ratification de la Convention. Au début des négociations, notre ambassadeur à Constantinople, M. de Montebello, reçut de M. Flourens, qui avait remplacé M. de Freycinet au Quai d'Orsay (I), l'ordre d'observer une attitude expectative et de le tenir au courant. Notre ministre des affaires étrangères fut renseigné journellement de tout ce qui se faisait à ConsUintinople, et il n'hésita pas à déclarer inacceptable le délai de cinq ans, primitivement fixé par sir H. D. Wolff pour révacuation-

Le lendemain de la signature de la Convention du 22 mai, le grand vizir, Kiamil pacha, vint prendre le thé à l'ambassade de France et informa M. de Montebello que les ministres ottomans avaient approuvé le texte de la Convention qui allait être soumis à la ratification du Sultan. Il n'y avait pas une minute à perdre. M, de Montebello demanda immédiatement des instructions à M. Flourens. Comme par hasard, on était, à Paris, en pleine crise ministérielle. Le cabinet Goblet était démissionnaire depuis le 17 mai 1887 (2). Dans une conjoncture aussi grave, M. Flourens ne voulut pas assumer la responsabilité d'engager son successeur dans une voie qu'il n'eût peut-être pas approuvée. M. de Montebello s'adressa alors à son collègue de Bussie, le priant d'intervenir auprès de la Porte pour empêcher qu'on ne se trouvât plus tard en présence du fait accompli. M. de Nélidof reçut r autorisation de son Gouvernement, et l'action se trouva engagée* Quelques jours après, M. de Montebello télégraphia à M. Flourens le texte complet de la Convention, insistant de nouveau pour qu'on lui envoyât des instructions. M. Flourens, toujours ministre intérimaire, répondit qu'il ne pouvait rien ordonner de précis, que certaines parties de la Convention étaient discutables, mais que d'autres étaient absolument inac-

(i) M. de Freycket, au pouvoir depuis le 7 janvier 1886, avait été renversé le 3 décembre 18^86,

(£) Le cabiûei Goblet, constitué le il décembre 1886, avait été renversé le 17 mai 1887.

ïNTERVEHTÏOîi FRANCO-RUSSE Ml

ceptaMes et quHI estimait, dans ces condittoiiSf que M* de Montebella ne saurait être désavoué» s'il accusait ces réserves, qui portaient principalement sur Tarticle 5 de la Convention. Notre ambassadeur se rendit alors chez le grand vizir et protesta contre la teneur de cet article 5- Kiamil paclm n'ignorait pas les conditions mises par la France à son adhésion. Malgré Tattitude singulière qu'il avait prise, il s'inclina et répondit que la protestation de la France changeait la face des choses et qu'il allait réfléchir à la situation qu'elle créait. Or, quelle ne fut pas la surprise de M< de Montebello lorsqu'il apprit que dans le mastaba (rapport) qu'il adressait au Sultan, en vue d'obtenir la ratification de la Convention, Kiamil pacfaa affirmait que la France n'y faisait aucune objection et que son adhésion était certaine. Cette mauvaise foi était d'autant plus évidente que, nonobstant les assurances trompeuses à cet égard de sir H. D. Wôlff — qui d'ailleurs se ménageait une porte de sortie par l'annexion de son protocole relatif i\ Téventualité du refus d'une Puissance méditerranéenne, — Kiamil pacha et les autres ministres ottomans savaient parfaitement à quoi s'en tenir. L'obstination et la chaleur du grand vizir â vouloir prouver à ses collègues les avantages d'une Convention désastreuse pour la Turquie n'avaient convaincu aucun d'eux; mats ils avaient leurs raisons pour garder le silence.

Sur ces entrefaites, te cabinet Rouvier fut enfin constitué, et M. Flourens conserva le portefeuille des affaires étrangères (1), Le jour même, M. Flourens déclara qu'en aucun cas le Gouvernement français n'adhérerait à la Convention soumise à la ratification du Sultan» Il se prononça pour le projet primitivement élaboré par la Porte fixant à trois années le délai d'évacuation et i deux années ultérieures le droit de réoccupatîon consenti a V Angleterre en cas de troubles*

Le 31 mai, M. de Montebello informa sir 11> D. Wolff que la France était hostile â l'article 5 de la Convention. Le plénipotentiaire britannique en avisa immédiatement son Gouvernement. M. de Nélidof fit» en même temps, de vives remontrances aux ministres ottomans et leur reprocha de sacrifier la cause de leur maître â la Grande-Bretagne. M. de Giers tint le même langage à l'ambassadeur de Turquie à Saint-Pétersbourg et lui sig'niËa qu'en repoussant le projet de Convention, la Russie û'a^ssait que dans l'intérêt du Sultan (2j . La presse officieuse

Calnnet Rouvier (SMï nifti-i- dé^mbrc ISSt)