CHAPITRE III

Le firmao n*est paô en lui-tnême une charte immuable

A la mort de chaque pacha d'Egypte, un nouveau Ërman d'investiture est adressé par le Sultan à son successeur et règle ses droits et ses devoirs. Le Srman de 1866 ne ressemble en rien à celui de 1841; ceux de 1873, de 1879 et de 1892 sont très différents de ceux de 1841 et de 186G. Le Sultan, impuissant à modiSer les décisions prises, sur sa demande, par les Puissances, en 1840, bases du droit public européen en ce qui concerne la question d'JLg^pte, peut, en conformité avec les règles établies, apporter à l'administration du khédivat les changements qu'il juge convenables. En d'autres termes, il n'y a pas un firman unique, 6xant d'une manière irrévocable les rapports du Sultan et du khédive, mais une collection d'actes séparés qui, pour la durée du khédivat, constituent le siatus gouvernemental égyptien*

La personnalité juridique, refusée à TÉgypte par les firman^ des 13 février-1" juin 1841, lui a-t-elle été accordée par les firmans postérieurs, ceux des 27 mai 1866, 8 juin J873, 7 aoiit 1879, 27 mars 1892 (I) ?

Pour juger impartialement les choses, il faut se souvenir que nous sommes en pays ottoman, « le plus hétérogène des États (2) .» Certes, c'est un paradoxe de soutenir que a l'Empire ottoman n'est plus qu'une expression géographique (3) n , mais il faut reconnaître que son administration n'a aucune corrélation avec

(1) Certains auteur« parlent du Hnniin du 14- avril 189S. Cette date êaI iaexacle ELLe eit celle de la remise de Tacte à Abbai Hilmî. La daio du t7 mars cit celle de l'ttcte fat-même^

(2) V, LûuÏB RERiCLT, Eeîationt politiques tt juridiquêi de U Fiance attfc fi^Mi pays iF Orient (cours de doctorat, professé à la Faculté de droit de Paris, 1 807*1 89îÎt premiéra Icçoo).

(3) V* BoAELLi, Chotet poiiti^uéM de i' Egypte j préface, p. vi«

LES SUGCESSEDES DE MËHEMET-ALI a?

la DÔtre, La centralisation y coaGne à Tanarchie. Le contrôle qui devrait s'exercer sur les actes de& gouverneurs de province y est illusoire. Leur nombre et leur éloignement du pouvoir central reniJent toute surveillance presque nulle. La séparation des pouvoirs est à peu près inconnue en pays musulman, « L'idée du pouvoir, même chez les Ég^'ptiens lettrés, a longftemps été celle de Tautorité se manifestant sous ces différentes formes : droit de lever des impôts ou den exempter, droit d'abliçer à certains travaux, droit de prononcer certaines peines ou de décider entre les plaideurs. C'est une autorité très réduite, leur serable-t-il, que celle d'un chef d'État qui ne fait pas la loi et qui doit simplement en assurer Tapplication (IJ . "

Cet état de choses tient aux origines de TEmpire ottoman^ entièrement basé sur la conquête (2) qui conduit fatalement au démembrement^ lorsque Tasâimilation des races ne s'est pas produite au cours des années et que la force du conquérant vient à faire défaut. C'est ainsi que s'explique le réveil des nationalités en Grèce, en Serbie, en Roumanie, dans le Monténégro^ en Bulgarie eten Crète, aujourd'hui Jitats indépendants ou autonomes. Lord Palme rston, qui qualifiait la Turquie de a Puissance respect table fi 5 estimait qu'un Empire ne tombe pas en pièces de luï-mérae, à moins que des voisins bienveillants n'emploient la force pour le mettre en morceaux (â) . Ces ^ voisins bien veillants » n'ont pas manqué à la Turquie; elle a subi la loi inéluctable de révolution des peuples.

L'Egypte, à Fencontre des Principautés dont nous avons parlé, n'avait trouvé en Europe — la France exceptée — aucun concours. Le mouvement séparatiste tenté par Méhémet-Ali, avait échoué et l'Egypte était demeurée — de par la volonté des Ptii&sances — dans le staiu quo ante belium. Mais tous les efforU de ses successeurs devaient tendre à augmenter leurs pouvoirs au détriment de ceux du Sultan et à obtenir par des actes juridiques ce qu'ils eussent peut-être demandé à la force, si la méfiance des Puissances n'avait opposé un xteio formel à leurs aspirations.

La situation des pachas d^Égypte, depuis Ï8il, était d'ailleurs 1res particulière- Simples gouverneurs de province, en droit, ils jouissaient, en fait, d'un pouvoir absolu. Il était donc naturel qu'ils s'employassent, par tous les moyens possibles, à trans-

(IJ V, Ptns*, L'Egypte et le Soudan égyptien ^ p. 6. M V. RsnâPLT, op. ciï-, id,

(5) Lettre de Pal menton du 2S aeplemlire 18^8; V. sif Henry BcLWEK, The Ufe of vùct^unt Palmertîon.

38 FIRMAHS IMPERIAUX

former le Fait en droit par une série de concessions qui eussent changé la nature de leurs relations politiques avec la Porte^ de façon à tes invoquer un jour en vertu d*une sorte de prescription acquisttive.

Cette tendance ne devait pas cependant se manifester sous le gouvernement des deux successeurs immédiats de Méhéraet-AJi, A.bba8 et Saïd. Méhémet-Ali avait été atteint dans les derniers mois de sa vie d'un affaiblissement cérébral qui nécessita, avec rassentiment de la Porte, la régence de son fils Ibrahim. Celuici étant mort en novembre 1848, Abbas le remplaça dans ses fonctions jusqu'au 2 août 1849, date de la mort de Méhémet- Ali, Conformément à Tordre de succession établi par le Brman d'investiture au profit de là primofjéniture en ligne directe ou collatérale indistinctement, il fut, à cette époque, nommé pacha d'Egypte.

Âbbas, 61s de Toussoun et petit-fils de Mébémet^Ali» était né à Djeddahi en 1816. Il n'avait rien de son grand'père« Il était le prototype de ces monarques absolus d'Orient, fort rares aujourd'hui, qui semblent appartenir â la fieible plus qu'à la réalité et dont lanalyse appartient aux seuls psychologues.

Méhémet-Ali avait rêvé faire de lui un chef d'État : musulman fanatique, il repoussa avec horreur le contact des étrangers, avec mépris celui des chrétiens, dilapida les finances de TÉtat, se préoccupant uniquement d'augmenter, par des spéculations, sa fortune considérable que t^on fils El-Harai pacha se chargea de gaspiller. Enfermé dans sa tour d'ivoire, isolé de ses sujets, il congédia les Français appelés par son grand'père, mesure qu'il dut rapporter sur les remontrances de notre consul au Caire, Benedettt. Son règne eut pu être fatal à l'Egypte, si une mort salutaire autant que mystérieuse n'avait mis fin à ses jours, en juillet 1854.

Abbas avait toujours étalé avec ostentation sa déférence vis-àvis de la Porte. Il était allé chercher solennellement TinvesUture à Constantinople. L'empereur des Ottomans est à la fois sultan et khalife* Il réunit en sa personne le dualisme des pouvoirs temporel et spirituel. Devant ce dernier titre surtout, Abbas s'inclinaît avec respect. Son fanatisme le poussait tout naturellement à se soumettre passivement à la Porte, par haine de T élément européen, h Mon grand'père, disait-il, se croyait un souverain absolu ; il l'était pour nous, pour ses serviteurs, pour ses enfants. Mais 11 était l'esclave des consuls généraux. Eh bien! si je dois être gouverné par quelqu'un, j'aime mieux l'être par le chef de