ITO

La Fayette qu'il l'était lui-même, ils n'osèrent pas, dans l'attitude passive qu'ils avaient adoptée en attendant le jour de la délivrance, essayer de secouer l'ascendant de ce tuteur ombrageux de leur royauté constitutionnelle. Ce fut, nous l'avons vu, l'influence de La Fayette qui l'emporta dans le choix des nouveaux ministres. Désespérant d'aboutir à un résultat quelconque (sauf les avantages matériels qu'il en retirait) par ses relations avec la cour, jNIirabeau songeait à quitter Paris et l'Assemblée pour quelque temps. Il avait projeté de se rendre en Provence, afin d'intervenir au profit de l'ordre public, avec le prestige de son talent et de sa renommée, dans les troubles terribles auxquels cette province était en proie. Mais une plus vaste perspective s'ouvrit devant lui tout à coup : l'occasion d'exercer, au moins partiellement, l'influence qu'il désirait sur la marche générale des affaires, lui fut offerte par celui des ministres dont il aurait le moins attendu cette ouverture, à savoir M. de Montmorin, le vieil ami de Necker et l'allié de La Fayette, conservé par la faveur spéciale de l'Assemblée dans le nouveau cabinets

* Cf. Alfred Stern, ouvrage cité, t. II, p. 202 et suiv., 222 — Correspondance Mirabeau-La Marcfî, t. II, pp. i;78 et suiv., 218 et suiv., 228 et suiv.,23iet

Quoique d'opinions très libérales, M. de Montmorin, par sa naissance, son éducation et la plus grande partie de sa carrière, se rattachait aux habitudes et aux sentiments de l'ancien régime. Il avait pour la Royauté traditionnelle et pour la personne du Roi le culte d'un gentilhomme de la vieille France. Ce n'est que grâce à sa conviction de la possibilité de concilier ce culte avec la réforme des institutions et des lois jugées par lui surannées, qu'il s'était engagé dans la voie suivie par Necker et s'était même, sur les pas de La Fayette, avancé bien au-delà. Mais maintenant cette conviction ne subsistait plus ; elle avait été ruinée par la marche précipitée des événements et des destructions accomplies. La monarchie et la famille royale lui paraissaieiit, comme cela était en effet, menacées d'une catastrophe prochaine, et il ne conservait plus aucune illusion sur La Fayette, incapable, il le sentait bien, devoir nettement et de juger sainement cet affreux état de choses, et, par conséquent, d'adopter les moyens nécessaires pour y apporter remède.

De là, dans son âme, un vrai remords, qu'aiguisaient encore la méfiance et l'aver-

suiv., 235, 236, 242 et suiv., 253 et suiv., 257 et suiv., 264, 265, 270, 273, 290 et suiv., 35o, 412, 4i3, 5o5-5o7.

sion dont il se sentait l'objet de la part de la Reine, qui le comptait au nombre des principaux instruments de son infortune. Il prit donc, malgré la timidité naturelle de son caractère, la ferme résolution d'employer désormais la part de pouvoir qui lui était encore dévolue et la faveur dont il jouissait auprès de la majorité de l'Assemblée nationale, à la défense et au relèvement de la Royauté. Sans en être pleinement informé, il ne pouvait ignorer, dans le poste qu'il occupait, les relations de Mirabeau avec la cour. Le mépris que ses relations antérieures avec l'audacieux et immoral aventurier lui avait inspiré pour le non moins audacieux et non moins immoral tribun ' céda devant la manifestation du génie et de la puissance de l'homme d'État. Il résolut de se rapprocher de lui et, pour cela, de recourir à M. de la Marck. Deux hommes politiques liés alors plus ou moins étroitement avec le ministre, le député Duquesnoy et le triple intrigant Talon, déserteur récent duparti deLaFayette, se chargèrent de porter à l'ami de Mirabeau les avances de M. de Montmorin.

* Cf. noire précédent volume, Les Préliminaires de la Révolution, p. 287. — H. Welschinger, La Mission secrète de Mirabeau à Berlin (Paris, Pion, 1900, in 8*^), p. 43 et suiv.

L'une des forces politiques de Mirabeau était ce trait remarquable de son caractère : implacable contre ses adversaires et, tant qu'ils demeuraient tels, préoccupé sans aucun scrupule de leur jouer les plus mauvais tours, il ne lui coûtait pas de déposer à leur égard toute haine et toute rancune, du moment où il les trouvait réellement disposés à s'unir avec lui pour la réalisation de ses desseins. Il détestait M. de Montmorin et avait fait tous ses efforts pour qu'il fut congédié par le Roi du ministère. Néanmoins il ne se lit pas longtemps prier pour accueillir ses avances et il ne se rendit pas plus esclave des sentiments très peu favorables qu'il avait, pour des raisons générales et pour des raisons personnelles, conçus et exprimés au sujet de l'intermédiaire Talon. Dans la soirée du 5 décembre il eut une longue entrevue personnelle avec le ministre, et il en sortit pleinement réconcilié avec lui.

« J'étais trop persuadé, écrivit-il le lendemain, que M. de Montmorin était sincère, pour ne pas l'être moi-même. Je lui ai dit, en lui prenant les mains : a Ce n'est pas le ministre du Roi, forcé quelquefois de jongler, que je viens d'entendre, c'est M. de Montmorin, c'est un homme d'honneur qui m'a parlé et qui ne veut pas me tromper. Je

lO.

vous servirai, je vous seconderai de tout mou pouvoir. »... Entin, nous nous sommes quittés très satisfaits l'un de l'autre. » — Il n'hésita pas à se rendre garant auprès de la Reine des bonnes dispositions du ministre et de l'utilité pour la cause monarchique d'une action concerlée avec lui. Sur la demande de M. de Montmorin, il rédigea ou plutôt fit rédiger dans son atelier intellectuel, sous son inspiration et sa surveillance, un vaste mémoire où était exposé un plan détaillé de conduite qu'il intitula : a Aperçu de la situation de la France et des moyens de concilier la liberté publique avec l'autorité royale. » Ce document occupe près de cent pages dans la publication de M. de Bacourt ^

Le plan qui s'y développe est d'une étendue et d'une complexité vraiment excessives. Mirabeau, on le voit, s'y est complu, avec un dilettantisme d'artiste, à faire étalage de toutes les ressources de son génie d'homme politique et de conspirateur à triple fond. Il y étale dans toute sa cynique désinvolture le machiavélisme qui lui était devenu naturel, en yjoignant, il est vrai, par manière

* Correspondance Mirabeau-La Marck, t. II, p. 4i4 et suiv. Cf. t. I, p. 221 et suiv., t. II, p. 383 et suiv. — Alfred Stern, ouvrage cité, t. II, p. 223 et suiv.

d'acquit, des explications et protestations de ce genre : « S'il ne s'agissait pas ici d'une dernière ressource et du salut d'un grand peuple, mon caractère me ferait rejeter tous ces moyens d'une intrigue obscure et d'une artificieuse dissimulation dont je suis forcé de donner le conseil... On ne se sauvera que par un plan qui amalgame les affaires extérieures et l'intérieur du palais, les combinaisons de l'homme d'Etat et les ressources de l'intrigue, le courage des grands citoyens et l'audace des scélérats. Il nous faut une sorte de pharmacie politique où le chef seul, également muni de simples salutaires et de plantes vénéneuses, dose ses compositions sous la direction de son génie et sous les auspices d'une confiance abandonnée de la part du malade. »

Ce qui ressort du projet avec évidence, c'est la renonciation par Mirabeau au conseil précédemment donné par lui, mais non écouté, de faire de l'Assemblée elle-même, au moyen d'un ministère fort et vraiment influent sur elle, l'instrument du salut de la monarchie. Selon lui, le temps de cette méthode est passé. Maintenant son idée capitale est de ruiner entièrement l'Assemblée dans l'opinion et de l'amener, par une ruse continuelle, par une fraude hardie et fertile en piè-

ges quotidiens, à s'y ruiner elle-même. Son espérance se reporte sur l'Assemblée prochaine, à laquelle il voudrait voir attribuer, autant et plus qu'à celle-ci, les pleins pouvoirs constituants, afin de corriger en la refondant, d'accord avec la Royauté, l'œuvre, jugée par lui nettement absurde, des législateurs souverains issus du serment du Jeu de Paume. C'est à ce double travail de démolition de l'Assemblée actuelle et de préparation de l'Assemblée future, en même temps qu'à la reconstitution de la popularité royale, qu'il déclare vouloir consacrer l'efficacité puissante du triple réseau de police et de propagande secrètes dont il réclame la création, et 011 il se propose d'envelopper l'Assemblée ellemême, Paris et le royaume tout entier, comme dans les mailles serrées d'un immense et invisible filet, dont lui seul et son principal lieutenant Montmorin posséderont le mobile véritable et l'entier usage.

Son éclectisme utilitaire éclate d'ailleurs dans le choix des personnes appelées, à divers degrés et avec des restrictions diverses, à collaborer sous lui au succès du plan. Ainsi Talon et Semonville seront cliargés de « l'influence sur la ville de Paris » et de « l'atelier de police » qui n'en sera pas le moindre moyen. « L'influence sur l'Assemblée natio-

nale » devra être confié à un très petit nombre de députés. « On pourrait se borner d'abord à MM. de Bonnay, l'abbé de Montesquiou et Gazalès pour le côté droit; Glermont-ïonnerre, d'André, Duquesnoy, l'évêque d'Autun, Emmery, Chapelier, Thouret, Barnave et moi. C'est avec M. de Montmorin seulement que ces douze députés devraient correspondre ; mais il ne faut ni leur accorder une égale confiance, ni faire connaître à chacun d'eux ceux qui devront le seconder, ni leur faire part du projet que l'on veut exécuter. Ainsi, par exemple, l'abbé de Montesquiou, MM. de Bonnay, Cazalès, Clermont-Tonnerre et d'André doivent ignorer le concours des autres. Il ne faut pas que Chapelier et Thouret sachent que Barnave et moi soyons leurs auxiliaires; Barnave doit toujours être vu seul; et je ne veux pas non plus que ma coalition avec aucun autre soit ostensible. » M. de la Marck, écrivant le 3o décembre au comte de Mercy, disait du plan de Mirabeau : « Il est trop vaste, trop compliqué, mais il embrasse une assez grande diversité de moyens, et les combinaisons qui le composent sont telles que, si l'on n'atteint pas entièrement le but qu'on s'est proposé, on obtiendra certainement, en tout cas, quelques résultats avantageux. » Et il ajoutait un peu

plus loin : « On est sur le point de l'exécutera » Ce projet en effet parait avoir été accueilli avec plus de faveur que les précédents par la Reine, précisément, sans doute, parce que l'on pouvait en prendre et en laisser dans l'exécution, que ses combinaisons secrètes pouvaieiit se concilier avec l'attitude passive temporairement adoptée par le Roi, et qu'enfin il n'était pas impossible de le subordonner, à l'insu de Mirabeau, au plan réel des royaux époux, celui qu'ils avaient arrêté d'accord avec M. de Breteuil et à la réalisation duquel M. de Bouille devait concourir. La « confiance abandonnée » que réclamait l'auteur de V aperçu sur la situation de la France ne lui était en effet, ne lui fut jamais et ne lui pouvait pas être acquise. Marie- Antoinette se refusa même toujours à renouveler l'audience qu'elle lui avait accordée au mois de juillet précédent ^ et il ne put en aucun temps, malgré ses vives et fréquentes instances, obtenir ni avec elle ni avec le Roi les entreliens personnels qu'il jugeait avec raison nécessaires à une action concertée.

* Correspondance précitée, t. II, p. 524.

- Cf. La Fédération, pp. 121-122. — Alfred Slern, ouvrag'e cité, t. II, p. i"3. — Correspondance Mirabeau-La Mardi, t. I, pp. 189-190. — 11 ne paraît pas douteux que Louis XVI aussi avait pris part à cette entrevue.

Engagé au service de la Royauté qui, en payant largement son concours, ne l'acceptait que sous toutes réserves, Mirabeau, de son côté, avait continué d'afTecter en public le rôle de champion dévoué, passionné de l'Assemblée qu'il voulait détruire et de la politique révolutionnaire dont il se proposait d'enrayer la marche. Il cherchait par cette attitude et réussissait à entretenir la popularité (lui faisait sa force et le rendait à hi fois précieux et redoutable à la cour. Quand la métiance de celle-ci à son égard se faisait un peu trop sentir et qu'il pensait, à tort ou à raison, que tel ou tel avis était préféré aux siens, il saisissait les occasions qui s'offraient à lui de faire retentira la tribune les éclats menaçants de sa voix tonnante, quitte à s'excuser ensuite tant bien que mal dans ses notes secrètes. Il y avait d'ailleurs telle ou telle voie dans laquelle il désirait entraîner la Royauté quasi de force à sa suite. C'est ainsi que s'expliquent, en partie du moins, les contradictions de sa conduite, au premier abord déconcertantes.

Il est certain qu'à la tin de l'année 1790, époque où son crédit, vite ébranlé après un premier moment d'élan réciproque, se raffermit à la cour, à la suite de son alliance avec M. de Montmorin et des combinaisons

arrêtées entre eux, Mirabeau, par un véritable tour de force, ne s'en maintient pas moins dans l'entière possession de son influence sur l'Assemblée et sur l'opinion publique. Il domine, même aux Jacobins.

Elevé, le 3o novembre, pour un mois, à la présidence du club, il y exerce ses pouvoirs avec beaucoup de vigueur et de hardiesse. 11 n'a pas craint même, dans son discours d'inauguration, d'insérer quelques bonne vérités parmi les fleurs obligées d'une telle harangue. Si tous les Français sont devenus les appuis de la liberté, un résultat encore, il l'a proclamé, reste à obtenir, c'est de faire d'eux aussi les soutiens de la paix publique et les ennemis de l'anarchie ^

Si l'on cherche à pénétrer le fond de la pensée et de Tàme de Mirabeau, que peut-être il ne voyait pas toujours bien clairement luimême, on arrive, en somme, à la conclusion que son attachement à la cause de la monarchie était sincère, parce que cet attachement correspondait à la fois chez lui à un sentiment, malgré tout, profond et puissamment traditionnel, à sa raison d'homme d'État et à son intérêt non seulement matériel, mais compris dans le sens le plus élevé : le libre dévelop-

' Cf. Alfred Stern, ouvrage cité, t. II, pp. 221, 222.

pemeiit de son génie politique, au dedans et au dehors, dans une situation et avec un pouvoir analogues à ceux des Richelieu et des Mazarin. Mais cet attachement s'appliquait à la monarchie renouvelée comme il l'entendait, c'est-à-dire acceptant un certain nombre de destructions accomplies et reposant désormais sur les bases que dans sa trentième note pour la cour (14 octobre 1790) il avait nettement posées en ces termes :

« Royauté héréditaire dans la dynastie des Bourbons; corps législatif périodiquement élu et permanent, borné dans ses fonctions à la confection de la loi; unité et très grande latitude du pouvoir exécutif suprême dans tout ce qui tientàTadministration du royaume, à l'exécution des lois, à la direction de la force publique; attribution exclusive de l'impôt au corps législatif; nouvelle division du royaume ; justice gratuite; liberté de la presse; responsabilité des ministres; vente des biens du domaine et du clergé; établissement d'une liste civile, et plus de distinctions d'ordres; plus de privilèges ni d'exemptions pécuniaires; plus de féodalité ni de parlements; plus de corps de noblesse ni de clergé ; plus de pays d'États ni de corps de province; — voilà ce que j'entends par les bases de la Constitution. Elles ne limitent le pouvoir royal

que pour le rendre plus fort; elles se concilient parfaitement avec le gouvernement monarchique ^ »

Ce programme, dont la tendance est manifestement centralisatrice, et qui, sauf les institutions de contrôle et de liberté, n'est pas sans analogie avec le futur système napoléonien, allait bien au delà des intentions de la cour ".

La divergence persistante entre les vues de celle-ci et la façon dont Mirabeau entendait servir sa cause était d'autant plus périlleuse que l'attachement qu'il avait pour la monarchie n'était pas un dévouement aveugle ni même simplement désintéressé. La condition essentielle de ses services, outre les avantages présents, était qu'il en tirât, le moment venu, la situation qu'il en espérait. Parmi ses protestations de fidélité sentimentale, il ne laissait pas de rappeler, de temps en temps, qu'il ne s'oubliait pas lui-même et n'entendait en aucune manière être sacrifié. « Si l'on n'a pas plus d'énergie, et qu'on ne dispose pas de plus de moyens, écrivait-il le 17 juillet à M. de' la Marck, je serai tout à l'heure forcé de changer de rôle en ne cliangeant pas de volonté : car enfin mon existence, c'est ma force, et il

* Correspondance Mirabeau-La Marck, i.W,-^. 225. ' Gfi Alfred Stern, ouvrage cité, pp. 179-180.

faut bien, dans la conflagration universelle, que je l'emploie pour moi, si je ne trouve pas à l'échanger pour le bien public. » Et au même, le 22 octobre : « Je n'ai nulle envie de livrer à personne mon honneur et à la cour ma tête. Si je n'étais que politique, je dirais : J'ai besoin que ces gens-là me craignent. Si j'étais leur homme, je dirais : Ces gens-là ont besoin de me craindre. »

M. de la Marck, sa caution auprès de la Reine, tombait lui-même par moments à son sujet dans un doute anxieux, inspiré par les véhémences de tempérament et la promptitude aux volte-face qui se joignaient aux préoccupations et aux précautions de l'intérêt personnel pour entraîner Mirabeau hors de la voie convenue entre eux. « Je dois, écrivait-il le 3o décembre à M. de Mercy, surveiller à chaque instant le caractère impétueux de M. de Mirabeau, et le ramener lorsqu'il m'échappe ou qu'il s'échappe à lui-même. Très ardent, très fort pour un coup de main ou à tel moment donné, il est souvent incapable de rester quinze jours dans la même mesure et la même direction *. »

La complexité singulière de la politique et des attitudes de Mirabeau risquait naturelle-

^ Correspondance Mirabeau-La Marck, t. II, pp. io2-io3, 25i, 53i. Cf. t. III, pp. 28, 46, 70.

iSd

ment de rendre par instants sa marche bien glissante et de l'obliger à traverser des pas difficiles. Mais il s'en tirait avec une audace et une dextérité surprenantes. L'affaire Trouard-Riolle nous montre son aisance en des cas pareils. Ce Trouard-Riolle avait été arrêté, le 8 juillet, àBourgoin en Dauphiné, comme il se rendait en Savoie, et on avait trouvé sur lui des papiers d'où résultait sa qualité d'agent au service de menées contrerévolutionnaires et, en particulier, une mission d'enquêteur assez semblable à celles que Mirabeau conseillait à la cour et qu'il proposa plus tard, dans le grand projet rédigé pour M. de Montmorin, d'organiser formellement. Parmi ces papiers, se trouvait une lettre que Riolle attribuait à Mirabeau, mais qui en tout cas n'était pas de la main de celui-ci. Il est vrai que l'on y trouva également une appréciation ainsi conçue : « Mirabeau l'ainé est un scélérat, prêt à se vendre à tous les partis. » Quels avaient été leurs rapports réels? Il est malaisé de le savoir K Quoi qu'il en soit, l'archevêque de Toulouse, d'accord avec M. de la Marck, voulut engager Mirabeau à faire des

^ Ces rapports ne paraissent pas, en somme, avoir eu rien de bien sérieux. Le point délicat et périlleux de l'affaire, c'est qu'elle posait devant l'Assemblée et devant l'opinion la question des rapports secrets de Mirabeau avec la cour.

démarches pour tirer d'affaire ce maladroit serviteur, « ce pauvre diable, victime de son zèle ». — (( Que veut-il, répondit Mirabeau, que je fasse pour cet insensé, qui m'a adressé aujourd'iiui cinq lettres plus extravagantes les unes que les autres, qui a été évidemment suivi, espionné, trahi, et qui va compromettre ceux qui lui sont le plus étrangers? Je voudrais que la race des fous et celle des gens sans volonté fût rayée du livre de vie ; mais alors la terre serait dépeuplée... Souvenez-vous, ajoutait-il, que cet incident est diabolique. »

Le rapport du Comité des recherches sur cette affaire fut présenté à l'Assemblée dans sa séance du ii septembre au soir. Il concluait au renvoi de Trouard-RioUe et de ses « complices et adhérents » devant le Ghâtele t , comme prévenus d'un « plan de conspiration contre l'État ». Mention y était faite de la lettre attribuée à Mirabeau, mais avec la remarque que cette attribution méritait peu de confiance.

« Je ne monte point à la tribune, dit en y paraissant le grand orateur, pour éclaircir les confabulations qu'on vient de vous présenter. » Il ajouta qu'il avait connu M. Riolle, comme tout le monde, à Versailles et à Paris, l'avait pu connaître. Il le peignit comme un intrigant sans cervelle et sans consistance.

« C'est, dit-il, un homme comme il y en avait au temps oii l'on s'amusait à avoir des fous dans les cours, tantôt aristocrate, tantôt démocrate; aujourd'hui enragé dans un sens, et demain dans un autre... Il prétend, ajouta-t-il, m'avoir adressé des mémoires ; je ne dirai ni oui ni non ; je reçois à peu près cent lettres par jour. Il m'est aussi parvenu des milliers de mémoires; j'en ai lu quelques-uns; il y en a beaucoup que je n'ai pas lus et que probablement je ne lirai pas. Il est très possible que les mémoires de M. Riolle se trouvent parmi ceux-là. Ce que je puis dire, c'est qu'il ne m'a rien envoyé à ma provocation. » GeJa dit, Mirabeau passant, selon son usage, à l'offensive, prit la pose triomphante d'un martyr des idées nouvelles.

« Depuis longtemps, dit-il, mes torts et mes services, mes malheurs et mes succès m'ont également appelé à la cause de la liberté. Depuis le donjon de Vincennes et les différents forts du royaume, où je n'avais pas élu domicile, mais où j'ai été arrêté par différents motifs, il serait difficile de citer un fait, un écrit, un discours de moi, qui ne montrât pas un grand et énergique amour de la liberté. J'ai vu cinquante-quatre lettres de cachet dans ma famille; oui, ^lessieurs, cinquante-quatre, et j'en ai eu dix-sept pour

ma part. Ainsi, vous voyez que j'ai été partagé eu aine de Normandie. Si cet amour de la liberté m'a procuré de grandes jouissances, il m'a donné aussi de grandes peines et de grands tourments. Quoi qu'il en soit, ma position est assez singulière. La semaine prochaine, à ce que le Comité me fait espérer, on fera le rapport d'une affaire (celle des 5 et 6 octobre 1789) où je joue le rôle d'un conspirateur sérieux ; aujourd'hui on m'accuse comme un conspirateur contre-révolutionnaire. Permettez que je demande la division. Conspiration pour conspiration, procédure pour procédure, s'il le faut même, supplice pour supplice, permettez du moins que je sois un martyr révolutionnaire. »

Mirabeau descendit de la tribune au milieu des applaudissements de l'Assemblée et des auditeurs des galeries. Peu soucieux désormais des conclusions, qui furent adoptées, du Comité des recherches sur Trouard-RioUe, il écrivit le lendemain à M. de la Marck : « J'ai traité Riolle avec mesure, comme un fou. L'Assemblée a été extrêmement contente de moi. L'archevêque est bien maladroit si ce n'est pas une affaire finies »

* Correspondance Miraheau-La Marck, t. II, pp. 89-93". — Bûchez et Roux, t. VII, p. 199 et suiv. — Alfred Stern, ouvrage cité, t. II, pp. 189-190.

L'affaire cjes 5 et 6 octobre 1789, à laquelle nous venons d'entendre Mirabeau faire allusion, fut pour lui, pendant l'année 1790, une gène irritante et une cause de préoccupations désagréables plutôt qu'un péril sérieux.

Quelle qu'eût été (chose bien obscure!) sa part réelle de responsabilité dans les origines et les événements de ces terribles journées, le fait seul de ses relations actuelles avec la cour ne permettait plus guère à celleci de lui en laisser porter le poids. Aussi est-ce peut-être, du moins pour une bonne part, dans un autre intérêt que des efforts furent tentés pour tirer parti des présomptions et des indices qui existaient ou pouvaient être recueillis contre lui à ce sujet.

Sous l'influence du mouvement de réaction momentanée qu'avaient produit, à Paris même, l'horreur des excès commis à Versailles et la perspective de l'anarchie \ le Comité des recherches de la municipalité parisienne avait, à la fin du mois de novembre 1789, dénoncé au Ghàtelet les crimes de la matinée du 6 octobre, « ainsi que leurs auteurs, fauteurs ou complices, et tous ceux qui, par des promesses ou dons d'argent, ou par d'autres manœuvres, les ont excités et provo-

* Cf. La Fédération, p. 4 el siiiv.

qués. » C'est sur cette dénonciation qu'une procédure avait été instituée, qui continua pendant de longs mois et dans laquelle furent entendus de nombreux témoins.

Quand l'impulsion sous laquelle avait agi le Comité municipal en cette circonstance, se fut non seulement calmée, mais, comme cela devait arriver, retournée en sens contraire, il s^effraya de cette enquête, comme d'un procès fait à la Révolution elle-même. Par une déclaration en date du 24 avril 1790, il protesta contre l'étendue donnée par le Chàtelet à son information, et, malgré l'exemple du Comité des recherches de l'Assemblée, il refusa obstinément de communiquer à cette juridiction les documents relatifs à l'aifaire demeurés en sa possession. Une correspondance assez aigre fut échangée par lui à ce sujet, au mois de juin, avec le procureur du Roi, et plus tard il ne craignit pas de dénoncer formellement le Chàtelet à l'Assemblée, comme coupable d'intentions contre-révolutionnaires. Evidemment, le Comité municipal reculait devant les conséquences naturelles de son acte primitif. Mais, d'autre part, il ne parait guère douteux que le Chàtelet ne se fût appliqué à développer ces conséquences jusqu'à l'extrême. Cette tendance ne doit pas, croyons-

nous, être attribuée seulement aux convictions royalistes ou du moins conservatrices de la plupart de ses membres. Il y a quelque raison d'admettre qu'elle fut due aussi à l'influence de son chef, le lieutenant civil Talon. Celui-ci, pour un motif spécial et personnel, c'est-à-dire en raison de son alliance politique avec La Fayette, pourrait bien, cela est à noter, s'être efforcé de donner à l'enquête sur les 5 et 6 octobre un tour aussi défavorable que possible aux deux ennemis du général soupçonnés tout particulièrement à l'occasion de ces journées, le duc d'Orléans et Mirabeau. Eu égard au caractère et aux habitudes morales de Talon, son impartialité peut être à bon droit aussi suspecte que l'était à ses yeux et aux yeux de ses collègues la conduite des deux personnages dont il s'agit. Quoi qu'il en soit, dans le discours prononcé par lui devant l'Assemblée, dans la séance du i5 mai, où il parut à la barre à la tète d'une députation du Ghàtelet, il annonça que ce tribunal était « sur la trace des coupables » et qu'il était arrivé « à la découverte des corruptions pécuniaires » d'où étaient issus les crimes d'octobre, en ajoutant, chose en soi fort vraisemblable, que « ces secrets versements continuent peut-être encore à fomenter l'agitation dans quelques j^ar ties du royaume » .

Le 7 août suivant, une nouvelle députation du Ghàtelet fut plus affirmative et plus précise encore. Elle était conduite cette fois par Boucher d'Argis, un des lieutenants particuliers de cette compagnie S car Talon, dans l'intervalle, s'était démis de sa charge de lieutenant civil, pour occuper un siège devenu vacant à l'Assemblée nationale et auquel il avait droit comme député suppléant du bailliage de Chartres. Boucher d'Argis déposa sur le bureau un paquet cacheté contenant la procédure instruite par le Ghàtelet. Dans un discours dont l'emphase malencontreuse jeta un ridicule immédiat sur lui et sur sa mission, il désigna nettement, quoique sans les nommer, le duc d'Orléans et Mirabeau comme incriminés par les résultats de l'enquête et dignes de poursuites qu'arrêtait seule l'inviolabilité attachée, depuis le décret du 26 juin 1789, à leur qualité de députés.

« Nous venons enlin, s'écria-t-il, déchirer le voile qui couvrait une procédure malheureusement trop célèbre. Ils vont être connus, ces secrets pleins d'horreur... Quelle a été notre douleur, quand nous avons vu des

* A défaut de lieutenant civil, chaque lieutenant particulier présidait le Ghàtelet pendant un mois à tour de rôle. C'est ce que nous apprend VHistoire authentique, t. I, p. i52.

dépositions impliquer deux membres de l'Assemblée nationale dans cette procédure! Sans doute, ils s'empresseraient de descendre dans l'arène pour faire triompher leur innocence ; mais vous nous avez mis dans l'impossibilité de les citer en jugement. Vous allez devenir les garants de la vengeance publique; vous cesserez d'être législateurs pour être juges; vous réglerez l'influence des circonstances sur nos devoirs ; vous nous direz quels forfaits le glaive des lois doit venger, quel coupable il doit punir. »

L'Assemblée était mise en demeure ou de dessaisir le Ghâtelet ou d'examiner la question de savoir s'il n'y avait pas lieu de suspendre l'inviolabilité des deux députés en cause. Mirabeau prit la parole et réclama non cette suspension, mais cet examen.

Maury et Gazalès, au nom de la droite, contestèrent, assez maladroitement, l'existence de l'inviolabilité dans le cas présent. La proposition de Mirabeau, amendée par l'abbé Gouttes, fut adoptée en ces termes : « L'Assemblée nationale décrète, conformément à son décret du 26 juin dernier, que son comité des rapports lui rendra compte des charges qui concernent les représentants de la nation, s'il en existe, dans la procédure faite par le Ghâtelet sur les événements du (3 octobre

— iç)3 —

dernier, à l'effet qu'il soit déclaré sur ledit rapport s'il y a lieu à accusation. »

Sur le terrain où l'affaire était désormais placée Mirabeau pouvait manœuvrer tout à son aise. Ses relations et son influence ne lui laissaient guère de doutes sur l'issue. Aussi put-il sans inconvénient adopter l'attitude offensive d'un homme pressé d'en finir avec une accusation calomnieuse. C'est ce qu'il fit, dès le 23 août, dans le débat sur la mise en accusation de l'abbé de Barmond, dont il soutint la nécessité avec énergie.

« Je demande, dit-il en terminant, à ajouter un seul mot : il sera court. Et moi aussi, je suis accusé, ou plutôt on voudrait bien que je le fusse; il m'est donc au moins aussi permis d'être sévère que de me montrer sensible; il m'est permis de vous demander, et je vous demande que vous donniez, en cette occasion et dans toute autre, l'exemple de l'inflexible justice envers les membres de cette assemblée. Il ne suflil pas, pour les représentants de la nation, d'être hors des formes judiciaires aussi longtemps que vous ne les restituez pas à la juridiction ordinaire des tribunaux ; il faut que le plus léger soupçon ne ternisse pas leur réputation, ou bien ils ne peuvent être déclarés innocents par vous. J'invoquerai donc, pour mes collègues

et pour moi, Finflexible sévérité des principes. J'y joindrai un vœu particulier, mais qui intéresse essentiellement et l'ordre public et l'honneur et la police de cette assemblée. Je supplie, je conjure le Comité des rapports de hâter son travail sur la procédure du 6 octobre. Je conjure le Comité des rapports de hâter son travail et de rendre publiques ces terribles procédures du Châtelet, dont le secret divulgué élèvera une barrière qui mettra un terme à tant d'insolences. »

Cette audacieuse et véhémente adjuration souleva les murmures et les cris de la droite, mais l'orateur fut salué, en descendant de la tribune, par les bravos répétés de la majorité de gauche.

Huit jours après, le 3i, l'Assemblée reçut une lettre du président du Comité des rapports l'informant que ce comité avait achevé l'examen de l'affaire du 6 octobre, mais qu'il croyait utile, avant le dépôt du rapport, que la procédure à lui soumise fût livrée à l'impression, ce qui permettrait à tous les membres de l'Assemblée de se décider en pleine connaissance de cause. Mirabeau, affectant toujours d'être pressé de faire éclater son innocence, s'éleva contre le délai qu'entraînerait cette impression. « Je pense, dit-il, que le Comité doit faire son rapport aussitôt

qu'il sera en état de vous le soumettre. Il veut éclairer l'opinion publique,... mais son intention ne peut être de laisser, pendant plusieurs semaines, les accusés, je ne dis pas dans les angoisses, mais dans les soupçons odieux dont on cherche à les environner. Je sais que l'on cherchera des motifs secrets dans cette publication; mais tout m'est égal, puisque tout sera connu. Je dis : tout m'est égal, car je ne suis pas assez modeste pour ne pas savoir que, dans le procès fait à la Révolution, je devais tenir une place. » Cette revendication de ses titres révolutionnaires lui valut une double salve d'applaudissements. L'Assemblée décida l'impression, c( sans que néanmoins, ajouta-t-elle, le rapport de l'affaire puisse en être retardé ».

Le rapporteur désigné par le comité fut Ghabroud, député du Dauphiné, homme d'opinions fort avancées. Le 22 septembre, il se déclara prêt à en donner lecture, et l'Assemblée décida que cette lecture aurait lieu à l'une de ses prochaines séances du matin, qui fut celle du 3o septembre.

Dans l'intervalle M. delaMarck, dans une entrevue qu'il eut avec Talon, obtint pour Mirabeau communication de tous les renseignements qui lui pouvaient être utiles. Une autre entrevue, ménagée par le comte Louis de

Ségiir, eut lieu chez M. de la Marck entre Mirabeau et La Fayette. Il y tut convenu que La Fayette userait ostensiblement de son influence en faveur de Mirabeau dans la discussion sur l'affaire d'octobre etque, d'autre part, Mirabeau dans sa défense, que l'on s'attendait à voir prendre une tournure fort agressive, s'abstiendrait de qualifier ou même de laisser voir la part qu'il attribuait au général dans la direction donnée à la procédure par le Ghàtelet^ Cette convention, interprétée différemment par les deux personnages en cause, fut mal tenue des deux côtés. Mais le principal tort paraît bien avoir été ici du côté de La Fayette, dont l'absence, le jour de la discussion, fut remarquée et irrita singulièrement Mirabeau.

La lecture du rapport de Chabroud ne put

* Quoiqu'il en soit réellement à cet égard, La Fayette, dès la fin du mois d'août, avait reconnu qu'il ne pouvait guère rien sortir, au point de vue politique, de la procédure du Ghâtelet. Le 28 août en effet, il écrivait à Washington : « Le rapport sur les événements du 6 octobre doit être fait à l'Assemblée la semaine prochaine. Je ne crois pas qu'il y ait contre le duc d'Orléans, et je suis sûr qu'il n'y a pas contre Mirabeau, des témoignages suffisants pour décider une accusation. 11 y a quelque chose d'obscur dans le système actuel de ces deux hommes, quoiqu'ils ne paraissent plus liés. » Etienne Charavay, Le Général La Fayette. Paris, 189S, in-8*', p. 249, note I. — Cf. Bouille, Mémoires, p. 210, note I.

être achevée dans la séance du 3o septembre et occupa encorepresque toute celle du i^r octobre. Bien que l'auteur fût entré dans un détail infini, cette pièce n'était pas un exposé impartial, mais un plaidoyer en faveur des députés incriminés, un réquisitoire contre le Ghâtelet et presque une apologie des journées d'octobre. La péroraison ne laissait aucun doute sur les sentiments et les intentions du rapporteur :

« Messieurs, je n'ajoute rien. — Mon irrésolution est fixée. L'afl*aire où mon esprit a été successivement tourmenté de tant d'impressions diverses, est ramenée à ces termes simples où un seul point éclairci donne l'explication de tous; et il me semble enfin qu'enlacement par enlacement, j'ai défait le nœud gordien.

« Je ne vois plus qu'une conspiration, celle qui a été ourdie contre la Constitution. Une ligue s'est formée sur les débris de l'ancien régime pour tenter le renversement du régime nouveau.

« Elle a dit : « La force est unie contre « nous à la justice, nous avons développé « d'inutiles efforts; ployons pour nous rele- « ver; opposons l'intrigue à la force et l'arti- « fice à la justice. »

« Agissant ensuite dans l'ombre, elle a

- igS-

marqué un but dont elle ne s'écarte pas; déconcertée, elle substitue à une mesure une mesure nouvelle, et son art est de se reproduire sous toutes les formes.

« Elle avait appelé cette armée qui devait envahir Paris et la liberté naissante ; elle a suscité, elle a nourri cette procédure monstrueuse, cette guerre de greffe, passez-moi l'expression, dont le prétexte n'a pu dérober à nos yeux la prétention secrète.

« Je m'abuse peut-être, mais partout je crois voir son influence.

« Je l'accuse de la tiédeur dans laquelle le patriotisme semble s'engourdir, et de cette sécurité dangereuse qui a pris la place d'une sage et nécessaire réserve.

« Je l'accuse des nuages qui ont obscurci ces jours purs où les bons citoyens n'avaient qu'une âme et ne formaient qu'un vœu.

« Je l'accuse des vains démêlés où cette milice généreuse qui, de la capitale, donna à tout l'Empire un si noble exemple, ne craint pas d'exposer enfin le fruit de ses travaux.

« Je l'accuse de l'inconcevable illusion dont nous sommes frappés, et où germe, entre les vrais serviteurs de la patrie, cette défiance qu'ils devaient garder pour ses ennemis.

« Je Faccuse de la division cruelle qui se

propage entre nous et dans le sein de l'Assemblée nationale, alors même que la liberté est l'objet commun de notre culte; comme si les dogmes de cette religion étaient à la merci des tristes disputes qui enfantent les sectes!

« Ainsi l'on nous égare pour nous surprendre et l'on nous divise pour nous vaincre ; et lorsque nous allons échapper à une embûche, d'autres plus dangereuses peut-être sont dressées, où nous sommes attendus, que dis-je?... où nous semblons courir de nous-mêmes.

« Citoyens, vous êtes les maîtres de votre sort. Abjurez de funestes débats; que les soupçons, que la défiance n'habitent plus parmi nous. Serrez-vous, continuez de former cette masse imposante qui renversa tous les obstacles et qui doit repousser tous les assauts. Vous n'avez pas acquitté votre dette envers la patrie; elle est toujours menacée. Le temps viendra, mais il n'est pas encore, où, délivrés d'alarmes, vous n'aurez plus qu'à recueillir, dans le bonheur du peuple et la prospérité de l'Empire, la récompense digne de vous, qui vous est promise.

« Et quant aux malheurs du 6 octobre (car il faut enfin ne plus voir que d'horribles malheurs dans cette journée fatale), nous les livrerons à l'histoire éclairée pour l'instruction des races futures; le tableau fidèle qu'elle en

conservera fournira une leçon utile aux rois, aux courtisans et aux peuples. »

Gomme conclusion, Giiabroud proposait à l'Assemblée de déclarer qu'il n'y avait lieu à accusation ni contre Mirabeau ni contre le duc d'Orléans.

La discussion était fixée au lendemain 2 octobre. Il faut croire que la perspective de ce débat ne laissait pas d'exciter quelque crainte chez un certain nombre de membres de la gauche, puisque le Comité des reciierches (distinct du Comité des rapports qui avait été saisi de l'affaire) fut sur le point, dans la matinée, de demander le renvoi de toutes les procédures politiques pendantes devant le Châtelet à la Haute-Cour qu'il était alors question de lui substituer. Mais Mirabeau voulait en finir. « Très décidé à ne pas se laisser protéger », du moins de cette façon, comme il l'écrivit du lieu même des séances à M. de la Marck, il fit reculer le Comité des recherches, et, vers deux heures de l'aprèsmidi S la discussion s'engagea en effet devant l'Assemblée.

Mirabeau y prit tout d'abord une attitude guerrière par cette déclaration un peu fantastique : « J'ai à faire une observation qui

* C'est du moins l'heure annoncée par Mirabeau dans son billet.

peut éclairer les gens équitables; je déclare que je me porte accusateur du Cliàtelet, que je le prends à partie, et que je ne l'abandonnerai qu'au tombeau. »

L'abbé Maury, interprète de la droite, incrimina la partialité du rapport de Chabroud et insista, en dépit de ce travail apologétique, sur le caractère de conjuration préméditée qu'avaient eue et que conservaient les journées d'octobre. Mais, soit avertissement de la cour, soit conviction personnelle, il se restreignit à l'inculpation du duc d'Orléans, et apporta en ces termes à iNIirabeau l'appui ostensible que lui refusait La Fayette : « Quant à M. de Mirabeau, j'avoue loyalement, pour rendre un hommage solennel à la vérité, que les charges articulées contre lui me paraissent jusqu'à présent insuffisantes pour l'inculper. Je ne balance donc pas à vous proposer de déclarer qu'il n'y a pas lieu à accusation contre lui, d'après les pièces de la procédure qui sont entre nos mains. Je l'accuserais sans ménagement si les dépositions étaient plus graves, je crois honorer ma bonne foi en lui rendant justice. »

Mirabeau, maintenant sur de son fait, quitta son ton de matamore et prononça un discours d'une extrême habileté dialectique et politique.

c< Ce n'est pas, dit-il, pour me défendre que je monte à cette tribune. Objet d'inculpations ridicules, dont aucune n'est prouvée, et qui n'établiraient rien contre moi, lorsque chacune d'elles le serait, je ne me regarde point comme accusé, car si je croyais qu'un seul homme de sens (j'excepte le petit nombre d'ennemis dont je tiens à honneur les outrages) pût me croire accusable, je ne me défendrais pas dans cette assemblée. Je voudrais être jugé, et votre juridiction se bornant à décider si je dois ou ne dois pas être soumis à un jugement, il ne me resterait qu'une demande à faire à votre justice, et qu'une grâce à solliciter de votre bienveillance, ce serait un tribunal. — Mais je ne puis pas douter de votre opinion, et si je me présente ici, c'est pour ne pas manquer une occasion solennelle d'éclaircir des faits que mon profond mépris pour les libelles, et mon insouciance trop grande peut-être pour les bruits calomnieux, ne m'ont jamais permis d'attaquer hors de cette assemblée; qui cependant, accrédités par la malveillance, pourraient faire rejaillir sur ceux qui croiront devoir m'absoudre, je ne sais quels soupçons de partialité. Ce que j'ai dédaigné quand il ne s'agissait que de moi, je dois le scruter de près, quand on m'attaque au sein de TAssem-

blée nationale, et comme en faisant partie. » Il entra alors dans la discussion des principales charges relevées contre lui, et il le fit avec un rare et puissant mélange de raisonnement, d'ironie et même de belle humeur, comme le montre le trait suivant, qui ne pouvait manquer de dérider l'auditoire : « Ainsi tout pesé, tout examiné, la déposition de M. Valfond n'a rien de vraiment fâcheux que pour M. Gamache, qui se trouve légalement et véhémentement soupçonné d'être fort laid, puisqu'il me ressemble. » — Sans admettre et en repoussant plutôt Tinculpation dirigée contre le duc d'Orléans, il maintint, même avec une certaine cruauté, la séparation politique qui existait entre eux, en avouant publiquement l'authenticité du propos sanglant tenu par lui, l'année précédente, au sujet du départ de ce prince pour l'Angleterre *. Le souvenir de cette fuite, exigée par La Fayette, lui fournit l'occasion de lancer ce trait contre celui-ci : « Elle laissait sans rival l'homme à qui le hasard des événements venait de donner une nouvelle dictature, l'homme qui, dans ce moment, disposait, au sein de la liberté, d'une police plus active que celle de l'ancien régime, l'homme qui, par

* Cf. La Fédération, p. 35.

cette police, venait de recueillir un corps d'accusation sans accuser; l'homme qui, en imposant à M. d'Orléans la loi de partir, au lieu de le faire juger et condamner, s'il était coupable, éludait ouvertement par cela seul l'inviolabilité des membres de l'Assemblée. »

Irrité de l'absence du général à cette séance, il le dénonça en termes voilés, mais fort intelligibles pour les hommes initiés aux secrets de la politique, comme l'un des instigateurs de la procédure du Ghâtelet.

« La véritable difficulté du sujet est tout entière dans l'histoire même de la procédure. Elle est profondément odieuse, cette histoire. Les fastes du crime offrent peu d'exemples d'une scélératesse tout à la fois si éhontée et si malhabile. Le temps le saura; mais ce secret hideux ne peut être révélé aujourd'hui sans produire de grands troubles. Ceux qui ont suscité la procédure du Chàtelet ont fait cette horrible combinaison, que si le succès leur échappait, ils trouveraient dans le patriotisme même de celui qu'ils voulaient immoler le garant de leur impunité. Ils ont senti que l'esprit public de l'offensé tournerait à sa ruine ou sauverait l'offenseur... 11 est bien dur de laisser ainsi aux machinateurs une partie du salaire sur lequel ils ont compté!

Mais la patrie cominaiide ce sacrifice, et certes elle a droit encore à de plus grands... Je ne parle point ici pour amuser la malignité publique, pour attiser des haines, pour faire naître de nouvelles divisions. Personne ne sait mieux que moi que le salut de tout et de tous est dans l'iiarmonie sociale et Tanéantissement de tout esprit de parti; mais je ne puis m'empêcher d'ajouter que c'est un triste moyen d'obtenir cette réunion des esprits, qui seule manque à l'achèvement de notre ouvrage, que de susciter d'infâmes procédures, de changer l'art judiciaire en arme offensive, et de justifier ce genre de combat par des principes qui feraient horreur à des esclaves. »

C'est également contre La Fayette * qu'est dirigée en bonne partie la péroraison vigoureuse et agressive de Mirabeau, malgré le

1 L'intention de Mirabeau de viser et d'atteindre La Fayette, quoique avec certains ménagements, dans ce discours, est mise hors de doute par les plaintes immédiates du comte Louis de Ségur, qui venait de servir d'intermédiaire à leur essai de rapprochement pour cette circonstance. Elle est rendue tout à fait évidente par cette déclaration catégorique de Mirabeau au comte de la Marck, dans une lettre datée du 3 octobre : « Je pouvais (M. de Ségur doit m'en croire), je pouvais imprimer hier à M. de la Fayette une tache ineffaçable que, jusqu'ici, je ne lui destine que dans l'histoire. Je ne l'ai pas fait ; j'ai montré le sabre et je n'ai pas frappé. Le temps le frappera assez pour moi. Mais, s'il veut

déploiement factice triiidigiiation, jugé nécessaire par l'orateur, contre les détracteurs de la politique révolutionnaire.

« Je viens d'emprunter le langage d'un accusé, lorsque je ne devrais prendre que celui d'un accusateur. — Quelle est cette procédure dont l'information n'a pu être achevée, dont tous les ressorts n'ont pu être combinés que dans une année entière; qui, prise en apparence sur un crime de lèse-majesté, se trouve entre les mains d'un tribunal incompétent, qui n'est souverain que pour les crimes de lèse-nation? Quelle est cette procédure qui, menaçant vingt personnes différentes dans l'espace d'une année, tantôt abandonnée et tantôt reprise, selon l'intérêt et les vues, les craintes ou les espérances de ses machinateurs, n'a été, pendant si longtemps, qu'une arme de l'intrigue, qu'un

que j'anticipe sur le temps, il n'a qu'à me provoquer par la plus légère agression personnelle. Si, au contraire, il commence à sentir que nul n'est assez fort pour avoir raison contre un homme de talent et de courage, quand on a tort avec lui, je suis prêt encore à sacrifier à la chose publique et au bien qu'il y peut faire, le ressentiment très profond et souverainement juste que je nourris contre lui au fond de mon cœur ». — Correspondance précitée, t. II, p. 209. — On remarquera ce nouvel appel à la réconciliation, sinon personnelle, du moins politique, succédant immédiatement à la menace. Elle est caractéristique du génie et de la méthode de Mirabeau.

glaive suspendu sur la tête de ceux que l'on voulait ou perdre ou effrayer, ou désunir ou rapprocher; qui enfin n'a vu le jour, après avoir parcouru les mers, qu'au moment ou l'un des accusés n'a pas cru à la dictature qui le retenait en exil, ou l'a dédaignée?

a Quelle est cette procédure prise sur des délits individuels, dont on n'informe pas et dont on veut cependant rechercher les causes éloignées, sans répandre aucune lumière sur leurs causes prochaines? Quelle est cette procédure dont tous les événements s'expliquent sans complot, et qui n'a cependant pour base qu'un complot; dont le premier but a été de cacher des fautes réelles et de les remplacer par des crimes imaginaires ; que l'amour-propre seul a d'abord dirigée; que la haine a depuis acérée; dont l'esprit de parti s'est ensuite emparé ; dont le pouvoir ministériel s'est ensuite saisi; et qui, recevant ainsi tour à tour plusieurs sortes d'influences, a fini par prendre la forme d'une protestation insidieuse et contre vos décrets, et contre la liberté de l'acceptation du Roi, et contre son voyage à Paris, et contre la sagesse de vos délibérations, et contre l'amour de la nation pour le monarque?

« Quelle est cette procédure que les ennemis les plus acharnés de la Révolution n'au-

raient pas mieux dirigée, s'ils en avaient été les seuls auteurs, comme ils en ont été presque les seuls instruments; qui tendait à attiser le plus redoutable esprit de parti, et dans le sein de celte assemblée, en opposant les témoins aux juges; et dans tout le royaume, en calomniant les intentions de la capitale auprès des provinces; et dans chaque ville, en faisant détester une liberté qui avait pu compromettre les jours du monarque; et dans toute l'Europe, en y peignant la situation d'un roi libre sous les fausses couleurs d'un roi captif, persécuté, en y peignant cette auguste assemblée comme une assemblée de factieux.

« Oui, le secret de cette infernale procédure est enfin découvert ; il est là tout entier ; il est dans l'intérêt de ceux dont le témoignage et les calomnies en ont formé le tissu. Il est dans les ressources qu'elle a fournies aux ennemis de la Révolution; il est... dans le cœur des juges tel qu'il sera bientôt buriné dans l'histoire par la plus juste et la plus implacable vengeance. »

Selon le compte rendu emprunté au Moniteur par les Archives parlementaires, « la salle retentit d'applaudissements. M. de Mirabeau descend de la tribune; on applaudit encore. 11 revient à sa place, les applaudisse-

ments redoublent. » — L'affaire fut enterrée par l'adoption des conclusions de Chabroud K Il est curieux de comparer la péroraison de ce dernier et celle même de Mirabeau avec le plan machiavélique rédigé par celui-ci pour M. de Montmorin à la fin du mois de décembre suivant, et dirigé principalement contre l'Assemblée. A ce moment, nous le savons, son audacieuse politique jouissait d'une double et contradictoire influence : d'une part, dans les conseils secrets de la Royauté; de l'autre, dans la direction de l'opinion révolutionnaire et du club des Jacobins ; mais non pourtant sans réserves, sans contestation ici et là. Pour lui, plein de confiance en luimême, il songeait encore à son voyage en Provence, mais comme investi, cette fois, d'une mission officielle et de la double autorité du Roi et de l'Assemblée. Il se flattait de jouer de nouveau un rôle éclatant sur ce théâtre de ses débuts politiques et promettait à LaMarck et à Montmorin de « remonarchiser le pays ». On s'entretenait de son départ,

* Cf. Archives parlementaire s, i. XV, pp. 523,524; t. XVII, pp. 652 et suiv., 712 et suiv.; t. XVIII, pp. 238, 436, 437; t. XIX, pp. 323, 338 et suiv., 36;, 397 et suiv., 400 et suiv. — Correspondance Mirabeau-La M arck, t. II, pp. 188 et suiv., 201 et suiv. — Alfred Stern, Das Leben Mirabeaus, t. II, p. i83et suiv.

Plusieurs sections de Paris, naïvement émues, l'invitèrent en termes pressants à ne pas abandonner le centre de l'action révolutionnaire. Le club des Jacobins ne dédaigna pas de s'associer à ces instances flatteuses, etBarnave s'en fit Téloquent interprète. ^I. de Montmorin, la Reine elle-même, ce semble, jugèrent la présence de Mirabeau plus utile à Paris qu'à Aix et à Marseille, et leur avis le détermina'.

^ Cf. Correspondance Mirabeau-La Marck, t. II, pp. 5o5-5o7 — Alfred Stern, ouvrage cité, t. II, pp. 234-236.