IO

siennes était notée d'un trait sûr par la perspicacité de Mirabeau : « Celui qui, répondant en quelque sorte de la tranquillité publique, est chargé d'en réprimer les perturbateurs, perd toujours à des insurrections qui le rendent également odieux aux deux partis ; car les factieux, persuadés que leurs démarches sont légitimes, appellent tyrannie la résistance qu'on leur oppose, et les citoyens paisibles, convaincus que les factieux sont trop ménagés, traitent de faiblesse la prudence même qui force d'épargner le peuple K »

La seconde pupille de La Fayette, la Royauté, lui était en apparence beaucoup plus docile. Louis XVI et encore plus Marie-Antoinette ne faisaient de lui aucun cas, mais ils en avaient peur et croyaient nécessaire, tant que durerait leur captivité parisienne, de se tenir sous son abri et de lui céder à peu près en toutes choses, afin de lui laisser la responsabilité de leur sort et aussi celle de leurs actes officiels. Cette docilité extérieure, mais toute passive, et, comme il ne pouvait guère se le dissimuler, sans assentiment d'esprit ni de cœur à sa direction politique, l'encourageait à faire sentir Tautorité qu'on lui déférait.

* Correspondance Miraheaw'La Marck, t. II, pp. 169»

Croyant peut-èlre arriver ainsi à convaincre ou à entraîner le couple royal, il se laissait aller à prendre vis-à-vis de lui une attitude de pédagogue constitutionnel assez ridicule, et à se permettre même, à l'égard de la Reine, des semonces dont la morgue de son civisme américain, effaçant son ancien tact d'homme de cour, ne savait plus mesurer les termes.

« J'ai eu, écrivait-il au mois de décembre 1790 S une longue et, je crois, inutile conversation avec la Reine; je lui ai présenté les trois partis tels qu'ils se dessinent à mes yeux : les aristocrates, ayant pour chef M. d'Artois; les Orléanais, dont le chef méprisable ne laisse pas d'être un point de réunion ; enfin, le parti populaire et monarchique, le plus nombreux, mais le moins actif, qui est pour le Roi le seul moyen de salut. Les contre-révolutionnaires veulent autant détruire ou laisser détruire la personne de Louis XVI que les Orléanais, et ceux-ci ont un plan de campagne contre la Reine pour la conduire au divorce ou à l'échafaud. J'ai représenté que si on m'accusait de n'avoir pas fait tout ce qu'on pouvait attendre, c'est parce qu'on n'a pas voulu agir dans le sens de

* Mémoires et correspondance du général La Fayette, t. III, p. i55.

la Révolution, soit par une conduite journalière, soit par les agents du pouvoir exécutif, et qu'on a cherché à faire manquer la Constitution par la force d'inertie. J'ai déclaré que la chose publique était pour moi avant, et le Roi après. »

C'est, sans aucun doute, à cette même conversation que se rapporte ce passage d'une lettre de M. de laMarck au comte de Mercy (9 novembre 1790) ^ : « La Fayette a eu, il y a peu de temps, une longue conférence avec la Reine : il a employé les moyens les plus odieux pour jeter le trouble dans son àme, et il a été jusqu'à lui dire que, pour obtenir le divorce, on la rechercherait en adultère. La Reine a répondu avec la dignité, la fermeté et le courage que vous lui connaissez : mais on est saisi d'indignation en pensant à une pareille conduite de la part d'un homme tel que M. de La Fayette. »

Bien que du rapprochement de ces deux textes il résulte d'une façon claire que le général ne s'associait point personnellement à ces horribles projets, la façon menaçante et brutale dont il les manifestait à Marie-Antoinette le faisait accuser, non sans raison, par Mirabeau d'une « inconcevable insolence -»,

^ Correspondance Mirabeau-La Marck, t. II, p.3oo. 2 Correspondance précitée, t. II, p. 3o6.

et ne devait pas ajouter peu de force persuasive aux attaques et accusations continuelles dont le poursuivait, dans ses notes à la cour, le terrible conseiller secret. Son double défaut de suffisance et d'insuffisance détachait de lui ceux-là même que son influence avait mainlcnus ou portés au pouvoir. Non seulement Montmorin, qu'il appelait sa « sentinelle dans le conseil * », s'était tout à fait détourné de lui et le qualifiait de la façon qu'on a vue, mais les hommes qu'il lui avait donnés pour collègues en forçant la main au Roi, Duportail et Duport du Tertre, s'étaient promptementrésolus à secouer son jouget, au besoin, à lui rompre en visière, non pas, il est vrai, au profit de la Royauté, mais au bénéfice des Lameth et des Jacobins. « Le crédit de M. de La Fayette, écrivait le 3o décembre M. de la Marck^ décroit tous les jours : il est dans une positition vraiment singulière, et ne conserve une espèce de force que, pour ainsi dire, de la pitié populaire. »

Les frères Lameth, au contraire, Charles et Alexandre S étaient alors à l'apogée de leur

* Lettre de la fin d'octobre 1790. Mémoires et correspondance, t. III, p. 148 et suiv.

- Correspondance précitée, t. II, p. 529. — Cf. Mémoires du marquis de Douille, p. 217.

3 Quoique plus âgé que l'un et l'autre, Théodore de Lamclh ne joua un rôle politique et personnel

fortune politique. Leur influence était prépondérante aux Jacobins, avec lesquels leur nom s'identifiait presque à cette époque, et elle était de première importance à 1 Assemblée, où c'était avec eux surtout que Mirabeau avait à compter. Duport, dont l'action avait été si efficace au début delà Révolution, les accompagnait maintenant, à ce qu'il semble, plutôt qu'il ne les conduisait. Ils avaient à leur service l'éloquence de Barnave, séduit par leurs caresses aristocratiques et Tadmiration sincère, quoique intéressée, qu'ils professaient pour son beau talent. En grande faveur à la cour au début de leur carrière, sous l'ancien régime, et honorés notamment des gracieuses bontés de la Reine S ils avaient, comme La Fayette, rapporté de la guerre d'Amé-

bien en vue que sous l'Assemblée législative, dont il fut membre. La mère des frères Lameth était sœur du maréchal de Broglie. Elle était restée veuve avec sept enfants.

1 Dans un écrit publié en i843 et destiné à défendre ses frères du reproche d'ingratitude, Théodore de Lameth rapporte lui-même en ces termes une marque touchante de la gracieuse bienveillance de Marie- Antoinette :

« Le duc de Lauzun, envoyé par le maréchal de Rochambeau, arrivait d'Amérique, apportant la nouvelle du succès définitif de cette guerre par la prise d'York, et l'on répétait que Charles de Lameth, qui le premier était entré dans la redoute d'où dépendait la prise de la ville, qui en effet se rendit, pouvait être mort de ses blessures. — Alexandre et moi courûmes à Versailles pour tâcher de nous pro-

rique, à laquelle ils avaient vaillamment participé, des opinions libérales et démocratiques, que la mode des salons d'abord, puis l'ambition déjouer un rôle politique, lors de la réunion des Etats généraux, avaient précisées et développées en eux. L'ardeur de la lutte les avait poussés de plus en plus avant du côté révolutionnaire, bien qu'à l'occasion ils se fussent assez complaisammentprètés soit à des conceptions transactionnelles, soit aux tentatives faites pour constituer un gouvernement destiné à diriger le mouvement de transformation de façon à le concilier d'une façon raisonnable avec le maintien de la monarchie '.

curer des renseignements positifs. La Reine, nous ayant aperçus dans une dés galeries, daigna s'approcher, et, avec la plus touchante émotion, nous dit : « Votre frère a été grièvement blessé, mais on espère sa guérison; comme je la désire!» Alexandre répondit : « En effet, Madame, nous éprouvons une déchirante inquiétude, mais ce serait un soulagement pour moi si, comme mes trois frères, je pouvais aller en Amérique, et comme eux, comme Charles, au même prix, obtenir l'estime de Votre Majesté et du Roi. » La Reine parut très touchée de ces paroles et dit vivement : « Je vais en parler au Roi. » — En effet, le lendemain, Alexandre apprit qu'il était nommé aide-maréchal-général des logis de l'armée, grade qu'avait son frère. »

Papiers de Théodore de Lameth, 1. 1, Ms des Nouv. acq. franc. 1887, fol. 2, à la Bibl. nat. — Cf. les notices consacrées aux Lameth dans la Biographie universelle de Michaud, t. LXX {Supplément).

^ Cf. Les Débuts de la Révolution, pp. 3i8-3i9. — La Fédération, p. 36 et suiv.

C'est à eux sans doute, ou à leur entourage, que pensait encore tout récemment Mirabeau, quand, loin de les considérer comme des irréconciliables, il écrivait à la cour que « des Jacobins ministres ne seraient pas des ministres jacobins ».

Mais l'échec de tous les projets de cette nature, la pensée qu'on les regardait aux Tuileries comme des ingrats et des transfuges indignesde pardon', l'entrainement de leurs propres actes et l'enivrement de la popularité, la peur des desseins et de la domination de Mirabeau, enfin, il faut bien le dire, leur conviction de l'incapacité de Louis XVI jointe à leur répugnance pour une usurpation du duc d'Orléans, les maintenait et les fixait dans l'idée d'établir en France, sous l'étiquette monarchique consacrée par les siècles, une constitution républicaine. Par là ils ressemblaient à La Fayette, dont ils différaient d'ailleurs par une vanité moins enfantine et par plus de sens politique, et dont ils s'employaient volontiers, comme nous l'avons dit, à saper l'autorité matérielle et morale, et à détruire le prestige trop encombrant. Ils ne laissaient pas dès lors de concevoir des doutes

* Cf. Correspondance Mirabeau-La Marck, t. II, pp. 390-391.

sur la solidité de l'œuvre constitutionnelle et législative à laquelle ils prenaient une si grande part, et qui devait, à peine achevée, s'écrouler sur eux et, politiquement du moins, les ensevelir sous ses débris K

Le duc d'Orléans, dont l'attitude dans la discussion à l'Assemblée de l'affaire des 5 et 6 octobre avait été aussi piteuse que celle de Mirabeau^ son coaccusé, avait été hardiment triomphante, était toujours le même épicurien profondément blasé et ennuyé, dont, en exploitant ses rancunes, quelques habiles gens avaient fait un ambitieux et un conspirateur malgré lui, et dépensaient l'argent de ce malheureux prince pour un but dont luimême ne se souciait nullement. A son retour d'Angleterre, quelques jours avant la Fédération, il était disposé à se réconcilier avec le Roi et avec la Reine, auxquels Mirabeau, qui le connaissait à fond, avait donné le tressage conseil de le bien accueillir, et il paraît s'en

1 Charles et Alexandre de Lameth durent quitter la France après le lo août. Ils y rentrèrent sous le Consulat et furent tous deux employés, mais inégalement, par Napoléon. Le mieux traité fut Alexandre qui, de 1802 à 1814, ne cessa pas d'être préfet dans divers départements et fut créé baron de l'empire. L'un et l'autre, sous la Restauration, firent successivement partie de la chambre des députés et siégèrent à l'extrême gauche, où ils tinrent une place assez importante. Mais ils ne retrouvèrent pourtant pas leur éclat et leur influence de 1789 et de 1790.

être fallu de peu que la réconciliation n'eût lieu en effet. Par malheur, les royalistes exaltés n'avaient pas manqué de se mettre, avec une déplorable extravagance, en travers de cette politique si bien entendue. Le prince avaitété insulté aux Tuileries, dans l'appartement môme du Roi, par M. de Goguelat, officier d'état-major, qui lui avait ensuite adressé des provocations réitérées à un duel, destiné, avait-il dit au duc lui-même, à « débarrasser la France d'un traître ». Mettant sur le compte de ses royaux parents ces aff*ronts, peut-être insuffisamment désavoués par eux, quoique assurément ils n'y fussent pour rien, le duc d'Orléans avait senti de nouveau s'ulcérer les anciennes plaies de son âme, et avait continué de lâcher la bride aux méchantes gens de son entourage. Choderlos de Laclos, sofi mauvais génie, avait prolongé et multiplié ses trames, tant aux Jacobins, où son influence, moins éclatante, ne laissait pas d'agir avec une efficacité peut-être égale, à côté ou au-dessous de celle des Lameth, soit dans d'autres milieux et dans les nombreux bas-fonds de la révolution parisienne ^

Son action notamment parait s'être exercée sur plusieurs des hommes déjà marquants de la

* Cf. Correspondance Mirabeau-La Marck, t. II, pp. 70, 71, 99. — Histoire authentique, t. I, pp. 676,

gauche extrême. Il n'est pas du tout certain que Robespierre, si incorruptible pécuniairement qu'on le suppose, y ait moralement échappé, bien que l'ambition tenace de cet imperturbable rhéteur, qui guettait derrière les Lameth l'heure propice pour prendre leur place aux Jacobins, ait toujours poursuivi avant tout un but de domination propre. Mais il ne semble pas douteux que Danton n'ait participé, en même temps qu'aux fonds secrets que Louis XVI consentait à laisser distribuer avec des buts différents, par le double canal de Mirabeau et de La Fayette, aux largesses du Palais-Royal, et que, parmi les diverses perspectives, qui n'étaient pas toutes égalementperverses, présentéespar sa lucide raison politique à son âme brutale et fougueuse, le chef des Gordeliers n'ait toujours caressé une préférence secrète, malgré les côtés odieux de cette solution, pour l'avènement au trône d'une autre branche de la dynastie régnante. Les mêmes idées, surtout les mêmes subsides, n'étaient pas pour déplaire à Camille Desmoulins, moins soucieux d'ailleurs de l'avenir que des joies et du vacarme de l'heure présente. Enfin, il est permis de penser que l'intégrité civique de Marat n'avait rien d'in