Chapitre III. Ita Pologne

la diète ils étaient obligés de rendre un compte rigoureux de leur mandat.

On discutait dans la diète l'administration, la justice, les lois, la paix et la guerre ; on y recevait les ambassadeurs; toutes les affaires de l'État y étaient traitées en public, à haute voix, portes ouvertes. Quelquefois les nobles électeurs accouraient pour surveiller leurs nonces et s'opposer au besoin à leurs lois. C'est ce qu'on appelait € tenir la diète sous le bouclier >.

Le sénat et l'ordre équestre, c'est-à-dire la grande et la petite noblesse, composaient, nous l'avons vu, ces assemblées nationales, mais ils discutaient quelquefois à part, absolument comme les deux chambres de nos gouvernements modernes. Tous les deux ans, le roi convoquait la diète, à moins que des circonstances graves ne l'obligeassent à siéger plus souvent. Des cérémonies religieuses précédaient et terminaient la session, qui durait au moins six semaines. Pendant trois mois les nonces demeuraient inviolables. Était puni de mort qui portait la main sur eux. Rien de plus imposant, au premier aspect, que ces réunions nationales avec leurs pompes religieuses et civiles, leurs grands dignitaires, leur cortège royal, leurs serments solennels, leurs principes de fière et chevaleresque liberté ; mais rien d'aussi lamentable dans ses résultats. La violence, l'orgueil, la haine, l'intrigue, la vénalité, l'ignorance, toutes les passions, toutes les infirmités du cœur humain se donnent carrière dans ces débats législatifs. C'est une confusion de disputes, où les intérêts de la patrie font périodiquement naufrage. L'amour de la liberté dégénère en licence; et les institutions polonaises semblent avoir pour but d'armer l'opposition contre l'autorité. Pour avoir force de loi, les résolutions de la diète exigeaient X unanimité des suffrages. Du moment que le défaut d'unanimité créait une minorité, celle-ci avait le droit de

34 ^ean Sotneafti.

constituer une assemblée à part nommée confédération* La diète alors était rompue; si elle continuait à siéger r les nobles confédérés se choisissaient un président, opposaient leurs décrets à ceux de la diète et au besoin I la force à la force. Quelquefois le roi fut mis à la tête de ces confédérations; elles ouvraient une voie légale à tous les mécontents.

En 1652, le principe de l'unanimité des voix reçut une application nouvelle, absurde, mais rigoureusement logique. Un gentilhomme s'enfuit de l'assemblée en criant : « Je m'oppose! » Aussitôt les débats furent suspendus et la diète se rompit par défaut d'unanimité. Ce singulier droit laissé à tout nonce, d'arrêter les délibérations, fut consacré sous le nom de liberum veto. Ainsi, dit Salvandy, « la passion de liberté personnelle reconnaissait à chacun le droit de tyrannie contre tous. » Le liberum veto eut de suite des partisans : il flattait l'orgueil de la petite noblesse, armait les factions du pouvoir d'enrayer la marche des affaires et donnait une force corruptrice aux cours étrangères. A son tour, l'armée avait le droit de se confédérée contre le roi, contre la diète, contre les généraux. Ces confédérations militaires ou rokoz se choisissaient un maréchal qui présidait leurs assemblées ou les menait au combat. La faculté leur était laissée de déposer le grand-hetman ; ces rokoz s'organisèrent pour la première fois en 1580.

Et le roi placé au faîte de ce gouvernement, quel pouvoir avait-il?

— « Vous autres, Polonais, vous n'avez point de roi, disaient les étrangers.

— 4 Au contraire, répliquaient les Polonais, nous avons le roi; mais, chez vous, c'est le roi qui vous a. >

Voici ce qu'un écrivain polonais, Chodzko, disait en 1839. après la ruine de sa patrie : « Nos rois n'ont