C. Panoff

Вы сообщили мнѣ Ваше письмо къ одной дамѣ съ тѣмъ, чтобы я откровенно сказалъ свое мнѣніе о взглядахъ въ немъ изложенныхъ на два дѣйствитольно существенные и важные вопроса христіанской церкви:— о свободѣ церковной и о догматѣ— filioque, послужившимъ одною изъ причинъ несчастнаго раздѣ* ленія церквей— Восточной и Западной.

Вы начинаете письмо отрывкомъ изъ проповѣди Массильона, произнесенной въ Версалѣ въ присутствіи короля Французскаго, въ которой ораторъ напоминаетъ ему, что власть королю дается народомъ и потому его жизнь и дѣйствія должны быть посвящены благу народному. Если бы нужно было оцѣнивать мнѣніе Массильона, то конечно въ немъ нельзя бы не замѣтить Галликанскаго прелата, позволяющаго себѣ иногда противорѣчить Западной церкви, которая произвела и развила вполнѣ и послѣдовательно ученіе о происхожденіи верховной власти отъ Бога, о такъ называемомъ jure divine. Но Вы оставляете въ сторонѣ оцѣнку самаго мнѣнія проаовѣдника и разсматриваете только его слова какъ смѣлый посту покъ, возможный единственно при свободѣ церковной, которая въ свой чередъ возможна только тогда, какъ Бы полагаете, когда церковь имѣетъ свое самостоятельное средоточіе, являющееся въ лицѣ верховнаго первосвятителя или Папы.

церкви восточной, онъ гражданииъ того же государства, въ которомъ представителя верховной власти онъ вздумалъ бы обличать; онъ не можетъ защититься отъ преслѣдованій, если они послѣдуютъ, и не минуемо надетъ ихъ жертвою. Ему нужно гораздо болѣе смѣлости рѣшиться на обличеніе, гораздо болѣе самопожертвованія. FIo чѣмъ выше и смѣлѣе подвигъ, тѣмъ можетъ онъ служить большимъ свидѣтельствомъ въ пользу церковной свободы. Если же посту покъ, мною разсказанный свидѣтельствуетъ также о церковной свободѣ, то кажется нельзя согласиться съ тѣмъ, что она возможна только въ церквѣ имѣющей видимое средоточіе въ лицѣ Папы; — Митрополитъ Филиппъ не принадлежалъ къ ней. Свобода Церкви впрочемъ и не опредѣляется ни востокомъ, ни западомъ и не зависитъ ни отъ Папы, ни отъ Патріарховъ. Церковь не можетъ и существовать безъ свободы, ибо не существуетъ безъ Духа Божія. О ней, кажется по преимуществу, можно сказать словами писанія: идѣже духъ Божій ту и свобода, и духъ живущій въ ней вѣетъ идѣже хощетъ, и не имѣетъ нужды постоянно выражаться въ лицѣ одного человѣка.

Признаюсь не раздѣляю и вашего мнѣнія о filioque и объ этомъ важномъ словѣ, раздѣлившимъ церковь Христову, въ отвѣтъ Вамъ, позволю себѣ сказать нѣсколько словъ.

Не признавая правильнымъ одного изъ доказательствъ въ пользу прибавленія къ Символу, я не могу однакоже не согласиться съ Вашимъ вторымъ замѣчаніемъ. Осуждать Западную церковь только за то что она допустила прибавленіе, не входя въ разсмотрѣніе самой его сущности, было- бы страннымъ забвеніемъ или незнаніемъ исторіи нашей Церкви. Символъ со временъ Апостольскихъ и до Никейскаго Собора добавлялся постоянно и, позволю себѣ сказать, развивался.^ разумѣя въ этомъ случаѣ не развитіе самыхъ догматовъ, но способа пониманія сихъ догматовъ вѣрующими и способа ихъ выраженія. Позволю ссбѣ прибавить даже: онъ можетъ еще развиться, если потребуетъ нужда. Большею частію дѣйствительно внѣшнія въ отношеніи къ церкви обстоятельства, — появленіе новыхъ ересей, какъ Вы замѣчаете, служили поводомъ къ прибавленіямъ къ Символу. Но какая же новая ересь подала поводъ западной церкви прибавить filioque? Конечно не старые Аріане, противъ мнѣній которыхъ уже достаточно защитили церковное исповѣданіе Вселенскіе соборы. Обративъ вниманіе на исторію нельзя не замѣтить что поводомъ къ прибавленію послужило новое преніе, споръ личныхъ мнѣній, возбудившій вопросъ, который неправильно разрѣшилъ одинъ изъ мѣстныхъ соборовъ и принялъ подъ свою защиту Императоръ.

Оправдывая такимъ образомъ западную Церковь, самое оправданіе обличаетъ ее и лишаетъ значенія Церкви — Западныхъ христіанъ такъ оправдывать молшо и всякій христіанинъ искренно пожелаетъ чтобы они такъ оправдались. Но дабы оправдать Церковь, необходимо доказать справедливость самаго ученія заключеннаго въ прибавленіи — filioque.

Печатаются впервые, съ копіи, писанной Авд. П. Елагиной / принадлежавшей раньше, какъ значится на подлинномъ, М. А. Максимовичу и нынѣ находящейся въ отд. рукоп. И. Акад. Наукъ. Въ рукописи не достаетъ перваго и четвертаго листовъ. На поляхъ рукописи находятся карандашные значки (черта, вопрос, знаки, NB) и помѣтки: противъ строкъ 6-8 сверху стр. 150: не можетъ; противъ строкъ 15 — 16 св. тамъ же: Вотъ и противорѣчіе; противъ строкъ 22—23 св. тамъ же: Да вѣдь вы ихъ не допускаете? Противъ афоризма „ Человѣкъ можетъ вѣрить....^^ на стр. 156:Хомяковъ: говорю какъ будутъ свѣ т л ы".

„Отрывки" датируются на основаніи двухъ признаковъ: 1) изъ числа этихъ афоризмовъ шесть были въ другомъ переводѣ напечатаны въ „Телескопѣ", № 11 за 1832 г. (ценз. пом. 4 августа 1832 г.), о чемъ см. ниже; 2) на стр. 153 говорится о знакомствѣ Ч. во Флоренціи съ англійскимъ мотодистомъ, причемъ Ч. датируетъ эту встрѣчу словами: „пять лѣтъ тому"; рѣчь идетъ о Чарльзѣ Кукѣ (Charles Cook), и знакомство это состоялось въ послѣдов. выраженіе Чаадаева указываетъ на 1830-й годъ.

Il римѣчанія.

водила текстъ наиечатанныхъ въ его 11-й книжкѣ за 1832 г. (стр. 347 — 357) отрывковъ. Вся статья была озаглавлена: ІІѢчто изъ переписки NN (съ Французскаго); напечатаны были, безъ всякихъ особенныхъ заголовковъ, начинаясь каждое съ тире, и раздѣленныя чертою, въ рядъ: „четвертое" „Философич. письмо" (объ архитектурѣ) и шесть афоризмовъ, входящихъ въ наиіъ текстъ; очевидно, что „четвертое" письмо и эти афоризмы разсматривались переводчикомъ какъ однородный звенья цѣлаго. Къ заглавію сдѣлана слѣдующая выноска:

Впервые въ Рус. Арх. 1881, т. I, стр. 430 — 431 (тамъ же рус. перев., стр. 431), теперь — въ „Перепискѣ Пушкина", п. ред. В. И. Саитова, т. II, стр. 269 — 270, откуда и воспроизводится.

Рукопись еще долго оставалась у Пушкина; 3-го августа онъ писалъ Вяземскому: „Радуюсь что Чедаевъ опять явился въ обш,ествѣ. Скажи ему что его рукопись я пытался-было переслать къ нему, но на Почтѣ посьілокъ еш.е не принимаютъ, извини меня передъ нимъ" („Переп. Пушк.", II, 297). 18-го сентября Чаадаевъ снова напоминаетъ ему о рукописи, см. ниже.

Впервые въ Русск. Арх. 1881, т. I, стр. 431—435 (тамъ же русск. перев., стр. 435—438), теперь — въ „Перепискѣ Пушкина" п. ред. В. И. Саитова, т. II, стр. 324—328, откуда и воспроизводится. Па письмѣ почт, штемпель: Москва, сентября 28, (Лернеръ, Тр. и дни Пушкина, 1910, стр. 252).

Это письмо — вѣроятно отвѣтъ на письмо Пушкина отъ 6-го іюля, „Переп. Пушк." II, 268—9.

Событіе, о которомъ пишетъ Чаадаевъ, — конечно іюльская (1830 г.) революція во Франціи, сопровождавшаяся, какъ извѣстно, сильнымъ антиклерикальнымъ движеніемъ въ обществѣ и новомъ правительствѣ. Въ словахъ: 1а bétise d'un homme Ч. имѣетъ въ виду Карла X, въ словахъ: се catholicisme de nouvelle espèce — то обновительное движеніе, во главѣ котораго сталъ Ламенэ со своей газетой L'Avenir (окт. 1830 г.). Графъ Макс. Ламаркъ — одинъ изъ вожаковъ радикальной оппозиціи въ 1830 — 31 гг. Votre ami, le grand poëte, — невидимому Жуковскій. Стих. Пушкина aux ennemis

de la Kussie — „Клеветнйкамъ Россіи"; другое стих. Пушкина, упоминаемое Чаадаевымъ,— очевидно „Бородинская годовщина": оба эти стихотворенія, вмѣстѣ со стих. Жуковскаго „Старая пѣсня", были изданы въ концѣ августа или въ началѣ сентября 1831 г. отдѣльной брошюрою подъ заглавіемъ: „На взятіе Варшавы. Три стихотворенія В. Жуковскаго и А. Пушкина" (См. Сочин. A.C. П., п. ред. П. А. Ефремова, 1905 г., т. ѴПІ, стр. 338—9).

Въ связи съ этой запиской любопытно отмѣтить, какъ отразился на почеркѣ и орѳографіи Ч. переломъ, совершившійся въ немъ въ 1827 — 1830 гг. Его почеркъ 20-хъ годовъ, которымъ писаны заграничныя письма къ брату и къ Тургеневымъ и Mém. sur Geistkunde, - обычный тонкій, и.зяш,ный, выработанный почеркъ образовавнаго человѣка, — оригинальности въ немъ нѣтъ; начиная съ этой записки 1831 года и во всѣхъ позднѣйшихъ его письмахъ его почеркъ рѣзко отличенъ. отъ почерка 20-хъ годовъ: острота всѣхъ угловъ, отсутствіе всякихъ закругленій, чрезвычайная сжатость и рѣзкость придаютъ ему необыкновенно своеобразный характеръ, индивидуальный не только въ цѣломъ, но, можно сказать, въ каждой отдѣльной буквѣ; съ годами эти особенности еще усугублялись, такъ что въ 40-хъ и 50-хъ годахъ почеркъ Ч. становится похожимъ на клинопись. Орѳографія измѣнилась меньше; въ 20-хъ годахъ Ч. неизмѣнно оканчивалъ глаголы во 2-мъ лицѣ множ. числа чрезъ s (vous voules), теперь онъ всегда пишетъ точно: voulez, saurez и т. д. ; почти совершенно исчезаетъ обычное въ 20-хъ годахъ о въ такихъ формахъ, какъ pourrait (pourroit) и т. п.; наконецъ онъ становится щедрѣе на accents, которыхъ въ письмахъ 20-хъ годовъ почти совсѣмъ нѣтъ; такъ, напримѣръ, предлогъ а теперь неизмѣнно пишется à, и т. п.

Письмо было послано чрезъ А. И. Тургенева, находившагося тогда за-границей, см. выше, стр. 170. Вѣроятно Ч. по обыкновенію долго передѣлывалъ свое письмо, судя по тому, что отослалъ онъ его Тургеневу только въ апрѣлѣ 1833 г. (см. слѣдующее прим.). Шеллингъ отвѣчалъ Чаадаеву нижеслѣдующимъ письмомъ, также чрезъ посредство Тургенева; ^728 ^^нт. 1833 г. А. И. Тургеневъ писалъ изъ Женевы кн. П. А. Вяземскому: „Вчера получилъ письма отъ Шеллинга, а наканунѣ о немъ (отъ m Jle Sylverste); переписываю ихъ особо для Моск. философа (т. е. для Чаадаева) и посылаю оригинальное къ нему" („Архивъ Тургеневыхъ", т. III, п. ред. Н. К. Кульмана, стр. 346 и 350). Письмо Шеллинга воспроизводится съ подлинника, хранящагося въ Тургеневскомъ архивѣ, въ рукопис. отдѣл. И. Академіи Наукъ, за Ш 2694. Печатается впервые.

Monsieur

Au moment de finir im travail commencé depuis longtems en silence et dont le résultat est un nouveau monde intellectuel, jusqu'ici inaccessible à la philosophie, il nous est doux d'apprendre, que d'autres personnes sont sur le même chemin avec nous, qu'elles nous entendent, qu'elles nous comprennent d'avance, et que ce ne fut pas l'esprit pauvre et chetif de l'individu, mais l'esprit général du temps qui nous a inspiré et voulu se faire jour en nous et par nous.

Ich sehe so eben aus dem Briefe meines Freundes, des Herrn von Turgenieff, dessen Freundschaft ich zu den grössten Yortheilen rechne, welche ich meinen Bemühungen verdanke, dass Sie, verehrter Herr, einen deutschen Brief von mir wünschen. Da ich aber meine Freude über Ihr Entgegenkommen schon in Obigem ausgedrückt habe, so will ich, um Ihnen eine Idee von meinem gegenwärtigen Standpunkt zu geben, nur bemerken, dass ich den früheren Weg nicht eigentlich verlassen, sondern nur fortgesetzt, auch die frühere

Mittel nicht aufgegeben, sondern nur höher zu benutzen gesucht, überhaupt das früher Gewonnene nicht verworfen, sondern zu steigern und zu übertreffen gestrebt habe.

Die. Philosophie der Offenbarung von лѵеІсЬег unser vortrefflicher Freund Ihnen geschrieben, ist nicht der Name meiner ganzen Philosophie, sondern nur deren letzter Theil.

Das System selbst unterscheidet sich von allen früheren nur dadurch, dass es eine Philosophie enthält, welche dorthin wirklich gelangen kann, ohne dass der Philosophie oder dem Christenthum Gewalt geschehe.

Hoc opus hic labor erat.

Ich habe mich also so nahe als möglich an den frühern Weg gehalten und die einfachsten Mittel gesucht, und indem ich den bisherigen Rationalismus (nicht der Theologie, sondern der Philosophie selbst) zu überwinden suchte, von der anderen Seite ebenso sehr mich gehütet, in Sentimentalität, Schwärmerey oder in eine Mystik zu verfallen, welche die Vernunft verwirft.

Ich habe mich ausserdem gehütet Resultate oder Sätze bekannt zu machen, die den Menschen unmittelbar gleichsam ans Herz gehen, und daher schnell und leicht ihre Aufmerksamkeit und Theilnahme gewinnen; ich habe verschmäht, materiell zu wirken, eh' ich der vollkommnen formellen Begrllndung gewiss war, denn es ist mir nicht um subjective, individuelle und augenblickliche, sondern um eine allgemeine und bleibende Ueberzeugimg zu thun, um einen Gewinn auf immer, und den eine veränderte allgemeine Stimmung nicht der Welt eben so leicht entreisst, als die gegenwärtige ihr denselben erwünscht macht.

Leben Sie лѵоЬІ, verehrter Herr, lassen Sie mich Ihrer Theilnahme ferner gewiss bleiben, wie ich Sie bitte, der meinigen fortwährend versichert zu seyn.

München 21 Sept. 1833. Schelling.

[Внизу:) а Monsieur, Mr Chadayeff à Moscou.

Печатается впервые, съ подлинника, находящагося въ Тургенев, архивѣ, въ И. Академіи Паукъ, № 2680; было напечатано въ переводѣ на рус. яз. въ моей книгѣ о Ч., стр. 297—300. Письмо въ подлинникѣ датировано: 20 avril; такъ какъ приложенное при немъ письмо Ч. къ Шеллингу было получено послѣднимъ въ половинѣ 1833 года (онъ отвѣчалъ Чаадаеву въ сентябрѣ этого года, см. предыдущее прим.), то очевидно, что наше письмо писано въ апрѣлѣ 1838 года.

Кузина Тургенева— А. И. Нефедьева, о которой см. выше, прим. къ № 33. М-те Bravoura — московская дама, красавица, пріятельница А. И. Тургенева, Чаадаева, Вяземскаго. Какую статью о Шеллингѣ имѣетъ въ виду Ч., неизвѣстно. Пашковы — ген.-м. А. В. Пашковъ и его жена Е. П., рожденная Киндякова; Кйндяковы — семья умершаго въ 1827 г. ген.-м. П. В. Киндякова: двѣ зажиточньтя и видныя московскія семьи, въ которыхъ Тургеневъ и Ч. много вращались; одна изъ барышень Киндяковыхъ, Екат. Петр., сестра Пашковой, въ 1834 г. вышла замужъ за А. Н. Раевскаго, давнишняго пріятеля Ч.— Это письмо Тургеневъ показывалъ Балланшу (о которомъ см. прим. къ № 55). Въ ноябрѣ 1836 г. Тургеневъ писалъ Вяземскому по поводу обыска, сдѣланнаго у Ч.: „Вѣроятно, въ бумагахъ Чаадаева найду тъ и записку ко мнѣ Баланша, въ коей онъ благодаритъ меня за доставленіе ему для прочтенія отрывковъ изъ письма Чаадаева. Это письмо о Римѣ въ отвѣтъ на мое объ Италіи и о папѣ. Въ немъ есть двѣ страницы краснорѣчивыя о Римѣ, о его вѣчности, о значеніи историческомъ папства и прочемъ. Чаадаевъ былъ взбѣшенъ моею картиною Италіи и папства въ письмахъ моихъ къ вамъ и къ нему, кои я всегда, какъ вы знаете, велѣлъ отдавать сестрицѣ, и они у меня. Онъ отвѣчалъ уже мнѣ въ Парижъ, и я видѣлъ, что онъ кокетствовалъ со мною слогомъ и общими историческими видами на Италію и на папу и желалъ, чтобы Шатобріанъ или Баланшъ прочли его. Я потѣшилъ его и послалъ ему записку Баланша на отрывокъ изъ его письма, ему, помнится, сообщенный" („Остаф. арх." III 345 — 346, см. о томъ-же ibid. стр. 344 и 351). Два года спустя Тургеневъ опять давалъ читать Балланшу какое-то

Печатается съ рукописной копіи, снятой г-мъ М. К. Лемке въ архивѣ бывш. III Отдѣленія; рус. пер. помѣщенъ въ книгѣ г. Лемке: „Николаевскіе жандармы", 1908, стр. 377 — 379. Письмо Васильчикова (о послѣднемъ см. выше, прим. къ Кя 2), упоминаемое Чаадаевымъ, отъ 4 мая 1833 г., сохранилось, — см. мою книгу о Ч., стр. 125, гдѣ вообще изложена исторія этой попытки Ч. снова вступить въ службу. Отвѣтъ Бенкендорфа на это письмо Ч., датированный 23-мъ іюня, напечатанъ въ статьѣ А. И. Кирпичникова „Новые матеріалы о П. Я. Чаадаевѣ", „Изв. Отд. рус. яз. и слов. И. Акад. Наукъ", 1896 г. I, кн. 2, стр. 382—383; Бенкендорфъ пишетъ, что представилъ письмо Ч. государю, и что послѣдній, разрѣшая Чаадаеву вступить въ службу, выразилъ желаніе, чтобы онъ продолжалъ оную по министерству финансовъ.

Подлинникъ находится въ архивѣ б. III Отдѣленія; воспроизво-, дится здѣсь съ рукоп. копіи, снятой М. к. Лемке; рус. перев. напечатанъ въ книгѣ г. Лемке „Николаевскіе жандармы", стр. 381 — 2. — Письмо это Бенкендорфъ вернулъ Чаадаеву, не представивъ царю, см. слѣд. прим.

Il p и мѣ ч a H ія.

Напечатано въ статьѣ кн. А. В. Звенигородскаго „Матеріалы для біографіи M. Я. Чаадаева" въ „Сборникѣ" Нижегор. Уч. Арх. Комиссіи, т. УПІ (1910), отд. III, стр. 376, откуда и воспроизводится съ поправками по рукописи, сообщенными кн. А. В. Звенигородскимъ. На подлинномъ помѣтка M. Я. Чаадаева: Получено ноября 30 1833. Въ отвѣтъ на записку мою отъ того же числа.— М. Я. жилъ въ это время въ Москвѣ. Слова: „La tournure de votre billet" etc. вызваны тономъ записки M. Я. къ Петру Як., на которую настоящая записка служитъ отвѣтомъ; эта записка М. Я, напечатана ша^^гг-^я/св, стр. 376; она начинается словами: „Петра Яковлевича Чаадаева почитаю не безполезнымъ увѣдомить..." На нашу записку Х° 50 М. Я. 1 декабря отвѣчалъ Петру Як. письмомъ, которое напечатано тамъ-же, стр. 377. Матвѣевъ — невидимому комиссіонеръ, чрезъ котораго оба брата собирались продать свои части наслѣдственнаго имѣнія Фурсово Меленковск. у. Продажа очевидно не состоялась, судя по тому, что еще въ 1838 г. бурмистръ Фурсовскій писалъ М. Я-чу: „Просютъ у васъ миромъ всемъ не можноль изъ вашей части дѣвокъ брать замужъ къ Петру Яковлевичу въ часть а у Петра Яковлевича брать дѣвокъ въ вашу часть" (шамъ-же, стр. 381).

Печатается съ подлинника, находящагося въ Тургенев, архивѣ, въ И. Акад. Наукъ, № 2684. Было напечатано въ изд. Гагарина, стр. 170—174. У Гагарина письмо датировано: 1-е г mai 18 34 ou 1 8 3 5; въ подлинникѣ годъ не обозначенъ. Письмо, какъ видно будетъ ниже, несомнѣнно относится къ 1835 году.

„L écrit dont vous me parlez" — безъ сомнѣнія, какое-нибудь сочиненіе („письмо") Чаадаева, которое А. И. Тургеневъ взялся помѣстить въ одномъ изъ французскихъ журналовъ, — см. письмо JVô 54 (и которое онъ, какъ видно, давалъ читать знаменитому тогда философу Балланшу, — см. письмо № 55). Графиня Розалія Александр. Ржевуская (1791 — 1865), рожд. княжна Любомирская , очень красивая, очень образованная, ревностная католичка, съ 1831 г. вдова. Mad. Orlof — Екат. Ник. Орлова, жена Мих. Ѳед. Орлова, дочь Н. Н. Раевскаго; о г-жѣ Бравура см. выше, прим. къ № 45; Авдотья Петровна Елагина — мать братьевъ Кирѣевскихъ: въ ея извѣстномъ салонѣ Ч. былъ постояннымъ гостемъ; о княг. Софьѣ Серг. Мещерской см. ниже, прим. къ Д^9 58.

„Три повѣсти" H. Ф. Павлова, о которыхъ говоритъ Ч., вышли въ концѣ 1834 или началѣ 1835 г. (ценз, разрѣшеніе — отъ 2 ноября 1834 г.); первая повѣсть— „Именины". — „Князь М. В. Скопинъ- ПІуйскій", драма въ 5 актахъ, въ стихахъ, соч. Н. К. (укольника), носитъ цензурную помѣту: 17 октября 1834 г. — Статья въ „Библіотекѣ для Чтенія" и письмо Жуковскаго — это напечатанныя въ одной и той же книжкѣ названнаго журнала („Б. д. Ч.", томъ IX, мартъ-апрѣль 1835 г.) обширная статья безъ подписи „Германская Философія" и „отрывокъ письма изъ Швейцаріи" В. А. Жуковскаго, озаглавленный „Двѣ всемірныя исторіи". Статья анонима дѣйствительно очень рѣзка; она кончается такими словами: „Германская Философія надѣлала много вреда; она сбила съ толку не одну умную голову и запутала всѣ науки: пора ей въ отставку,— и, по милости, освободите отъ пей Русскихъ, которые всегда славились своимъ здравымъ смысломъ".

Philarète Chasles (1799 — 1873)— франц. писатель; аббатъ Lacordaire (1801 — 1870) — знаменитый парижскій церковный проповѣдникъ 30-хъ гг. Софья Петровна Свѣчина (1782 — 1857)~-извѣстная русская католичка, постоянно жившая въ Парижѣ, одинъ изъ столповъ французскаго ультрамонтанства; А. И. Тургеневъ былъ друженъ съ нею.

Печатается съ подлинника, находящагося въ Тургенев, архивѣ, И. Акад. Наукъ, № 2684. Было напечатано въ изд. Гагарина, стр. 188. Хронологическое мѣсто этого письма опредѣляется по связи его съ письмомъ № 53 (замѣна дефектной рукописи, о которой тамъ была рѣчь,— исправною). О бар. А. К. Мейендорфѣ см. выше, прим. къ 9. Les Circourt — графъ Адольфъ де-Сиркуръ, франц. публицистъ, и его жена, рожд. Хлюстина, Анастасія Семеновна; на вечерахъ графини С. собиралось избранное парижское общество, и въ Россіи она была близка со многими видными писателями — съ славянофилами, Ч., Жуковскимъ и др. Въ началѣ 40-хъ гг. Сиркуры пріѣзжали въ Россію. См. о нихъ „Остаф. арх." III стр. 635 — 636. — О Лакордерѣ см. предыд. прим. Michèle!— извѣстный франц. историкъ; Lerminier (1803 — 1857)— либеральный профессоръ философіи права въ Collège de France.

Ч. говоритъ о второмъ томѣ „Der Salon" Генриха Гейне, изданномъ въ январѣ 1835 г. Ч. безъ сомнѣнія зналъ эту книгу еще въ ея первоначальномъ образѣ: ея основная часть была напечатана въ „Revue des Deux Mondes" 1834 года въ видѣ трехъ статей (I. La Révolution religieuse et Martin Luther", II. Les Précurseurs de la Révolution philosophique, Spinoza et Lessing, III. La Révolution philosophique, Kant, Fichte, Schelling), см. Heinrich Heines Sämtliche Werke, herausg. von Prof. Ernst Elster. Leipzig u. Wien. Biblicgrapli. Institut, Band ІУ, Einleitung, S. 145.

Пьеса Загоскина, „qui va se jouer ici" — „Недовольные", ком. въ 4 д., впервые поставленная въ Москвѣ 2 декабря 1835 г. (чѣмъ и опредѣляется terminus ante quem письма). О... — Мих. Ѳед. Орловъ, другъ Ч., извѣстный по своей близости съ Пушкинымъ въ Кишиневѣ и по своему участію въ Союзѣ благоденствія, род. 1788, ум. 1842. Уваровъ, гр. Сергѣй Сем., былъ въ данное время министромъ нар. проев. Saint-Marc Girardiu, 1801—1873, франц. писатель, позднѣе политич. дѣятель, въ это время былъ проф. литературы въ Сорбоннѣ. Antoine-César Becquerel (отецъ),

1788 —1878, —франц. физикъ, извѣстный своими выдающимися работами по теоріи электрическ. и магнетич. явленій; его новая книга, о которой пишетъ Ч., — „Traite de Télectricité et du magnétisme", 1-й томъ которой вышелъ въ 1834 г., а 7-й, послѣдній, — въ 1840-мъ. Kupfer — Адольфъ Яковлевичъ Купферъ, 1799 — 1865, физикъ, съ 1828 г. членъ русской Акад. Наукъ, иозднѣе орди. парный академикъ; Ч. имѣетъ въ виду незадолго передъ этимъ изданное сочиненіе Купфера — „Руководство къ дѣланію магнетич. и метеоролог, наблюденій", СПБ. 1835. — Симоновъ, Иванъ Мих., 1794 — 1855, проф. астрономіи въ Казан, унив., много работалъ надъ изученіемъ магнитнаго отклоненія. Въ 1823 — 24 гг. Симоновъ и Купферъ жили въ Парижѣ, куда были командированы для закупки фйзическихъ инструментовъ; Ч. могъ ихъ тамъ знать. Spurzheim, Johann-Kaspar, 1776 — 1832, извѣстный френологъ, ученикъ и на первыхъ порахъ сотрудникъ Галля, создавшій потомъ собственную френологическую систему. Jouffroi, Theodor Simon, 1796 -1842, ученикъ Кузеня, въ это время— проф. философіи въ Collège de France.— Pallas, Петръ Симонъ, 1741 — 1811, знаменитый путешественникъ и натуралистъ. — Fischer, Johann^ Eberhard, 1697 — 1771, былъ ректоромъ академич. гимназіи въ Петербургѣ, въ 1739 г. былъ командированъ въ Сибирь на смѣну акад. Миллера. Le jeune Gagarin— 21-лѣтній тогда кн. Ив. Серг. Гагаринъ (1814 — 1882), позднѣе — съ 1842 г. — ісзуитъ, издатель сочиненій Чаадаева. Въ 1833 — 35 гг. онъ служилъ при русской миссіи въ Мюнхенѣ, гдѣ жилъ тогда Шеллингъ. Въ своемъ предисловіи къ „Oeuvres choisies de Pierre Tchadaïef" Гагаринъ писалъ: „En 1833, à Munich, le célèbre Schelling me parlait de lui (t. e. 0 Ч.) comme de l'un des hommes les plus remarquables qu'il eût rencontrés. Me trouvant à Moscou en 1835, je m'empressai de me mettre en rapport avec lui..." (1. c, p. 1). Ихъ познакомилъ A. С. Цуриковъ, какъ свидѣтельствуетъ его неизд. письмо къ Ч. отъ 13 ноября 1835 г., хранящееся въ Румянц. музеѣ, отд. рукоп., № 1032 а, л. 87: „Cher et bon maître! Permettez-moi de Vous présenter ce matin le jeune Gagarine, fils du Pr. Сергій Иван, Il arrive de Munich et désire d'autant plus faire Votre connaissance, que Schelling le lui a expressément recommandé à son départ". 0 статьѣ въ „Библ. для Чт." см. выше, прим. къ № 53. Pierre-Simon Ballanche, 1776 — 1847, франц. поэтъ и мыслитель, наряду съ де-Местромъ, Бональдомъ и др. одинъ изъ создателей католической философіи исторіи („Essai de palingénésie sociale"

1828 г.). Genoude, Antoine-Eugène, 1792 — 1849, — аббатъ, франц. публицистъ-легитимистъ, редакторъ „Gazette de France"; въ 1834—35 гг. издалъ .,La Raison du Christianisme" въ 12 томахъ. О г-жѣ Свѣчиной см. выше, прим. къ 53, о кн. Мещерской — ниже, прим. къ № 58. Булгаковъ, Александръ Яковлевичъ, 1781 — 1863, тогда московскій почтъ-директоръ, пріятель Ч. и Тургенева, чрезъ котораго они обыкновенно пересылали свои письма. Ferd. d'Eckstein, баронъ, 1790 — 1861, франц. публицистъ, философъ, оріенталистъ, сторонникъ крайняго ультрамонтанства. 115 — 116) находится копія неизвѣстной руки подъ заглавіемъ: Extrait d'une lettre du Baron d'Eckstein, envoyé avec sa brochure: Analyse du Kathak a-0 upanischat. 22 Déc. 1835 — о важности изученія Ведъ. Безъ сомнѣнія именно объ этой брошюрѣ Ч. пишетъ здѣсь. На допросѣ 1836 г. Надеждинъ показалъ, что лѣтомъ этого года Ч. рекомендовалъ ему для перевода брошюру д'Экштейна „О вѣрѣ" (?), „полученную имъ отъ самого сочинителя въ нынѣшнемъ году" (Лемке, „Никол, жанд.", стр. 426; въ подлинникѣ вѣроятно — О ведѣ), Какъ видно изъ п. № 57, Ч. предлагалъ ее и Андросову для использованія въ „Моск. Наблюдателѣ".

Печатается впервые, съ подлинника, находящагося въ Тургенев, архивѣ въ И. Акад. Наукъ. Писано въ маѣ 1836 года, когда Пушкинъ со 2-го по 20-е или 21-е число былъ въ Москвѣ. Объ Экштейнѣ и его брошюрѣ см. прим. къ № 55, о Лакордерѣ — прим. къ № 53. x\lexis comte de Tocqueville, 1805 — 1859, знаменитый франц. писатель; его „De la démocratie en Amérique" вышло въ 1835 г. О кн. Мещерской см. прим. къ № 58. Ч., получивъ брошюру Экштейна очевидно въ началѣ 1836 г. (см. выше, прим. къ № 55), отвѣчалъ ему 25 мая этого года; письмо это (не дошедшее до насъ) еще могло застать А. И. Тургенева въ Парижѣ, откуда онъ уѣхалъ только 2 іюля, см. „Остаф. архивъ" ПІ 318;

IT p и M ѣ ч a H i я.

Monsieur, il у а bien des mois que j'ai reçu la lettre dont vous avez bien voulu m'honorer; il y a des mois aussi où j'avais l'intention de vous répondre, mais vous ne m'aviez pas indiqué votre adresse; Monsieur de Tourguéneff, qui aurait pu me la donner, était parti; aujourd'hui qu'il est de retour, je profite de l'occasion pour vous exprimer toute ma reconnaissance et mes vives sympa- * thies pour vos sentiments et vos doctrines. L'Orient est un monde nouveau; il sera dorénavant pour la vieille Europe révolutionnaire ce que l'Amérique fut pour la vieille Europe protestantisée; il renouvellera en elle les sources de la productivité, il guidera son action morale aussi bien que son action matérielle, il s'empêchera de tourner exclusivement sur elle-même pour se dévorer elle-même. Nous n'imiterons pas ce qui ne doit pas être imité, mais nous ne croirons pas non plus avoir atteint les colonnes d'Hercule comme on se l'était imaginé au dernier siècle. Ce sont là quelques'uns des aperçus que je cherche à faire valoir dans un ouvrage périodique, que je publie ici sous le titre de la .Revue française et étrangère. L'industrie il est vrai nous envahit et nous domine et je ne regarde pas cela comme un mai; mieux vaut encore l'industrie que la paresse. 11 est impossible que l'activité des hommes se développe exclusivement sur un point unique; tôt ou tard elle se fait jour dans les autres disciplines; dans ce sens je m'efforce de lutter, sans pour cela dénigrer mon siècle. Il faut toujours accepter ce qui existe, sauf à le modifier et à en tirer le meilleur parti possible.

Daignez agréer Monsieur l'expression de toute ma reconnaissance aussi que celle de ]a haute et parfaite estime avec laquelle j'ai l'honneur d'être

baron d^ Eckstein.

Paris, rue Mondoré 5 12 octobre.

Подлинникъ (по франц.) утраченъ; русскій переводъ напечатанъ въ „Вѣстн. Евр.'^ 1874 г., іюль, стр. 84 и д., откуда и воспроизводится. Письмо адресовано по всей вероятности княг. Софьѣ Серг. Мещерской, 1775 — 1848, извѣстной своими трудами по распространенію духовно-нравственныхъ книгъ въ народѣ (см. впрочемъ „Рус. Арх." 1886 III, стр. 405, прим. 1, гдѣ П. И. Бартеневъ называетъ другомъ Чаадаева ея дочь, Софью Ивановну). Брошюра, о которой пишетъ Ч., — переводъ его перваго „Философич. письма" въ видѣ оттиска изъ 15-ой книжки „Тѳ-лескопа", вышедшей въ свѣтъ въ концѣ сентября этого года. Письмо писано еш,е до того, какъ Ч. былъ привлеченъ къ отвѣтственности. Въ своемъ письменномъ показаніи 17 ноября 1836 г. (у насъ 64) Ч. умолчалъ объ оттискѣ, данномъ имъ кн. Мещерской.

Печатается съ подлинника, находящагося въ Тургенев, арх., И. Акад. П., № 2678. Было напечатано въ изд. Гагарина, стр. 189 — 190. Письмо писано около 30 октября 1837 г., см. предыд. прим. Ч. пишетъ, безъ сомнѣнія, о знаменитой книгѣ Дав.-Фридр. ІПтрауса „Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet", изданной въ 1835 г. Книга Жоз. де-Местра — „Examen de la philosophie de Bacon", 2 vol., 1836.

ября 1S36 г., „Остаф. арх." III 359) книгу д-ра И. Ястребцова „О системѣ наукъ, приличныхъ въ наше время дѣтямъ, назначаемымъ къ образованнѣйшему классу общества", 2е изд., Москва, 1833. Тургеневъ, конечно со словъ Ч., пишетъ (указ. м.), что въ книгѣ Ястребцова говорится о Россіи „почти его [т. е. Ч-ва] словами". Самъ Ястребцовъ въ выноскѣ сослался на Ч., именно на стр. 201 читаемъ: „Такимъ образомъ до сихъ поръ, какъ думаетъ одна особа*), которой мы обязаны основными мыслями, теперь излагаемыми, не погибла еще въ европейскомъ мірѣ власть языческихъ преданій" — и къ этому мѣсту подъ строкою пояснено: *) П. Я. Ч.— На эту-же книгу намекалъ Ч. въ письмѣ къ И. Д. Якушкину 1837 г.:... „появилась даже серьезная книга, вся исполненная моими мыслями, которыя мнѣ откровенно и приписывали" (см. выше, стр. 206).

Печатается по „Вѣстн. Евр." 1871 г., ноябрь, стр. 329 — 330; первые пять абзацовъ см. также въ цит. соч. М. К. Лемке, стр.427 — 430 passim. Показанія Надеждина, на которыя Ч. давалъ эти объясненія, см. въ книгѣ г. Лемке, тамъ-же. По существу см. прим. къ №№ 58 — 61. Ник. Ив. Надеждинъ, 1804 — 1856, — проф. моек, унив., издатель „Телескопа", привлеченный къ отвѣтственности за напечатаніе въ своемъ журналѣ „Филос. письма". Кн. Элимъ Петровичъ Мещерскій (ошибочно названный въ „Вѣстн. Евр." Эмилемъ, а у г. Лемке Еѳимомъ), 1808 — 1844, женатый на дочери пріятеля Ч. — С. П. Жихарева (см. выше, прим. къ № 36), жилъ большею частью въ Парижѣ, гдѣ печаталъ собственные франц. стихи и французскіе переводы изъ русскихъ поэтовъ. Тургеневъ — Ал. Ив.

Печатается впервые, съ подлинника, находящагося въ Тургенев, архивѣ, въ И. Акад. Наукъ. Письмо адресовано въ Петербургъ и писано вскорѣ послѣ выхода въ свѣтъ „Капитанской дочки" Пушкина, о которой пишетъ Ч.; въ Петербургъ Тургеневъ уѣхалъ изъ Москвы въ концѣ ноября 1836 г. (см. „Остаф. арх." III, послѣднія страницы), а „Кап. дочка" была напечатана

П р II M ѣ ч а H і я.

въ 4-й книгѣ „Современника", выпущенной 27 ноября 1836 г. (см. Лернеръ, „Тр. и дни А. С. Пушкина", 2-е изд., стр. 376); итакъ, письмо писано вѣроятно въ декао'рт 1836 г. или — самое позднее — въ январѣ 1837 г. — Wilh. Gräff — книгопродавецъ въ Петербургѣ. О Мейендорфѣ см. прим. къ Л^? 9. ГГовидимому, у Ч. при обыскѣ нашли письмо къ нему Мейендорфа съ сочувственнымъ отзывомъ о „Философич. письмѣ", и эта находка навлекла на Мейендорфа какія-то непріятности. Ив. Ив. — безъ сомнѣнія И. И. Дмитріевъ, поэтъ. Веітуег, Pierre-Antoine, 1790 — 1868, франц. иолитич. дѣятель, либеральный легитимистъ.

Печатается по „Вѣстн. Евр." 1871 г., ноябрь, стр. 326 — 328. Первую редакцію см. въ „Варіантахъ" (т. II). „Приключеніе", о которомъ пишетъ Ч., — слѣдствіе и кара по поводу напечатанія въ „Телескопѣ" его 1-го „Философ, письма"; см. объ этомъ дѣлѣ книгу М. К. Лемке „Николаевскіе жандармы" и мою книгу о Ч., равно какъ и 58—62 въ этой книгѣ и примѣчанія къ нимъ. „Мои милые хозяева" — Левашевы, въ домѣ которыхъ Ч. жилъ съ 1833 г., — Ник. Васил., и его жена, Екат. Гаврил., рожд. Рѣшетова, умершая въ 1839 г., другъ Чаадаева; о ней см. въ моей книгѣ о Ч., и подробно — въ запискахъ бар. А. И. Дельвига, М. 1912.

Печатается по „Пушкинъ и его современники'-, вып. VIII (1908 г.), стр. 52 — 53. С. Л. Пушкинъ — отецъ поэта; Орловъ — Мих. Ѳед. О., о которомъ см. прим. къ № 55. Рѣчь идетъ, очевидно, объ извѣстномъ письмѣ Жуковскаго къ С. Л. Пушкину отъ 15 февраля 1837 г.; оно было напечатано въ первой книгѣ „Современника" за 1837 г. въ статьѣ Ж-го „Послѣднія минуты Пушкина"; Ч. говоритъ, очевидно, о рукописи письма. Бумаги Ч. были взяты при обыскѣ у него въ концѣ октября 1836 г. и ото-

сланы для разсмотрѣнія въ III Отдѣленіе; по словамъ M. И. Жихарева, овѣ были возвращены потомъ не всѣ („Вѣстн. Евр." 1871 г., сентябрь, стр. 34, прим. 2-е).

Печатается съ подлинника, находящагося въ Тургенев, архивѣ, И. Акад. Наукъ, № 2684; было помѣщено въ моей книгѣ о Ч., стр. 300 — 303. Конецъ этого письма (отъ абзаца: „Сей часъ прочелъ я"...), сообщенный въ 1842 г. А. И. Тургеневымъ Вяземскому, напечатанъ въ „Остаф. архивѣ", т. IV, стр. 188 — 189. Письмо осталось непосланнымъ; Тургеневъ пишетъ (тамъ-же): „Чаадаевъ отдалъ мнѣ письмо его 1837 г. ко мнѣ, въ коемъ нахожу слѣдующія строки..." Этимъ и опредѣляется дата письма. — Рѣчь идетъ вѣроятно о вышедшей въ 1836 г. книгѣ Ламеннэ „Affaires de Rome". „Пожаръ Вяземскаго" — статья В. по-французски о пожарѣ Зимняго дворца, напечатанная сначала въ Gazette de France въ концѣ 1837-го или началѣ 1838 г., потомъ выпущенная отдѣльной брошюрою, анонимно: „ Incendie du Palais d'Hiver à Saint-Pétersbourg". Paris, MDCCCXXXVIH; см. „Остаф. архивъ", т. IV, стр. 23.

Печатается съ копіи, находящейся въ Румянц. музеѣ, отдѣл. рукоп., Л'9 1032 а, л. 129 — 130; копія писана неизвѣстной рукою, безъ обращенія и подписи. Рус. пер. былъ напечатанъ въ „Вѣстн. Евр." 1874 г., ііоль, стр. 86—88. Въ „Вѣстн. Евр." письмо датировано 1837 годомъ, подъ каковымъ мы и помѣщаемъ его, за отсутствіемъ какихь-либо доводовъ противъ этой даты. Письмо писано во всякомъ случаѣ послѣ катастрофы, разразившейся надъ Ч. въ концѣ 1836 г., какъ показываетъ фраза: „Mais тш jour l'ouragan est survenu" etc.