DEFINITION DE L ANARCHIE

Les défiaîtioDs de l'anai l'anarchisme sont évidemi et précises. On saisît imméi que l'on entend en employai Les doctrine ou état sociaux cables désignent sont déte précision^ Il ne peut y avi sion.

Ces définitions sont aussi s En effet, elles résultent des i ceptions qui ont été données par ceux qui ont édifié, préc ou critiqué ses doctrines. 1 les systèmes qui eurent pc

SOCIALISME BT ANiLItCBIBHB

cistes les anarchistes mutuellistes, socialistes, individualistes sont tous établis une conception de l'anarchie de Jiême nature que celle par nous donnée ''•^^ans la définition précédente. Tous ceux ^ui, dans le passé ou dans le présent, pornt la qualificatîou d'anarchistes sont des eptes de doctrines déterminant l'anarhie dans le sens de notre définition.

Historiquement, celle-ci est donc satis- ■lisante.

I Les définitions que nous venons de lonner sont donc claires, précises, satisnisantes. Elles répondent aux nécessaires jonditions des bonnes définitions.

DEFINITION DB h ANARCHIE

L'unique essence de l'anarchi au point de vue négatif, l'ai d'autorité, de pouvoir, au point d positif, la liberté. C'est donc d; plan politico-moral que se meuvt divers systèmes et théories ai ques.

On conçoit donc, par suite, ais que d'autres éléments que ceux d politico-moral puissent se mêlai ceux-ci et engendrer des système décries, ou des états de société d'e variées. Ainsi la combinaison des i économiquas avec l'essence polîtico

iîO SOCIALISME ET ANAttCHISMB

de l'anarchisme donne naissance à des /ai'iétés de cet anarchisme. Nous aurons le socialisme anarchique avec ses modaités, le communisme, le collectivisme marchiques.

D'autres éléments encore peuvent se combiner avec l'anarchisme. Te^ : le malérialisme, le spiritualisme, l'athéisme, e déisme, le patriotisme. Ainsi Tolstoï !t ses disciples sont des anarchistes léistes. Ainsi en Catalogué, bon nombre l'anarchistess'aOirment nationalistes, tels tfas Gomeri, Salvador Gibert, etc. (1).

Nous pouvons concevoir des états so- :iaux dans lesquels permane le principe légatif, absence d'autorité, et varient les ormes de la possession des choses, les croyances philosophiques ou religieuses.

(IJ lU ont on organe, Progrèt lublie à Barcelone. Us ont d'ailleurs leurs études accueilles favorablement dans El Poroeiùr del Obnro (Hahon), lans La RevUta Blança (Madrid). Ils sont régionalîstes, idéralistei, communiites ou collectiTiates. Cf. El Pamir del Obrero d' 98. — La Reviila Btança 1", 15 mai> « juin 1M6).

■pva

DEFINITION OB L ANARCHIB i21

Tant qu'il n'y a pas antinomie entre le principe essentiel de Tanarchisme et un principe quelconque évoluant dans le plan économique ou dans le plan politicomoraly la combinaison peut se faire et donne naissance à une variété du genre anarchisme. Et' ainsi il peut naître nombre de ces variétés d^un même genre.

Un Anarchistne, fraction du Socialisme ?

feflH^

Un anarchisme, fraction du socialisme ?

question que maintes personnes , socialistes connus ou célèbres, estimeront oiseuse, sinon ridicule. Pour elles, entre les termes socialisme et anarchisme, il y a antinomie ; entre les doctrines l'opposition est absolue. Pour elles seules, ell revendiquent le qualificatif « socialistes».

En dehors de leur système, le socialisme n'est pas. Ainsi ont dit et disent les socialdémocrates Liebknecht,Piekhanoff, Léo, la Lotta di classe^ etc. Ainsi l'écrivaient encore G. Renard, A. Veber, P. Lagarde, Sarraut, Bouygard, etc., qui s'affirment socialistes et d'autres encore.

i*26 SOCIALISME ET ANARCHISME

■ I il I II ■ I I . — -i ■ ■ ,■.■■■■ , I ■ ■>■■ ■■■■>■ I ..1 ■ ... ^■■■■ — . ■» ^-■.. -■■ I ■■ ■■■■■■■■I-.. ■ ■ : m

Adeptes d'une école socialiste, ils excommunient les anarchistes-communistes ou collectivistes. Ils les chassent hors de la grande famille socialiste. Les excommuniés à leur tour ripostent et à l'excommunication répondent par Texcommunication. Tel agitJean Grave dans les Temps Nouveaux, Aux injures des social-démocrates succèdent les insolences des communistes-anarchistes. Ils sont, ces derniers qualifiés de fous, agents provocateurs, mouchards, imbéciles, et eux de riposter en qualifiant les social-démocrates de gens de mauvaise foi, pleins de fiel, politiciens, tripatouilleurs... J'en passe et des meilleurs, de chaque côté. C'est un échange de courtois procédés I En cette lutte, vraiment, on ne sait qui l'emporte, ou des social-démocrates ou des anarchistescommunistes.

Toutefois, les premiers l'emportèrent en les Congrès internationaux dits socialistes; à Paris d'abord en 1889, puis à Bruxelles en 1891, à Zurich ensuite en 1893

ANARGHISME, FRACTION DU bOCIALISMË ? i27

ils expulsèrent ces pauvres communistesanarchistes. Au Congrès de Londres qui eut lieu en 1896, nous assistâmes à une tentative d'expulsion de ces derniers, toujours sous le motif — ou prétexte -— qu'ils ne sont pas socialistes. Elle réussit pour les nationalités autres que la France (1) . Dans les Congrès suivants (Paris 1900, Amsterdam, 1904)les socialistes-anarchistes ne se présentèrent point. Voilà où le zèle prosélytique, aidé par l'ardeur passionnée si naturelle aux hommes, a conduit ces frères, maintenant frères ennemis.

Le triomphe de l'un quelconque des belligérants — puisque guerre il y a — nous indiffère tout à fait quand nous examinons avec l'impavidité du philosophe les hommes ou les idées. Peu nous chaut cette expulsion, cette excommunication mutuelle. Comme sociologue, ce qui nous intéresse, c'est de savoir si, selon l'his-

(1) Cf. Le Socialisme et le Congrès de Londres^ par 4.. Hamon, yoI. in 18, Paris 1897.

128 SOCIALISME IT ANAR€HISME

^ Il ■■ ■ «..^ I . ■ — ■ ■■ ii.i ■ ■ I I ■■ ■ I I ■ — - ■ ■ ■ Il II ■ ■ ■ I ■■ ■ »i*

toire et la raison, l'anarchisme communiste collectiviste, mutuelliste fait partie de la famille « socialisme ».

Ce que nous voulons, c'est savoir s'il y a hérésie scientifique, ignorance — on Ta imprimé — à accoler les deux vocables:

socialiste et anarchiste. Ceci, selon nous, ne devrait même pas se demander, tant il est flagrant — pour qui connaît les doctrines — que l'anarchisme communiste, collectiviste, mutuelliste est fraction du socialisme. Il y a là une évidence telle que nous sommes étonnés que des sociologues puissent prétendre le contraire. Il en est cependant, sans doute mal informés, ignorants des faits historiques et des doctrines. Aussi nous voulons, avec des preuves et avec la raison, élucider ce sujet, impassiblement, impartialement, comme il convient à celui qui recherche la vérité sans se soucier si elle nuit, plaît ou sert à luimême ou aux autres.

Avant défaire cette étude, il est de primordiale nécessité de bien poser la question

car souventes fois, d'une question imprécise résulte une confusion grande.

Etant donnés les définitions déterminées précédemment, (Ij on conçoit aisément que l'esprit humain ait imaginé plusieurs espèces de sociétés sans gouvernement.

Diverses sortes de sociétés peuvent donc être en l'état d'anarchie. En conséquence il doit exister divers genres d'adeptes de l'anarchie ou anarchistes. Gela est en effet. Il y a les anarchistes individualistes, les anarchistes-communistes, les anarchistescollectivistes, les anarchistes-mutuellistes. Ce sont là adeptes de doctrines diverses ; mais on trouve encore moult gens revêtus du titre anarchiste alors qu'ils ignorent complètement l'une quelconque de ces doctrines. Ce sont des révoltés, purs et simples, plus ou moins conscients. Aucuns encore se désignent sous le vocable anarchiste — pour eux, simple étiquette — afin de donner à leurs actes immoraux

(1) Voir p. 99.

130 SOCIALISME BT ANARCHISMB

un semblant de raison et au besoin cherchera faire excuser leur conduite. « Ce sont, comme nous récrivions dans la Psychologie de V Anarchiste Socialiste, des êtres arrêtés dans leur développement célébrai, pauvres aliénés à des degrés divers, chez lesquels a surnagé la tendance altruiste qui leur fait désirer une ère de bonheur pour tous », êtres pitoyables que les ambiances de toutes sortes (ancestrales, familiales, sociales) ont jeté dans le crime ou la folie. Ce sont pseudoanarchistes, n'ayant d'anarchistes que le nom.

L'anarchisme individualiste, dont le protagoniste est B. Tucker, a des repré sentants peu nombreux en le Nord-Amérique et en Grande-Bretagne. En Allemagne et en France, ils ne sont que quelque dizaines bien qu'ils aient un livre Anarchistes de J-H. Mackay oii se peuvent lire leurs doctrines. En Italie, en Espagne, en le Sud-Amérique, leur nombre est infinitésimal, si tant est qu'il y en ait.