XV[1I PREFACE POUR L EDITION FRANÇAISE

tivilés, nous avons devant nous des forces objectives. Dans la concurrence économique, chaque individu a en vue des buts voulus, mais le résultat général est toujours autre chose que ce que les individus en question ont voulu. Donc le mot objectif est justifié ici (1).

Mais on voit aussi qu'avec une pareille distinction — et je n'en vois pas d'autres si les notions« objectif et subjectif » doivent avoir un sens défini^ — il devient impossible de donner au socialisme une base de nécessité purement objective. Si le socialisme est une nécessité historique objective, les efforts des partis socialistes sont la chose la plus superflue qu'on puisse imaginer, une véritable dissipation d'efforts.

(1) Que cette explication ne soit pas superflue, cela a été démontré par quelques passages du discours de Bebel où V- nécessité objective » et « nécessité en vue de buts déterminés » sont plusieurs fois confondues. Ainsi Bebel me reproche d'être plus réactionnaire que le professeur « bourgeois », Sonibart, qui, dans une conférence faite à Breslau, s'est prononcé contre le maintien artificiel des petits établissements de commerce. Mais on ne trouvera pas une seule ligne dans mon livre où je recommande un semblable maintien artificiel. Je dis seulement — et c'est ce que Sombart confirme — que ces établissements ne disparaissent pas automatiqiicment par nccessilé économique objective.

Un autre quiproquo, qu'on trouve du reste aussi chez Kautsky, c'est que Rehel confond ce que je constate de la en distribution du produit surplus social avec une apologie de la distribution du produit de la production totale. Au moins les trois quarts du discours de Bebel sont basés sur des erreurs pareilles.

PRKFAr.F l'(H'H [. KIHTlO.N FRANÇAISE XIX

Mais qui peut prouver cette nécessité objective? Pensen ne !

Qj va sans dire que la volonté humaine n'est jamais une chose absolument individuelle ou subjective; c[u^e dépend de beaucoup de conditions physiologiques, historiques ou sociales. X^influence du milieu est une chose entendue chez tous les hommes raisonnables. Le milieu, les conditions sociales et naturelles forment la base objective de la volonté subjective. Mais déjà cette base .objective n'est pas chose purement matérielle^.RLes conceptions de morale ou de droit, les croyances relis^ieuses et les théories scientifii]ues y jouent un grand rôle| Et quelle que soit leur généalogie ou leur relation avec les facteurs économiques, eljei^oniloujoursdes forces idéologiques qui de leur côté influent sur les "Facteurs économiques et cela souvent d'une manière très énergique et avec des résultats considérables.

Cette influence des forces idéologiques est méconnue dans les premiers écrits de Marx et Engels. Du moins, n'y est-elle pas assez clairement définie. Engels lui-même l'admis dans sa lettre de 1890. J'ai constaté cela en ajoutant que quiconque voudra aujourd'hui appli([uer le matérialisme historique de Marx et Engels devra se tenir à la forme mûrie et élaborée qu'Eni<els lui donne dans ses derniers écrits. Dans une polémique, queje peux d'autant moins qualifier ici qu'elle est basée sur des interpréta-