XXXVIII AVANT-PROPOS

pation des institutions syndicales et coopératives de toute entrave légale et la prise en considération des organisations ouvrières pour tous les travaux exécutés pour le compte de V administration, caractérisent celte phase de révolution sociale. QiCen Allemagne^ on puisse encore songer à entraver l'action des syndicats, cela ne caractérise pas l'état avancé mais l'état arriéré de V évolution politique de ce pays.

Mais plus les institutions politiques des nations modernes se démocratisent, plus aussi la nécessité et r éventualité des grandes catastrophes politiques disparaissei'it. Celui qui s'en tient à la théorie des catastrophes devra, logiquement, combattre à outrance et chercher à entraver révolution constatée ici, comme d^ailleurs les partisans logiques de cette théorie l'ont fait jadis. (Mais est-ce que la conquête du pouvoir politique par le prolétariat est, en réalité, autre chose que la conquête de ce pouvoir par une catastrophe politique? Est-ce qu'elle signifie la conquête et rutilisation exclusivistes du pouvoir politique par le prolétariat envers et contre l'univers non-prolétarien tout entier?...^

Si non, on ne peut pas non plus raisonnablement se formaliser lorsque quelqu'un dit que ce que la Socialdémocralie aura, pendant longtemps encore, à faire, au lieu de spéculer sur « la grande catastrophe », c'est « d'' organiser politiquement et de préparer, pour la démocratie, la classe ouvrière, et delutter pour toutes les réformes dans l'Etat,

AVAM-rnui'Os \\\i\

propresù relever la classe ouvrière et à transformer rinstilidion deVElat dans un sens démocratiq^ue. » C'est là ce que j'ai dit dans mon article tant incriminé et ce que^ maintenant encore, je maintiens intégralement. Pour la question qui nous occupe, cela aboutit à l'assertion d'Engels. Car la démocratie signifie toujours : juste autant de pouvoir exerce par la classe ouvrière, que celle-ci est capable d'en exercer, conformément à sa maturité intellectuelle et au degré de développement de^'évolution économique....

([Et comme je suis absolument convaincu qiiil est impossible de sauter des périodes importantes \/ dans révolution des peuples, j'attache la plus gravide signification aux devoirs présents de la Socialdémocratie, à la lutte pour les droits politiques des ouvriers, à l'activité polTtïque desoit- ^riers dans ITlntérêi de leur classe, ainsi quji V œuvre de leur organisation économique^ C est en ce sens que j^ ai écrit à un moment donné que, pour moi, le mouvement était tout et que ce qiCon appelle habituellement le but final du socialisme__n.MaJ,t -K rien. Et dans ce sens, je répète cela encore aujourd'hui. Même si le mot habituellement ^l'avait pas indiqué que ma phrase devait être interprétée co7iditionnellement, il était de toute évidence quelle ne pouvait pas signifier de r indifférence en ce qui concerne la réalisation finale des principes socialistes, mais seulement de V indifférence ou, mieux : de l'insouciance quant au « comment » de ï a.s'pect final des choses.

\I. AVANT-PROrOS

Il La conquête du pouvoir politique par la classe ouvrière, r expropriation des capitalistes, ne sont pas^ en elles, des buts finaux, mais des moyens seulement pour la réalisation de certains efforts et buts détermines. Comme telles, elles font partie du programme de la Socialdémocratie et ne sont combattues par personyie. On ne peut rien prédire, quant aux circonstances dans lesquelles se fera leur réalisation. Œi ne peut que combattre pour cette réalisation. \ Mais pour pouvoir conc[uérir le pouvoir politique, il f autres droits politiques.^ et la plus importante des ciuestions de tactique, que la socialdémocratie allemande a à résoudre actuellement, me parait être celle du meilleur moyen d'élargir les droits politiques et économiques des ouvriers allemands. Et jusqu'à ce qu'une solution satisfaisante soit trouvée à cette question, V accentuation des autres ne saurait être, finalement, qxie de la déclamation .

A la suite de cette déclaration, f ai eu une courte polémique avec Karl Kautsluj, à laquelle s^est mêlé aussi Victor Adler, dans la Wiener Arbeiterzeitung. Cette polémique nécessita une seconde déclaration de ma part, que je publiai dans le Vorwaerls du 23 octobre 18US, et dont voici un extrait :

Il résulte des réponses faites par Karl Kautsky et Victor Adler, dans le Vorwaerts, à mon article sur « La conquête du pouvoir politique, » ([u'un exposé, en forme de livre, de ma façon de voir, exprimée dans mes « Problèmes du socialisme »,

.VVAM-PROrOS \n

leur parait désirable. Jusqii'ici f avais résisté à ce désir de mes amis, étant donné qiià mon avis la tendance de ces articles concordait entièrement avec l'évolution générale de la socialdémocratie. Et je crois cela maintenant encore. Mais comme ils ont répété ce désir et ([ue nombre d autres amis me Vont manifesté également, je me suis décidé à les écouter et à développer systématiquement, sous forme d'étude, mes conceptions sur le but et les devoirs de la socialdémocratie...

{// // eut un temps où la conception développée plus haut n'aurait pas rencontré d'opposition dans le parti. El s'il en est autrement aujourd'hui, je ne vois en celac/u'une compréhensible réaction contre certains phénomènes du jour, réaction qui disparaU tra en même temps ([ue ces phénomènes et fera place à la reconnaissance de cette vérité,Cqu'avec l'extension des institutions démocratiques , la pensée plus Immaine, cßii, de plus en plus, se manifeste dans l'ensemble de notre vie sociale, ne peut pas s'arrêter même devant les luttes de classe plus considérables, mais qu'ici comme ailleurs, elle créera des formes de réalisation j) lus. adoucies. De nos jourSf nous réalisons, au moyen du bulletin de vote, de manifestations^ et d'autres'rriöyem analogues, des réformes c[ui, il y a cent ans, auraient nécessité des révolutions sang tantes A

Voilà les raisons du présent travail.

Je sais fort bien que, sur plusieurs points importants, il diffère des conceptions théoriques de Marx