II

itUW^ï

sur moi et l'im puissance à laquelle je suis condamné » (1).

Qu'on y réfléchisse, du reste ! Les pouvoirs du Président durent sept années et il importe de les protéger (2).

La patiente énergie du chef de l'Etat républicain peut, au contraire, beaucoup, pour la solidité de la République et la force de la démocratie (3).

(1) Discours du 9 septembre 1895. Voici d'autres extraits de cette lettre de démission. Nous les reproduisons à titre de document constitutionnel :

« Depuis six mois se poursuit une campagne de diffamation et d'injures contre l'armée, la magistrature, le Parlement, le chef irresponsable de l'Etat, et cette liberté de souffler les haines sociales continue à être appelée la liberté de penser. Le respect et l'ambition que j'ai pour mon pays ne me permettent pas d'admettre qu'on puisse insulter, chaque jour, les meilleurs serviteurs de la patrie et celui qui la représente aux yeux de l'étranger. Je ne me résigne pas à comparer le poids des responsabilités morales qui pèsent sur moi et l'impuissance à laquelle je suis condamné. Peut-être me comprendra-t-on si j'affirme que les fictions constitutionnelles ne peuvent faire taire les exigences de la conscience politique ; peut-être, en me démettant de mes fonctions, aurai-je tracé leur devoir à ceux qui ont le souci de la dignité du pouvoir et du bon renom de la France dans le monde.

Invariablement fidèle à moi-môme, je demeure convaincu que les réformes ne se feront qu'avec le concours actif d'un gouvernement résolu à assurer le respect des lois, à se faire obéir de ses subordonnés et à les grouper tous dans une action commune pour une œuvre commune. J'ai foi, malgré les tristesses de l'heure présente, dans un avenir de progrès et de justice sociale. »

(2) Garraud, Traité de Code pénal, t. 2, p. 546.

(3) M. Poincaré en parlant de M. Carnot, dans un discours du 9 septembre 1895, a bien défini la fonction du Président de la République :

« M. Carnot qui avait une aussi claire conceptionde ses devoirs présidentiels,avait naturellement une notion non moins exacte de ses droits et de ses prérogatives. Il n'aurait consenti à rien abdiquer de l'autorité qu'il tenait de la Constitution. Il exerçait cette autorité avec un tact supérieur, avec un souci délicat des responsabilités ministérielles avec un respect inné de la souveraineté nationale. Mais son attitude, pour être discrète, n'était jamais effacée. Dans les conseils de gouvernement, il tenait son rang avec une admirable dignité. Il dirigeait les délibérations ; il exprimait, en un langage très sobre, des avis très éclairés; il maintenait fermement entre les cabinets successifs les traditions essentielles ; il représentait, vis-à-vis des ministres qui passent, ce qu'il doit y avoir de commun entre les différentes fractions d'un parti et entre même des partis différents ; ce qu'il doit y avoir de durable dans l'étude des intérêts les plus mobiles ; ce qu'il doit y avoir de permanent et d'indestructible, dans la politique générale d'une grande nation.

Dans les questions qui touchaient au crédit de la France, dans celles