PROUDHON

môme chose que ce qui produit la force dans les corps tant organisés qu'inorganiques et qui constitue leur réalité, savoir le rapport des parties (i). »

Ce principe posé, Proudhon concède que le pouvoir social n'est pas en lui-même contraire à la justice.

« La force étant un attribut de toute réalité, et toute force pouvant s'accroître indéfiniment par le groupe, la conscience acquiert d'autant plus d'énergie chez les hommes et le respect de la justice, de certitude, que le groupe social est plus nombreux et mieux formé : c'est ce qui fait que, dans une société civilisée, si corrompue ou asservie qu'elle soit, il y a toujours plus de justice que dans une société barbare (2). »

Jusqu'ici, Proudhon parait plutôt favorable à l'Etat. Mais il se pose le problème de la « corruption du pouvoir social ». Au lieu d'y voir, comme l'a bien prouvé Spencer, un effet de la guerre, il en fait une conséquence de la propriété ; par là il prélude à la fois au Marxisme et à I'Anarchisme (3).

« Par la constitution de la famille, le père se trouve naturellement investi de la propriété et direction, résultant de la force du groupe familial. Bientôt cette force s'accroît du travail des esclaves et mercenaires, dont elle concourt à augmenter le nombre. La famille devient tribu : le père, conservant sa dignité, voit croître d'autant la puissance dont il dispose. C'est le point de départ, le type de toutes les appropriations analogues. Partout où se forme un groupe d'hommes ou une puissance de collectivité, là se forme un praticiat, une seigneurie (4). »

« Le pouvoir social constitué en principat, approprié par une dynastie ou exploité par une caste, que deviennent ses rapports avec la nation ? Ils sont complètement intervertis. Dans Tordre naturel, le pouvoir naît de la société, il est la

(1) La Justice dans la Révolution, t. I, 4* étude, p. 481.

(2) Ibid., p. 487.

13) Richard, Le socialisme et la science sociale.

(4) La Justice dans la Révolution, 1. 1, 4« étude, p. 489.

tante de toutes les forces particulières groupées pour le il, la défense et la justice. D'après la conception empi- :, suggérée par l'aliénation du pouvoir, c'est la société intraire qui nait de lui ; il en est le générateur, le eur, l'auteur; il est supérieur à elle; en sorte que le », de simple agent de la république, en est fait le soun, et, comme Dieu, le justicier (1).

A part ce que le prince possède à titre de patrimoine imaine privé, a part aussi le commandement des armées, rception de l'impôt et la nomination des fonctionnaires, incipe est qu'il abandonne le surplus, terres, mines, res, industries, transports, banques, commerce, édun, à la libre jouissance, disposition absolue, concur- ', effrénée ou coalition immorale de la classe privilégiée. ii est du domaine économique est censé ne le regarder ; il ne doit se mêler de rien. En un mot, l'abandon à ;aste de la véritable force sociale, voilà ce qu'on appelle e du pouvoir et qu'on décore du nom de libertés puies (2). »

conséquence, pour Proudbon, c'est qu'il ne faut ni ation directe, ni gouvernement direct, ni gouverne-

simplifié. Plus de gouvernement, c'est-à-dire plus de alisation, plus d'autorité. L'organisation industrielle lacera l'organisation politique. Le contrat librement mu suppléera à tout. Plus de maître ni de souverain ; r place des associés.

:erpellô sur sa doctrine, l'illustre écrivain répond : je inarchiste.

;st après Proadhon, qu'Accolas dira : « La monade so-

c'est l'individu. «

Le droit, dit M. Accolas, dans un sens large, peut être i ; l'expression des rapports nécessaires qui dérivent de la •e humaine, au point de vue spécial de l'idée du Juste.

tbid., p. 402.

bid., p. 493,406.