DU PRINCIPE D'ÉGALITÉ

Les théories les plus fausses et les plus dangereuses, sur Végalité, se donnèrent carrière. « Elles agitèrent les masses, car les idées les plus simples, les plus radicales, sont les seules qui soient facilement comprises de la généralité des hommes ; les seules, qui aient la puissance d'exciter les passions. Là est le secret de la force des partis extrêmes et de la faiblesse des partis intermédiaires, en temps de révolution. Vous attaquez Tordre social dans ses bases essentielles ; vous déclamez contre l'inégalité des fortunes, l'attribution d'une part des bénéfices industriels et des profits agricoles, au capital, à la propriété ! Vous déclarez qu'une révolution sociale est nécessaire et vous vous abstenez de conclure, ou, si vous concluez, vous le faites dans un mys' • ticisme nuageux, avec des formules obscures, des systèmes irréalisables. La masse peu éclairée conclut pour vous ; elle va tout droit à la dépossession, à l'égalité absolue, au communisme (1). »

Brissot, dans ses Recherches philosophiques, résume la théorie de Rousseau, en écrivant bien avant Proudhon : « Le voleur c'est le riche, la propriété exclusive est un vol. » Chaumette s'écriait : « Nous avons détruit les nobles et les Gapets, il nous reste encore une aristocratie à renverser, celle des " riches. » Tallien réclamait l'égalité absolue et appelait les propriétaires des voleurs publics. Dans ses écrits se faisait jourTidée que la fin justifie les moyens et qu'il est permis de rechercher le bonheur de la société par le massacre des gouvernants et des possesseurs.

idées communistes. V. suprà, 1« volume, p. 122, 130, 442. Tous ceux qui attaquent l'organisation sociale, ou bien tendent, directement, au communisme, pins ou moins déguisé aujourd'hui sous le nom de collectivisme, ou bien, y sont entraînés, sans s'en rendre compte, car aucune combinaison intermédiaire n'existe entre lui et la société basée sur la famille, ainsi que sur la propriété et la liberté.

(1) Alfred Sudre, Histoire du communisme. L'égalité sociale c'est l'infini, c'est l'océan sans rivages. Platon, Morus, Gabet, Fourier et antres asseoient leurs systèmes dans l'immensité. La révolution sociale, c'est la mise en jeu de tous les problèmes qui peuvent troubler la tête humaine.

Robespierre pris dans ce courant et désire ux de ménager les violents, défendait le droit de propriété, mai s lui donnait le caractère d'une possession en quelque sorte précaire, ne survivant pas à son détenteur. Celui-ci atteint par l'impôt, privé du droit de tester, ne devenait en somme qu'un usufruitier grevé de charges.

La Convention repoussa cette funeste théorie. On a vu comment la Constitution de 1793, maintient le droit de propriété dans son caractère véritable (1).

(1) Ce que nous voulons rappeler, c'est l'admirable harangue de Vergniaud. Il la prononça à la Convention, dans la séance du 8 mai 1798. Après avoir insisté, d'abord, sur la nécessité de faire cesser l'interrègne des lois, et ce gouvernement exceptionnel et de circonstance qui, sous le nom de liberté, pouvait bientôt fonder la tyrannie, il ajouta : « La Constitution dissipera les alarmes que des discours insensés jettent dans l'âme de tous les propriétaires... Elle fera cesser l'émigration des capitaux... Chaque déclaration contre la propriété, voue quelque terre à la stérilité, quelque famille à la misère...

« Rousseau, Montesquieu et tous les hommes qui ont écrit sur les gouvernements, nous disent que l'égalité de la démocratie s'évanouit là où le luxe s'introduit ; que les républiques ne peuvent se soutenir que par la vertu, et que la vertu se corrompt par les richesses. Pensez-vous que ces maximes, appliquées seulement par leurs auteurs, à des Etats, circonscrits comme les républiques de la Grèce, dans d 'étroites limites, doivent l'être rigoureusement et sans modifications à la République française ? Voulez-vous lui créer un gouvernement austère, pauvre, comme celui de Sparte ?... Le partage des terres et le nivellement des fortunes sont aussi impossibles, en France, que la destruction des arts ou de l'industrie, dont la culture et l'exercice tiennent au génie actif que ses habitants ont reçu de la nature. L'entreprise seule d'une pareille révolution, exciterait un soulèvement général, la guerre civile parcourrait toutes les parties de la République..., le plus terrible des niveleurs, la mort, planerait sur les villes et les campagnes... De ce système, résulterait, pour tous les Français, la seule égalité du désespoir et des tombeaux et la destruction totale de la République.

« Si la Constitution doit maintenir le corps social dans tous les avantages dont la nature Ta mis en possession, elle doit aussi, pour être durable, prévenir, par des règlements sages, la corruption qui résulterait infailliblement de la trop grande inégalité des fortunes ; mais, en même temps, sous peine de dissoudre le corps social luimême, elle doit la protection la plus entière aux propriétés. Ce fut, pour qu'ils lui aidassent à conserver le champ qu'il avait cultivé, que l'homme se réunit d'abord à d'autres hommes, auxquels il promit l'assistance de ses forces, pour défendre aussi leurs champs. Le maintien des propriétés est le premier objet de l'union sociale: