LA BOURGEOISIE

l'usage des taxes qu'il paie, de se protéger par les armes, ou tout au moins d'être jugé dans toutes les villes du royaume par les agents du roi, bourgeois comme lui, et d'échapper ainsi à la juridiction des seigneurs. Il est donc aisé de voir à quoi répond, dans l'évolution sociale, le progrès de la bourgeoisie; il répond précisément à l'effacement des distinctions de classes, à la disparition d'une classification des hommes fondée sur la transmission héréditaire de la profession et consacrée par le mariage.

La bourgeoisie s'est développée historiquement au milieu d'une société que l'hérédité marquait de son empreinte; elle a donc transigé avec le milieu. De là chez elle deux tendances contradictoires, la portant l'une à détruire la noblesse au nom des droits de la capacité individuelle, l'autre à régir le peuple comme classe supérieure (1).

0 Or l'institution du suffrage universel et de renseignement populaire, ainsi que la dépendance du crédit public, à l'égard de la petite épargne ont mis fin décidément à la classe bourgeoise, si l'on veut désigner par là un groupe d'hommes qui voulaient éterniser un compromis impossible entre les titres héréditaires et les titres de la capacité personnelle (2).

Si nous négligeons les accommodements qui s'établirent, de la fin du moyen âge à la période révolutionnaire, entre la bourgeoisie et la féodalité, si nous jugeons la société bourgeoise en la comparant aux sociétés anciennes et aux sociétés de TOrient, nous voyons que son existence même, répond à la prédominance de la capacité sur l'hérédité.

L'existence des classes n'est pas liée inséparablement à la division du travail ; elle correspond au type inférieur de celleci. La division du travail n'est favorable à la solidarité que

(1) « Les révolutions modernes, depuis les crises qui agitaient Florence au XIVe siècle jusqu'au grand ébranlement de 1848, sont résultées de ces contradictions. »

(2) La bourgeoisie n'a pu être une classe que tout autant que le droit de suffrage était attaché à la propriété et à certaines capacités.

il.— S2

si aucune aptitude n'est contrainte à s'écarter de sa voie (I). Lors donc, que la naissance détermine la profession de chacun et que par suite beaucoup d'aptitudes sont contraintes, la division du travail est imparfaite. Mais par là môme que la spécification est une loi de la vie sociale, plus elle progresse, et plus diminue le rôle de l'hérédité et de la contrainte. La civilisation commence sans doute avec l'inégalité des classes, mais, à mesure qu'elle se développe, la capacité individuelle se substitue au titre héréditaire. Dès le moyen âge, le grand pouvoir, le sacerdoce chrétien, cesse d'être héréditaire ; la caste militaire disparait ensuite ; enfin l'hérédité du pouvoir politique est elle-même menacée.

Or, cet affaiblissement des classes répondant au développement de l'entreprise capitaliste, il faut admettre quelque antagonisme caché entre la « production marchande » et la structure héréditaire de la société. Celle-ci est liée au régime de la propriété foncière esclavagiste, c'est-à-dire à l'atelier domestique, dont la corporation n'est qu'une modification. Toutes les causes qui nous ont éloignés de cette organisation économique nous ont éloignés de l'inégalité des classes (2)». La Révolution a établi la fusion des trois ordres ; son véritable but a été de rapprocher ceux qui sont en bas. Depuis la Révolution, il n'y a plus de cadres fermés, de hiérarchies artificielles : il n'y a que des citoyens (3).

il) E. Durkheim, De la division du travail social, liv. III, ch. II.

(2) « Le trait dominant de révolution économique actuelle n'est pas la concentration des capitaux, mais l'abaissement des revenus. La sociologie peut donc prévoir l'inévitable disparition de la classe oisive, mais non pas celle de la division du travail social. Mais, si le jeu des causes économiques suffit à faire disparaître la classe oisive, que signifient une révolution sociale et un parti de classe ? Si la division du travail doit régir la civilisation future plus encore que la civilisation passée, comment prévoir un régime collectiviste? » Richard, Le socialisme ; Gheysson, La lutte des classes ; Wuarin, Une vue (fen semble de la question sociale.

(3) Les c prolétaires » qu'endoctrinent M. Allemane et le3 représentants du marxisme en France, s'imaginent qu'il suffira d'un coup de main pour conquérir l'indépendance économique. Il n'aboutirait, s'il