LE DROIT AU TRAVAIL

sation des ateliers nationaux en 1848. On sait le triste résultat de l'expérience. Louis Blanc prétendait réagir contre l'intervention du hasard dans les choses humaines, et y substituer l'autorité de la science. Une fois « l'atelier social » organisé par l'Etat, ce ne sera plus la concurrence, mais « la prévoyance » de l'État qui fixera les prix. On aura ainsi « remplacé le gouvernement du hasard par celui de la science (1) ».

Le problème est ardu. Comment donner, à chacun de ceux qu'atteint le chômage, une occupation en rapport avec ses connaissances? En supposant ces difficultés résolues, com-

ment utiliser les produits du travail fourni par l'Etat? Comment éviter que ces produits, jetés dans la circulation, ne créent sur d'autres points un nouveau manque de travail et que le chômage, toujours renaissant, ne s'aggrave par les moyens mômes employés pour y remédier (2) ?

Sans doute, dans des cas absolument extrêmes, on peut admettre le droit au travail. Ainsi, Lamartine a professé qu'il importait d'ouvrir des travaux, même d'une utilité relative. C'est ce que le second Empire a fait en modifiant Paris. Les municipalités agissent de même, en prescrivant de replâtrer,

(1) Louis Blanc représente l'organisation du travail comme le moyen d'échapper à une tyrannie « plus difficile à éluder que celle d'un Tibère ou d'un Néron : la tyrannie des choses ». L. Blanc, Organisation du travail. Il est si préoccupé d'empêcher la concurrence qu'il réprouve les associations multiples de peur de voir des rivalités se former entre elles et la concurrence se reformer.

M. Espinas, juge ainsi Louis Blanc : « son but a été de remplacer la concurrence, cette loi homicide de l'industrie livrée à elle-même, par l'action régulatrice et pacificatrice de l'Etat. Mais le moyen qu'il préconise est des plus grossiers. Il fait intervenir l'Etat comme entrepreneur direct, universel. Il ne comprend pas que dans l'organisme social il y a des fonctions qui s'accomplissent beaucoup mieux d'ellesmêmes que sous l'impulsion de la volonté consciente. Il ne voit pas qu'en se substituant aux organes spéciaux chargés de la production et de réchange, le pouvoir central aggrave les maux qu'il veut guérir. Alfred Espinas, Histoire des doctrines économiques ; Clément, Des nouvelles idées de réformes industrielles ; Léon Faucher, Du droit au travail ; Joseph Garnier, le droit au travail à rassemblée nationale ; Bijleveld, De F organisation du travail.

(2) Gpr. Faure, Le socialisme pendant la Révolution.

de badigeonner les façades, en perçant des voies nouvelles etc. (1).

(1) Depuis juillet 1884, le « Droit au travail » figure dans la législation allemande. Le droit international prussien n'accorde pas à un ci* toyen le droit de réclamer du travail à un autre, mais bien le droit de s'adresser a l'Etat, qui devra lui fournir, en échange d'un travail public utile, une assistance proportionnée à ses besoins, s'il est avéré qu'il ne peut trouver du travail ailleurs. A Poecasion de la première discussion de cette loi, M. de Bismarck a prononcé des paroles recueillies par la sténographie des journaux qui méritant d'être citées. Répondant aux libéraux, le chancelier leur dit :

« Donnez à l'ouvrier des soins quand il sera malade, assurez son existence quand il sera âgé, donnez-lui du travail aussi longtemps qu'il est bien portant, faites cela, si vous ne craignez pas les sacrifices d'argent, mais ne criez pas au socialisme d'Etat dès qu'il sera question d'assurer le sort des malheureux. Si l'Etat montrait un peu pins de charité chrétienne vis-à-vis des ouvriers, je crois, que ces messieurs de Wynden (les socialistes) siffleraient en vain aux alouettes, et que leur clientèle diminuerait, dès que les ouvriers verraient que le gouvernement s'occupe sérieusement de l'amélioration de leur sort. » Ce ne sont pas seulement les invalides qu'il faut secourir, dit l'exposé des motifs qui précède la première partie, mais aussi ceux qui peuvent et veulent travailler et ne trouvent pas d'ouvrage ; à ceux-là aussi, il est nécessaire de fournir une assistance aux frais du trésor public, compensation du droit de leur interdire les dangereuses habitudes de la mendicité et du vagabondage, et pour ne pas les pousser au désespoir, qui mène au vol et à la révolte. Ne vaut-il pas mieux, continue l'exposé, faire exécuter, aux frais de l'Etat, des travaux utiles, que de distribuer de maigres aumônes.

Le titre 19 de la deuxième partie, met en garde contre l'importance et la spécialité des travaux que l'Etat devra entreprendre en exécution de la loi : il ne s'agit que de procurer des travaux proportionnés à leurs forces, à ceux à qui il ne manque que l'occasion de gagner leur vie ; ce n'est là qu'une affaire de sûreté sociale et d'assistance publique, et non une affaire d'économie politique.

Les bureaux de bienfaisance, au lieu de distribuer des aumônes, distribueront des bons de travail ; la loi n'a plus de portée.

Le travail ainsi distribué ne sera pas le travail pour le travail, il devra être utile et approprié aux forces de l'individu. Le salaire ne doit pas dépasser la limite des salaires moyens.

Ces deux promesses du projet de loi paraissent bien difficiles à tenir, surtout si l'on en juge par les deux exemples cités : le balayage des rues et les pierres à casser sur les routes.

Cette loi n'a pas réussi et ne pouvait réussir. En effet dès l'instant que l'Etat s'engage à ne faire exécuter que des travaux utiles on entre dans un cercle vicieux, car ces travaux sont exécutés par des ouvriers libres, qui deviennent à leur tour sans ouvrage si les travaux qui les faisaient vivre sont monopolisés au profit de la clientèle des bureaux indicateurs (Cottignies, Le socialisme d'Etat allemand).

Dans une démocratie, comme partout du reste, l'exercice du droit

fc