DE L'INTERVENTION ÉCONOMIQUE DE L'ÉTAT, EN GÉNÉRAL

et des intérêts individuels, sans une nécessité bien constatée ou, du moins, sans un intérêt majeur de l'Etat lui-même. À mesure que l'individu veut plus et peut plus, l'État est amené à renoncer ainsi à quelques prérogatives de tutelle et de protection.

Tout par l'État,rien par l'État, voilà deux formules absolues à n'accepter ni l'une ni l'autre.

Mais l'individu isolé ne peut se mouvoir librement, dans le pêle-mêle de la vie sociale, qu'autant qu'il est et qu'il s'y croit en sûreté. Il faut donc que l'État protège chacun contre tous. Le régime de la liberté, loin de signifier suppression de l'État, veut dire vigilance plus grande de l'autorité publique.

C'est ainsi, — pour prendre quelques exemples, — que les lois : sur les établissements insalubres, sur les contrats d'apprentissage, sur le travail des enfants et des filles mineures dans les manufactures et ateliers, sur les conseils des prud'hommes, imposent à l'Etat des devoirs nouveaux, et sont, non pas des obstacles à la liberté, mais une conséquence, * soit de la liberté même dans une société bien policée, soit de l'activité économique de la nation. M. Deschanel a dit très justement : « Nous, qui ne sommes pas socialistes, nous irotons des lois pour protéger la femme contre un labeur excessif, afin d'empêcher la destruction du foyer domestique et tous les maux qu'elle entraine » (1).

N'est-ce pas, en vertu de cette idée et en son nom, que l'État intervient dans les rapports économiques de nation à nation, de région à région ? N'est-ce pas sous son couvert, que l'État signe des traités de commerce et établit des droits de douane; qu'il supprime ou maintient les octrois; qu'il crée et entretient des hôpitaux et des hospices ; qu'il affirme la responsabilité des patrons en cas d'accidents ; qu'il subventionne des Sociétés de secours mutuels ; qu'il accorde des

(1) Deschanel, loc. cit.

allocations aux institutions de bienfaisance et aux caisses de retraites ; qu'il organise renseignement technique, industriel et commercial, etc. (4) ?

Si Ton admet que l'homme n'est pas seulement conduit par ses mauvaises passions, mais qu'il est un être moral, conscient de ses devoirs envers lui-même, envers ses semblables, envers la société, on conçoit l'Etat intervenant dans les relations des citoyens entre eux, affirmant leurs droits, leur distribuant la justice et les conduisant, de leur consentement, vers la civilisation et le progrès, dont il devient le plus puissant agent. Si Ton prétend, au contraire, que Tégoïsme est Tunique mobile des actions de l'homme, on comprend de même, l'État luttant contre les ambitions excessives, contre les avidités démesurées, et maintenant énergiquement les intérêts privés, dans les limites tracées par l'intérêt général. Dans les deux cas, l'intervention de l'État se légitime.

« Et la sélection ? et la concurrence ?

L'Etat les surveille, mais ne les arrête pas, et ne saurait les arrêter. Il prend soin que le combat se livre à armes loyales ; il n'est que le témoin, que le juge du camp. Il assigne, à chacune des parties une place, trace à chacun des égoismes un cercle dont il ne devra pas sortir , sous peine d'y être rein-

(1) Levasseur, Le rôle économique de l'État. Pouvait-on avant le XIX* siècle se préoccuper de la réglementation des chemins de fer et du mode d'installation des télégraphes électriques ? Les traités de commerce, rétablissement des colonies, la réglementation des banques sont des questions que les progrès de la civilisation ont fait naître successivement. Gomme enfin la société qui s'est développée est capable de payer un meilleur outillage social, elle réclame plus de routes, plus d'écoles, et augmente en raison môme de ses progrès accomplis et comme une condition indispensable de ses progrès futurs, le service des travaux publics, celui de l'instruction, celui de l'assistance. Qui songeait, au moyen âge, à demander à la commune de payer et d'éclairer les rues, à l'État de construire des phares sur les côtes ou d'entretenir des consuls i l'étranger ? » etc., etc. Voir suprà, p. 85 et ss. Mais si tout cela est vrai, ce n'est pas une raison pour défigurer la science économique. Cpr. La science et l'art, par R. Worms. Philosophie de la science économique, par Mariano Carreras y Gonzalez.