DE L'INTERVENTION ÉCONOMIQUE DE L'ÉTAT, EN GÉNÉRAL

tégréde force, mais dans l'intérieur duquel il est libre de se mouvoir et contraint de se mouvoir pour se défendre et survivre.

Est-ce qu'un rôle pareil, qui, nous le repétons, est légitimement et efficacement tout le rôle des gouvernements, oblige de sous-entendre la fraternité comme principe? Quelle fraternité y a-t-il là-dedans ou là-dessous? Elle serait étrangement étroite et bornée, — une fraternité de cannibales, dont on se donne mutuellement la marque en ne se mangeant pas l'un l'autre.

L'assistance, dans son sens le plus large, est le devoir pro-

pre de l'Etat, l'objet môme de son institution . Si l'individu

n'avait aucun besoin d'assistance, l'Etat n'aurait aucune raison d'être. Tous les modes et tous les instruments de la puissance publique, ont pour objet une assistance offerte ou prêtée à tous. Ce qu'on appelle la bienfaisance publique, n'est qu'un des modes de cette assistance générale. On méconnaît les devoirs propres de l'Etat, lorsqu'on n'admet en dehors de lui, que le droit tout négatif d'être respecté dans sa personne

ou dans ses biens. Si tels étaient les seuls devoirs de l'Etat, il ne différerait en rien d'une personne quelconque, en face d'une autre personne. » — « On invoque le danger révolutionnaire, mais il est le même de tous les côtés. Si la revendication excessive et violente des droits des individus est la forme la plus manifeste des passions révolutionnaires, la revendication non moins violente des droits de l'Etat n'est-elle pas la forme ordinaire de l'esprit jacobin ? — » Il faudrait nier tous les droits des individus, si l'on craint d'encourager l'esprit de révolte. Et l'on ne réussirait encore qu'à encourager l'esprit de tyrannie, sans supprimer les causes de trou blés, car ces troubles tiennent à des passions qui n'ont rien à voir avec les idées de droit et de devoir (1). Donc, de ce qu'on admet l'intervention de l'État dans

(1) Benoit, Sophismes politiques de ce temps, V. suprày p. 85 et suiT.

390 LIVRE IV. DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE itl

certains cas, il ne s'ensuit pas qu'on soit socialiste. Il y a une énorme distance, du libertaire, qui réduit les attributions de l'Etat au minimum, c'est-à-dire à la justice, à la sécurité et à la confection de grands travaux publics, à ceux qui voudraient voir l'État entrepreneur d'industrie, et le font intervenir pour régler les rapports entre employeurs et employés par des lois générales, visant à détruire le principe de la liberté du travail.

On ne peut donc classer, absolument, dans la catégorie des socialistes d'Etat, les partisans de certaines attributions à l'État : telles que la gestion des postes et des télégraphes, de l'Assistance publique limitée aux besoins réels, etc.

Il y a, en cette matière, une question de mesure. On rie peut, en effet, passer d'un régime de réglementation à on régime de liberté, brusquement, et sans évoluer. II faut que l'apprentissage de la liberté se fasse progressivement. Celte zone neutre, n'en présente pas moins la grosse inconnue de l'avenir, en ce qui regarde les tendances de la politique économique. Cette zone neutre, s'étend plus ou moins, suivant le degré de puissance productive et d'activité économique d'une société.