CHAPITRE IV

Aperçu général du socialisme d'État, du socialisme de la chaire et chrétien, du socialisme révolutionnaire et du collectivisme.

SECTION I Notion générale du socialisme d'État.

Arrivons au socialisme d'État proprement dit.

Les socialistes d'Etat, proposent de remettre aux mains de l'État, les chemins de fer, les mines et la Banque de France mais ils ne touchent pas au régime de la propriété. Ils portent atteinte,dans certains cas à l'initiative, à la liberté, à la propriété privées, mais en somme, ils ont la prétention de les limiter simplement, en laissant une concurrence libre assez forte (1).

Le socialisme d'État fait appel à l'intervention systématique, à la providence inépuisable de l'État. Il ne lui suffit pas de « l'État juge et gendarme », des monopoles de plus en plus développés ; il lui faut encore la réglementation des industries privées, de la circulation, de la distribution des richesses. Cette thèse de l'omnipotence de l'État, on en connaît les origines (2).

L'État est une force, et la question est de savoir dans quelle proportion et dans quelles conditions il faut avoir

recours à cette force. Que ce soit un bien ou un mal, il est

certain que le socialisme d'Etat est bien plus près de nous que ne l'a jamais été l'ancien socialisme déclamatoire, menaçant sans cesse de jeter le monde au creuset.

(1) C'est surtout dans le contrat de Travail qu'interviennent les socialistes d'État, pour limiter la liberté du patron. Ch. Limousin, Les progrès du communisme d'État.

(3) Supra, 1er volume, p. 190 et ss.P 417 et ss., 466 et ss., 561, 585, 593, 609. Supra, p. 10, 16 et ss., 88, 85, 270 et ss.

Le socialisme d'Etat est entré dans nos lois et dans nos mœurs et Ton ne compte plus les exceptions que nos codes renferment au principe delà liberté. Le droit civil des Étals européens repose sur la propriété individuelle et cependant le régime de la propriété commune apparaît en germe dans les lois récentes sur l'expropriation, l'instruction gratuite,

les chemins de fer de l'Etat, etc.

Nous traversons en ce moment une crise économique qui est venue aggraver la situation des travailleurs de l'industrie et de l'agriculture, et contribue à rendre urgents certains moyens. Aussi, souvent, certains législateurs contemporains font du socialisme d'Etat, comme M. Jourdain faisait de la prose (1).

Il n'y a que le premier pas qui coûte. Gela est néanmoins bien dangereux. Lorsque M. de Bismarck a prétendu que l'adoption des mesures qu'il proposait, attirerait à lui la clientèle des meneurs socialistes, il peut s'être trompé, et c'est peut-être M. Liebneck qui avait raison, lorsqu'il disait à ses amis : « Laissons M. de Bismarck entrer ses lois comme la pointe d'un coin dans l'organisation sociale actuelle ; le gros bout fera éclater le reste. »

Le programme poursuivi par M. de Bismarck ne consiste pas, d'après lui, à combattre le socialisme révolutionnaire par le socialisme d'État, mais à paralyser les menées socialistes par des dispositions législatives améliorant le sort des ouvriers

(1) En Angleterre même, il s'est produit un glissement vers le développement des pouvoirs de l'Etat, et M. Gladstone, à l'occasion d'une discussion sur des assurances garanties par l'Etat, ne s'est môme pas posé la question de savoir s'il faisait oui ou non du socialisme d'Etat, ne voulant, dit-il, ni s'en excuser, ni s'en justifier. Il s'est demandé simplement, dit-il, s'il faisait une chose utile, que l'initiative privée n'aurait pu réaliser. C'est ce qu'exprimait après lui M. Goschen, déclarant que l'Etat ne doit pas intervenir, quand une entreprise privée peut faire aussi bien que lui, mais que, dans le cas contraire, il a non seulement le droit, mais le devoir d'intervenir.

C'est ainsi, que l'Angleterre a mis fin à l'agitation irlandaise par la loi interventionniste, car elle institue le juge de paix fixateur souverain du prix et des conditions des baux.

UBSte

APERÇU GÉNÉRAL DU SOCIALISME d'ÉTAT 407

au moyen d'assurances obligatoires. C'est, en un mot, la substitution d'une loi obligatoire, au devoir privé. « L'instruction publique, elle aussi, pendant longtemps, a été laissée à l'initiative individuelle, et l'État abandonnait au père de famille le droit d'instruire, ou plutôt de ne pas instruire ses enfants. Les lois sociales ont pour but, a dit le chancelier, de rendre législativement la bienfaisance obligatoire, comme Ta été rendue l'instruction publique (1). »

« Après une réglementation, dit M. Liesse, il en vient une autre. C'est un engrenage dans lequel, peu à peu, disparaissent, la liberté du travail et l'initiative individuelle... L'État devient contrôleur et pour peu qu'on démontre l'inefficacité de sa surveillance, on le transforme facilement en administrateur. On le fait déplacer les inégalités. L'administration absorbe une grande partie des fonds destinés à diminuer les inégalités. Ce sont les plus influents, les plus intrigants, qui obtiennent les faveurs de l'État. Car, quels moyens peut-on employer pour distinguer ceux qui auraient droit à ces largesses, de ceux qui ne les méritent pas?

En attendant que le socialiste proprement dit égalise tout travail et toute distribution des produits de ce travail, le socialiste d'Etat ne tient généralement aucun compte de la concurrence, ou, du moins, croit pouvoir la diriger au gré de ses désirs et ne fait que créer des mœurs déplorables, et au point de vue politique et au point de vue économique.

Le socialisme d'État enlève toute confiance en l'initiative individuelle, supprime l'émulation économique, consacre les injustices les plus flagrantes sous le couvert d'une prétendue justice sociale, et fait des peuples de mendiants. L'instrument dont il se sert, l'impôt, est, en outre, un instrument

(1) Mais M. de Bismarck a eu beau s'en défendre, il a fait purement -du socialisme d'Etat. C'est un retour, du reste, à la tradition des margraves de Brandebourg et en somme à la théorie du despotisme éclairé. Ainsi GuiUaume II dans un de ses rescrits déclare que l'Etat allemand a pour mission de mettre fin aux contrastes sociaux malsains.

de ruine pour la fortune publique. L'accroissement des budgets n'a pas seulement pour cause les dépenses de guerre, mais aussi des lois, dites protectrices, dont l'application entraine de grosses dépenses, souvent plus élevées qu'on ne le prévoit lorsqu'on les vote.

Voilà, où on en arrive quand on considère l'Etat comme la source de toute force et de toute justice (1). » Tel est le péril qui ressort du fait de rendre l'État le grand juge des questions sociales.

On reconnaît l'arbre à ses fruits, les principes à leurs applications. Nous apprécierons plus loin le socialisme de l'État par l'examen et la critique de son programme (2).

SECTION II Du socialisme de la chaire .

En dehors des politiciens sociaux, qui, par sentiment ou intérêt, se sont lancés dans le socialisme d'Etat, les publiastes sur la matière n'ont pas manqué et nous avons les socialistes de la chaire c'est-à-dire le parti de la politique sociale comme s'intitulent ces néoéconomistes.

Le cathédersocialisme est un produit allemand. L'Etat prussien a fait ces deux grandes choses : l'unité économique dans le Zollverein, l'unité politique dans le nouvel empire allemand. Il n'en fallait pas davantage, pour confirmer les disciples d'Hegel, dans l'adoration de l'État-Dieu.

Les socialistes de la chaire ont un point de départ que nous ne songeons pas à leur reprocher; bien au contraire. Ils prennent parti a priori pour ceux qui se plaignent, pour les

(1) Liesse, La question sociale. Nous voyons grandir chaque jour cette énorme propriété collective, — biens de l'État, des départements, des communes, des institutions d'assistance, routes, canaux, édifices, promenades, musées, bibliothèques, etc., — qui représente peut-être, à l'heure qu'il est, en France, une vingtaine de milliards, et qui augmente au moins de cinq cents millions par an.

(2) Infrà, IV* partie, chapitre premier.