CHAPITRE II

La loi d'airain.

Le salaire, dit-on, en s'appuyant sur les économistes du début de ce siècle, ne permet pas de vivre et de s'élever. Le salariat c'est le servage déguisé. La misère fatale en est la conséquence. Turgot, J.-B. Say, Necker, Destul-Tracy, Duchâtel, Rossi, Gasparin, Corion-Nisat, Garnier, Frégier, Ricardo et tant d'autres auraient professé cela.

Ainsi les écoles socialistes ont pris comme principes de raisonnement, comme points de départ de leurs déductions, les propositions des économistes de la seconde moitié du dix-huitième siècle et du commencement du dix-neuvième.

En vertu de cette proposition, l'ouvrier aurait beau travailler plus et mieux, restreindre ses dépenses et vivre sobrement, la production et la richesse auraient beau augmenter, tout cela serait inutile et ne profiterait qu'au patron, puisque le salaire serait toujours indépendant de la production du travail.

Telle est, avec ses conséquences fatales, la fameuse loi <Tairain, dont Lassalle avait fait le fondement de toutes ses déductions. Il disait aux ouvriers : « A ceux qui vous parlent de l'amélioration de votre sort, demandez s'ils admettent la loi d'airain, et s'ils vous déclarent que non, soyez certains qu'ils vous trompent... Il est impossible que la moyenne des salaires excède les sommes strictement nécessaires aux dépenses quotidiennes de l'ouvrier et de sa famille ; l'épargne lui est interdite » (1). Donc, il faut qu'il

(1) « Lasalle avait pris deux textes : Tan de Turgot et un autre de Ricardo. Il les a étendus de beaucoup, et leur a donné une rigidité qu'ils n'ont pas en réalité. Il a déclaré que Turgot et Ricardo avaient dit que les salariés ne pouvaient jamais obtenir des salaires au-dessus du taux nécessaire pour pourvoir à leur subsistance.

Ils n'avaient pas tout à fait dit cela. Ricardo, par exemple, a cons-

•demande à l'Etat, et, s'il le faut, à la révolution le surplus que ne peut lui procurer le travail.

Cette théorie, voici que les progrès ultérieurs de l'esprit humain, les travaux plus récents, non seulement des économistes, mais parfois des socialistes eux-mêmes, sont venus en démonter Ti nsuffisance et l'inexactitude. C'étaient des observations contingentes, relatives, partielles, des faits passagers ou locaux, qu'une science qui tâtonnait, qui se cherchait encore, qui accordait trop à la méthode déductive et pas asez à la méthode expérimentale, s'était trop hâtée d'ériger ♦en lois, en règles générales et absolues. De sorte que, en prenant pour fondements de doctrine, les généralisations précipitées et excessives d'une école vieillie, on a construit sur des bases factices, en dehors de la réalité (1).

taté qu'entre l'ouvrier irlandais et l'ouvrier anglais, il n'y avait pas la moindre similitude, au point de vue des moyens de subsistance ; -que, tandis que l'ouvrier irlandais se contentait de pommes de terre, 4'ouvrier anglais exigeait son morceau de roatsbeef.

Turgot, qui vivait au dix-huitième siècle, au moment où l'industrie était étouffée par les corporations ; où l'agriculture n'était pas ^beaucoup plus riche, avait trouvé qu'il y avait abondance d'offres de travail pour l'industrie, et par conséquent que le taux des salaires avait une tendance à se réduire aux besoins ; et il avait constaté que le taux des salaires obéissait & la loi de l'offre et de la demande, ce -qui est exact.

Lassalle a interprété à sa fantaisie et conclu à une fatalité.

(1) « Si cette loi est vraie, il doit y avoir égalité des salaires. J'ai iposé autrefois la question aux ouvriers du bâtiment. Je leur ai dit : Vous vous réclamez de la loi d'airain des salaires. C'est bien. Mais un ravaleur et un porteur de mortier ont également besoin de manger, de boire, de se loger ; par conséquent, si la loi d'airain des salaires est exacte, le ravaleur ne doit pas plus gagner que le porteur •de mortier. Dans la série des prix de la ville de Paris arrêtés par les syndicats ouvriers, en 1881, le salaire du revaleur est évalué à 1 fr. 20 .par heure ; celui du maçon 0,85 ; celui du fumiste subit la loi d'ai- •rain, le ravaleur y échappe. 11 en est de même pour tous les corps de métier.

Il n'est donc pas exact de dire que la loi d'airain des salaires s'impose à tous les salariés. Tous les faits que nous avons sous les yeux la démentent. Il y a des métiers plus ou moins payés, selon les aptitudes de l'individu, selon le temps d'apprentissage, selon diverses conditions qui peuvent résulter du milieu, du développement de l'industrie, etc.

Aussi, je dois dire que ceux des socialistes qui ont des prétentions