LA LOI D AIRAIN

Nous avons montré combien est grande la diffusion de la fortune mobilière, signalé les chiffres des livrets des caisses d'épargne, indiqué la progression du nombre des propriétaires, des petits patrons, des commerçants etc. (1).

Si cette formule était juste, comment expliquer toute l'histoire des associations ouvrières anglaises et américaines?* D'où viennent leurs fonds de grève ! Pourquoi, en Amérique, où les prix des subsistances sont tellement bas que, malgré la distance et les transports, elles viennent faire une concurrence redoutable aux nôtres, les ouvriers touchent-ils des salairesplus élevés qu'en Europe? Et pourquoi, en Europe même, ces différences de salaires d'un pays à l'autre ?

Si cette prétendue loi était exacte, l'homme, dès qu'il aurait plus que ce dont il a besoin pour vivre, se multiplierait dans des proportions énormes, et, par conséquent, tous lesarrangements socialistes ne pourraient pas améliorer la condition des travailleurs. La loi d'airain, est une arme à double tranchant : la logique est contre elle, aussi bien que l'histoire (2). Tout ce que Ton doit faire c'est d'enlever aux patrons, la possibilité de faire accepter une rémunération infime, à la place an juste salaire, c'est-à-dire du salaire au taux naturel, conforme à la justice commutative, tel qu'ils le doivent, d'après les circonstances diverses au milieu des-

doctrinales ont fini par abandonner cette loi d'airain des salaires parce que, à tout instant, on pouvait si bien mettre sous leurs yeux des faits qui la contredisaient, que c'était jeter un défi à la réalité que d'essayer de baser un système et une révolution économiques sur cette affirmation. Les socialistes allemands disent même actuellement que si, dans le programme de 1875, ils l'ont adoptée, ce n'était que pour faire la conciliation entre les Lassai lien a et les Marxistes. Yves Guyot, Les préjugés socialistes .

(1) Suprà, p. 309 et ss.

(2) Cela est si vrai que M. Liebknecht, le chef du socialisme allemand, a dit au congrès de Halle : « c'est une arme rouillée qu'il faut mettre au rebut ».

La loi d'airain générale et inflexible ne peut rendre compte des variations des salaires d'une industrie à une autre dans le môme pays, ni de ceux d'une même industrie dans des localités ou des paysdifférents...

430 LIVRE IV. — TROISIÈME PARTIE. — TITRE II. CHAP. Il

quelles ils vivent les uns et les autres. Ce salaire sera l'équivalent de ce que l'ouvrier aura fourni ; il dépendra de l'état plus ou moins prospère de l'entreprise et pourra, par conséquent,, monter assez haut comme aussi descendre assez bas, sans toutefois devenir insuffisant à la subsistance indispensable» à la nécessité de l'existence.

L'augmentation arbitraire des salaires est une impossibilité. Il n'est pas difficile de le comprendre ! Le fabricant n'a de bénéfice que parce qu'il a opéré sur de grands capitaux et qu'il gagne sur de nombreux produits que fabriquent un grand nombre d'ouvriers. Elever trop le salaire, c'est mettre les manufacturiers dans l'impossibilité de continuer leur industrie avec profit, ou bien c'est augmenter le prix des produits.

Il s'agit de savoir si la société acceptera cette élévation. Si le consommateur ne peut se passer de l'objet ainsi augmenté, ou il cherchera à en consommer une moins grande quantité, ou il fera économie d'un autre objet qui lui sera moins indispensable. Ce qu'on obtiendra d'un côté, on le perdra de l'autre, en fermant la porte d'un atelier pour élever les salaires dans un autre. ..Tous les maîtres sont forcément amenés à certaines taxations, par les moyennes et les concurrences, ils ne sont pas libres d'augmenter ou de diminuer le travail. Qui est-ce qui garantira aux capitalistes la vente de tous les produits qui s'accumuleront entre leurs mains?

Il faut bien se pénétrer de ceci, c'est que si l'industrie traverse des crises, le capitaliste cherchera à conserver l'intérêt de son capital, l'industriel son bénéfice, et ils n'y parviendront qu'en restreignant le salaire.

ITT