V. — Letourneau, Ribot, Faguet

« L'instinct réflexe de la défense, dit M. Letourneau, est la racine biologique des idées de droit, de justice, puisqu'il est évidemment la base même de la première des lois, de la loi du talion (2). »

L'ouvrage de M. Letourneau est un pamphlet essentiellement politique. Tout son effort tend à dédaigner le droit romain, pour mettre en relief le droit athénien, essentiellement démocratique et caractérisé par l'héliée c'est-à-dire par le jury. Il est cependant acquis pour tous les jurisconsultes que ce droit athénien, tant dans ses dispositions que dans sa procédure a été fort inférieur au droit romain. M. Letourneau n'a pas suffisamment réfléchi au rôle considérable du préteur (3).

Quant à MM. Ribot et Faguet, nous avons déjà, dans le premier volume marqué leurs idées. Il suffit de se reporter à nos observations (4).

(1) lhering, Le Combat pour le Droit. V. dans le même sens» Giussepe d'Aguano, La genesi et Vevolutione del diritto civile.

(2) Letourneau, L'évolution juridique, L'évolution de la propriété. M. Enrico Ferri enseigne d'après cela que l'idée de culpabilité est une invention moderne. M. d'Aguanno assigne à l'idée morale une date plus reculée. Il nous apprend que « le sentiment du juste et de Tinjuste a apparu sur la fin de Vâge quaternaire » î!

(3) M. Letourneau commet une exagération en sens inverse de cellequi est signalée, suprà, chapitre Ier, section III, note 3. Glasson, Histoire du Droit ; Glotz, Origine et développement du droit dans la Grèce primitive ; Beauchet, Histoire du droit privé à Athènes,

(4) Suprà, 1« volume, p. 195 et s.

SECTION IX Le socialisme et le collectivisme.

Il n'y a pas à s'étonner, si le socialisme autoritaire, avec Louis Blanc, déclare que la liberté, c'est le pouvoir et que l'idée du droit, séparée du pouvoir, est absurde. Louis Blanc se déchaîne contre l'individualisme mais toutefois en prétendant agir en vue de la liberté vraie qui n'est que la faculté, pour chaque homme, de se développer selon les lois de sa nature. Sous ce point de vue, l'Etat, organisé démocratiquement, devient tout le monde. Par conséquent, il n'est plus un maître : il est un serviteur. C'est l'association qui sera substituée à l'individualisme. L'Etat doit posséder une grande force. Son autorité est nécessaire pour ordonner la société et celle-ci doit être le chef-d'œuvre de la science humaine. On verra plus loin que Louis Blanc, qui prétend concilier la liberté avec ses idées étatistes, n'admet pas néanmoins, que la Souveraineté du peuple puisse attenter aux droits primordiaux.

Ce n'est pas le lieu, ici, où nous ne nous occupons que de la liberté civile et politique, de citer les économistes. Dans la partie consacrée au problème économique, nous rencontrerons leurs opinions, de môme que celles de l'école de réformes sociales de Le Play, avec les enseignements de Gourcelle-Seneuil, Benoit Malon, etc.

Nous ne voulons pas, non plus, pour les mômes raisons, parler longuement à cette place, du socialisme scientifique c'est-à-dire du collectivisme.

Cependant, à propos des droits de l'individu et de l'État, il est obligatoire d'en déduire, dès maintenant, le principe politique.

Le collectivisme dédaignerait, à la rigueur, l'emploi du suffrage universel et du régime représentatif. Il ne consent à s'en servir que pour la conquête du pouvoir. La caractéris-

i régime collectiviste, c'est la destruction de l'État ïtat. L'État, disent les socialistes scientifiques, n'est ;anisation de la force, en vue du maintien des condiuelles de la propriété et du pouvoir social. 11 garanivilèges de ta classe exploitante. En effet, la révoluiale abolira tous les droits prétendus naturels ou elle supprimera jusqu'à l'idée du droit, la classe des 1rs sera détruite. Dés lors : « Le premier acte, par État s'affirmera comme le représentant de la société ière, à savoir la prise de possession des moyens de on. au nom de la collectivité, sera en menu temps son icte de gouvernement (i). »

ment si les collectivistes effacent l'État, c'est pour tituer la société. Or cette société, les prophètes de e nouveau, nous la font connaître. M. Schœffle en ement résumé, d'après eux la conception (2), que iporterons en exposant le débat ouvert sur la concurdustrielle, la liberté du travail, c'est-à-dire en traiuestion sociale. Il suffira de dire, pour le moment, ociété collectiviste serait le pire des despotisme, ; privilégiés, chargés, comme fonctionnaires, de la mouvement du nouveau mécanisme social, eviendraient les libertés actuelles sous un tel régime? it les concilier ? Nous serions désireux de lire sur ce e étude claire et intelligible, car on prétend, en 'elles seront sauvegardées 1 II faudrait voir un excette conciliation absolutiste et libérale, que nous ons comme impossible dans le collectivisme. Jusn'en a pas été fourni qu'on puisse prendre au sé-

els, Socialisme utopiste et socialisme scientifique, page 37; *, Le capital ; Benoit Malon, Le socialisme intégral ; De* rçu sur le socialisme scientifique, p. 81. eîûe. Quintessence du socialisme.