LA COALITION ET LA GRÈYE

coaliser, ne leur avait pas donné celui de se concerter pour organiser la coalition, puisqu'elle n'avait pas abrogé les lois prohibitives de la liberté d'association et de réunion (1).

C'est ce qui faisait dire à M. Seydoux qui combattait la loi : « qu'en accordant aux ouvriers la permission de s'entendre, mais à la condition de ne pas se réunir, on leur don- j nait une permission équivalant à celle que l'on donnerait à un aveugle de sortir d'une chambre par une porte unique, sans lui dire où elle est ». Et M. J. Simon rappelant ces paroles, ajoutait : « Faudra-t-il donc que l'idée de faire une coalition et de cesser ensemble de travailler, tombe en même temps dans l'esprit de deux, trois ou quatre cents personnes, par une sorte d'illumination soudaine et simultanée ? Supposez-vous un concert sans entente préalable ? Voulez-vous qu'elles s'entendent et que personne n'ait pris l'initiative de leur conseiller la coalition ? Quel est celui qui viendra dire : ou bien le capital prend une trop large part, ou bien notre maître abuse de sa force pour nous rançonner, — tout cela est licite aux yeux du législateur, vous le voyez, — ou bien nous ne trouvons pas ici de salaires égaux à ceux d'un atelier voisin, ou bien on nous impose des contremaîtres qui sont des tyrans ? Qui est-ce qui viendra dire tout ce préliminaire d'une coalition, sans trembler à la pensée des manœuvres frauduleuses et des trois années de prison qui l'attendent ? »

L'article 416 du Code pénal, maintenu par la loi de 1864, avait, en effet, pour résultat d'empêcher le plan concédé, l'entente indispensable. Il n'y a qu'à lire les débats à la Chambre et au Sénat à ce sujet (séance de la Chambre du 17 mai 1881, séance du Sénat du 28 janvier 1884).

(1) La loi de 1864 permet eu somme au gouvernement de s'ingérer dans ce qui ne le regarde pas et d'être le capacimètre de l'offre et de la demande.