SANCTION DES RÉFORMES PRÉCÉDENTES PAR LIMPOT
CONCLUSION DE LA IIP PARTIE Sanction des réformes précédentes par l'impôt.
Nous avons parlé déjà de l'impôt et montré les périls qu'il y a pour les Etats, à court d'argent, de s'en procurer par la facilité de sa déclaration, la rapidité de sa perception, la multiplication de ses fonctionnaires qui, en même temps qu'ils aident à l'extraire, absorbent une très grande partie de son émolument.
Le danger est plus grand encore, lorsque l'impôt est considéré, non plus comme la contribution représentative des services rendus aux membres de la société par les organes nécessaires, indispensables de l'Etat, mais comme un moyen de redresser l'inégalité des conditions, de remédier aux différences existant entre les citoyens, de chercher un nivellement. Il est de saison, je crois, d'emprunter une citation à Tocqueville. Dans un discours qu'il prononçait à l'Assemblée constituante, le 12 septembre 1848, dans la discussion du projet de Constitution et sur la question du droit au travail, il citait ce que dit Buonarotti, l'historien, Pami, le disciple de Babeuf : «L'abolition de la propriété individuelle et l'établissement de la grande communauté nationale étaient le dernier but de ses travaux (de Babeuf), mais il se serait bien gardé d'en faire l'objet d'un ordre le lendemain du triomphe ; il pen-
nous nous proposons en France, au travailleur.
En résumé, M. Emile Chevallier marque peu d'enthousiasme pour le système anglais, d'autant plus qu'en Angleterre, sur un budget de 212.900.000 francs affecté aux pauvres en 1886, dans lequel ne se trouvaient pas comprises l'Ecosse et l'Irlande, 139.487.C0O francs seulement ont été aux pauvres, soit 65,75 p. 100, 15,97 p. 100 étaient affectés aux frais du personnel et 18,28 p. 100 aux frais d'administration autres que ceux du personnel, et à différentes autres dépenses. Liesse, loc. cit. M. Spencer dans son livre de Justice établit que la taxe des pauvres en Angleterre a coûté aux propriétaires, depuis son établissement, plus de 19 milliards.