CHAPITRE PREMIER Programme des socialistes d'Etat

Le socialisme d'Etat, se caractérise, d'après nous (2) sur tout par la résolution de remettre à l'Etat, l'exploitation, T administration : des chemins de fer, des usines, de la ban-

(1) Voir sur le socialisme d'Etat une discussion approfondie à laquelle ont pris part MM. P. Leroy-Beaulieu, Janet, Courcelle-SeneaU, Aucoc, Frank, Baudrillart, Frédéric Passy, Arthur Desjardins, E. Levasseur, Glasson, Georges Picot, dans les comptes rendus de l'Académie des sciences morales et politiques, année 1886, lr« semestre. Laveley, ]*e socialisme contemporain, consacre au socialisme d'Etat une étude complète. V. Courcelle-Seneuil, Le socialisme et la liberté. Traité des entreprises industrielles et commerciales. Cfr. H. Spencer, L'individu contre VEtat ; Beudant, L'individu et VElat. Consulter les procès-verbaux de la conférence de Berlin, Leipzig, 1890.

(2) Voir suprà, p. 405 etsuiv., l'aperçu général que nous en avons donné.

M. Liesse, loc. cit. diviserait lui les socialistes d'Etat en deux autres classes. Voici ce qu'il en dit : « La seconde classe — la plus nombreuse — comprend des esprits moins aventureux. Il se défient de l'Etat entrepreneur. Ils le voudraient surtout paternel, et plutôt contrôleur.

que d'émission, de services communaux ou de certaines grandes industries (alcools, sucres etc.) (1).

Ils ont grande confiance dans l'inspection du travail, dans les réglementations minutieuses, et volontiers chargeraient l'Etat de gérer — avec toutes sortes de précautions — une caisse des retraites générale pour la vieillesse.

A la troisième classe enfin appartiennent les timides qui ne demandent point à l'Etat d'intervenir par ses fonctionnaires, mais bien par des subsides ou des subventions à des sociétés. Ce sont eux aussi qui, parfois, réclament des avantages spéciaux dans les adjudications de travaux publics pour les associations ouvrières, etc. Nous devons faire remarquer qu'il ne s'agit pas là de véritables socialistes d'Etat. Ainsi Dupont- White, sanB être aucunement socialiste préconise l'intervention très active de l'Etat. Voir ses ouvrages : L'individu et VEtat. La centralisation.

(1) Suprà, p.*90 et suiv. Limousin, VEtat industriel et les dangers de Vêtatisme. Gomel, Les travaux publics et le budget. A. Neyinarck, Les grands travaux publics. Etienne Martin, Valcool en Suisse. Georges Hartman, Valcool et Vimpôt des boissons. Rafifalovich, Le monopole des alcools en Allemagne. Etienne Martin, Le monopole de Valcool. De St-André, La question des monopoles. Vesin, Le monopole des allumettes. Le parti socialiste a demandé récemment non seulement le monopole de l'alcool (ce que demande aussi une fraction du parti républicain,) mais encore le monopole de l'industrie sucrière. Il est certain que cette industrie jouit en France, de certains privilèges accordés par l'Etat. Aussi les écrivains et orateurs socialistes ont dit : puisque tout ce régime n'est fondé que sur l'Etat, sur les primes de l'Etat, sur les protections diverses de l'Etat, qu'on ait donc le courage de faire un pas de plus et que l'Etat, s 'emparant des raffineries, utilise, au profit des masses, la concentration formidable de capitaux que ses interventions multiples ont produite et entretiennent. Au lieu d'un organisme tendant à l'enrichissement de quelques-uns, on en aurait un ainsi, aboutissant à l'enrichissement de tous. Les salaires des ouvriers agricoles seraient calculés suivant les besoins de ceux-ci ; les bénéfices des fabricants de sucre seraient fixés de façon à tenir compte de leurs justes exigences ; l'Etat, maître des prix ayant en outre économisé tout le gain illégitime des rafûneurs, pourrait tout à la fois développer ses exportations de sucre et réduire le prix de cette denrée.

On a répondu que l'Etat a servi les intérêts des agriculteurs, des paysans, et non pas fait le jeu d'une infime minorité de rafllneurs. L'industrie sucrière en France eût sombré, sans la loi de 1884, et qui eût souffert de ce désastre ? Ce sont tous ceux qui cultivent la betterave, dos légions de petits propriétaires et d'ouvriers agricoles. Sans contredit, la raffinerie a sa part des bienfaits de l'Etat, mais bien moindre qu'on ne le croit communément ; et, s'ils étaient si démesurés, comment ne se créerait-il pas des raffineries pour bénéficier d'une situation florissante ? En fait, l'industrie du raffinage est une industrie essentiellement commerciale, impliquant au double point de vue des achats et des ventes, une expérience, une habitude des affaires, un

PROGRAMME DES SOCIALISTES d'ÉTAT 565

C'est là le trait caractéristique. Il est bien entendu que les disciples de ce socialisme sont a fortiori partisans de toutes autres interventions de l'Etat.

Rien ne peut mieux éclairer sur le socialisme d'Etat, que la production de son programme ordinaire. Le voici :

1° Réglementation : du contrat de travail ; de la durée et de l'hygiène du travail ; des conflits du capital et du travail, des risques professionnels ; salaire assuré ;

2° Etablissement des mesures d'hygiène sociale, de caisses de retraites et d'assurances. Octroi de subventions.

3° Extension indéfinie de l'assistance publique et des monopoles ;

4° Impôt global progressif sur le revenu et les successions ;

5° Gratuité universelle de l'enseignement ;

6° Transformation en services publics : des chemins de fer, canaux, mines, et de la Banque de France, c'est-à-dire du crédit ;

7° Protectionnisme absolu, avec primes, subventions,mais aussi ingérence de l'Etat sur le marché industriel et agricole.

Les cinq premiers numéros de ce programme, je les ai exposés et discutés dans la partie qui précède celle-ci et j'ai formulé les objections qui, dans chaque matière, s'élèvent contre l'ingérence de l'Etat.

Il ne reste plus qu'à étudier les deux derniers numéros.

sens des prix, qu'on ne peut attendre de l'Etat. Elle comporte des risques, des hasards, elle exige des opérations d'assurances, des c spéculations », incompatibles avec les fonctions de l'Etat.

Voilà la réfutation directe du sophisme qui est au fond de la doctrine socialiste. De ce que certains services sont rendus par des capitalistes, elle conclut à la possibilité de les faire rendre par l'Etat, à l'aide de fonctionnaires dont le nombre augmenterait sans cesse : c'est oublier la valeur de l'intérêt privé, l'action des initiatives individuelles, la nécessité de responsabilités personnelles : c'est méconnaître, en un mot, le rôle de la liberté. La propriété privée, le capital approprié, voilà la garantie de la liberté. Et voilà aussi la condition du progrès humain.

Il faut réfléchir que le parti ouvrier résume son programme fiscal ainsi : remplacement des impôts par les monopoles.

Observation essentielle. — Il ne faudrait pas croire, qu'en adoptant ou en approuvant certaines des parties du programme du socialisme d'Etat, on en est, par cela même, un disciple ou un partisan. Certaines des réformes réalisées ou poursuivies par lui, peuvent être acceptées, sans que pour cela on adhère, en principe, à la doctrine générale. Cela ressort de l'examen que nous avons fait des diverses réformes réalisées par la législation ouvrière. De même, en matière de protectionnisme.