CHAPITRE VI

Impossibilité du régime absolu de la souveraineté du peuple. — Nécessité des gouvernements mixtes.

« Nous le répétons, la vérité entière, c'est, qu'il n'a jamais existé, c'est qu'il n'existe pas, c'est qu'il n'existera jamais, en matière d'intérêts très complexes, d'autres gouvernements qu'une forme mixte : c'est que la monarchie pure est une chimère, comme l'aristocratie pure, comme la démocratie pure. Il n'est pas de monarchie absolue où la puissance du Roi, pas d'aristocratie absolue, où la puissance des Princes, pas de démocratie absolue, où la puissance du Peuple, ne soit limitée par rien. L'idée d'un gouvernement absolu, monarchique ou démocratique, est un concept logique, sans corres pondant dans la réalité (1). »

Il est quelquefois très difficile, dit Sumner Maine, de découvrir le souverain dans un Etat donné, et quand on le discerne, il peut n'être susceptible d'aucune qualification connue.

M. Benoist, avec sa verve et son talent habituels, s'empare de cette réflexion fort juste, pour dire que l'idée de souveraineté est fausse et inutile et que la seule chose qui soit vraie, c'est la vie nationale. « La nation est-elle souveraine ? on ne s'en préoccupe pas ; elle vit. La vie nationale c'est F autorité légale. »

Voici comment il résume sa thèse :

« Voyez en France, à l'heure actuelle. Qui est le souve-

(1) Sumner Maine, loc. cit. ; Benoist, Sophisme* politiques de ce temps.

rain ? Où réside la souveraineté ? Il ne viendra à l'idée de personne, de prétendre que le souverain, ce soit le président de la République, personne unique, ou le conseil des ministres, groupe fermé et — quelquefois ! — cohérent de personnes.

Et pourtant, dans leurs mains, se trouvent réunis les attributs que la théorie pure donne pour caractéristiques du souverain et de la souveraineté. Ils sont le pouvoir exécutif, c'est à eux qu'il appartient de mettre en œuvre la force de la nation, c'est à eux qu'appartient la puissance de contraindre. Mais celle force est si peu « invincible », cette puissance est si peu « illimitée », qu'il serait ridicule, on le sent bien, de parler ici de souveraineté. La force de l'exécutif peut toujours être arrêtée, brisée ou détournée,par un vote des Chambres ; et sa puissance de contraindre est limitée: au point de vue légal, par le Code et ses annexes ; au point de vue fiscal, parle budget.

A de certains égards, dans les Etats constitutionnels, le Parlement est,de fait, le supérieur humain du souverain apparent. Mais alors le souverain serait-ce le Parlement ? non pas, car il lui manque la puissance de contraindre, ce n'est pas lui qui met en œuvre la force de la nation. Et d'ailleurs, peut-on soutenir, que le Parlement lui-même, n'ait pas de supérieur humain ? Non pas, car périodiquement il est soumis au contrôle et au jugement du Peuple, dont le suffrage universel, fait le souverain de ce prétendu souverain. Alors, le souverain c'est le peuple ? non pas, car bien loin d'être habituellement obéi, le peuple, dans sa masse, est habituellement commandé (1). »

(1) Benoist, La Politique; Gabriel Naudé, Coups d'État.