CHAPITRE VII Théorie du salut public. — Raison d'Etat

Nous ne dirons qu'un mot de la théorie du salut public.

Camille Desmoulins, en 1791, a proclamé que le salut du peuple est la suprême loi.

Ce ne peut être là une maxime invariable. Quelquefois, elle sera une vérité ; d'autres fois, une erreur.

Louis Blanc a dit à cet égard : « Le salut du peuple, suprême loi, c'est un sophisme, car le salut du peuple, en fait, signifie toujours le salut de telle ou telle nation, dans telle ou telle circonstance, et certes, il n'est pas de nation dont le salut vaille, qu'on lui sacrifie un seul des principes qui sont, pour l'humanité, d'un intérêt permanent, invariable, éternel. »

Sous la Convention, c'est le régime des clubs, celui des Jacobins surtout, qui, se ramifiant dans la France entière, établit la Terreur et cela sur les sections elles-mêmes. Ce fut sur les clubs que les représentants du peuple en mission s'appuyèrent. Toutes les garanties étaient suspendues. C'était la guerre partout. Ainsi, l'exemple le plus frappant d'absolutisme, c'est la Convention qui l'a donné, en se réclamant de la liberté. Il est vrai qu'il fallait sauver la France nouvelle et que cette grande œuvre a paru tout légitimer.

Mais la Terreur, comme l'a remarqué Quinet, perdit la République, en la transformant en une nation de délateurs. (Il a fallu plus tard que la République de 1848, pourtant si large, supprimât les clubs qui organisaient le gouvernement de la rue.)

La Terreur, on Ta fait remarquer, est en sens inverse, le pendant exact de la St-Barthéleiny (1). Le lendemain de

(1) CTeat pour cela, nous l'avons dit, que la morale de l'intérêt général est une fausse morale. Le machiavélisme populaire est aussi dangereux que l'autre. Suprà, 1» volume, p. 220.

,VV * .-.■■■- ... - — .,, .n-

l'exécution de Madame Elisabeth, la Convention avait voté la fameuse loi du 22 prairial an II, qui, réorganisant le Tribunal révolutionnaire, le ravalait au simple rôle d'une commission subalterne destinée à l'enregistrement des listes d'extermination dressées par le Comité de Salut public. Cette fois, toutes formes disparaissaient. L'interrogatoire, l'audition des témoins n'étaient plus nécessaires. Quant à la défense, elle était tolalement supprimée. L'article 16 portait : La loi donne pour défenseurs aux patriotes calomniés des jurés patriotes; elle n'en accorde point aux conspirateurs. » Après le 9 thermidor, la Convention voulait le réorganiser, l'expurger, mais non le supprimer. Dès le 11 thermidor, Barrère en avait défendu le principe à la tribune. « Il pèse aux aristocrates, disait-il, il nuit aux ambitieux, il déblaye les intrigants et frappe les contre-révolutionnaires, il anéantit les espérances de la tyrannie ; il faut donc un grand respect pour cette institution ». Le Tribunal réorganisé deux fois, subsista, en effet, jusqu'au 12 prairial an III, juste assez de temps pour juger et condamner Fouquier- Tinville.

Ainsi la liberté disparut et la justice devint un moyen d'intimidation. Sans doute, le but de ces mouvements révolutionnaires, était démocratique. Dans la première période, c'était l'anéantissement de la royauté ; dans la seconde, la grande œuvre de l'unité et de l'indivisibilité de la République, contre le fédéralisme personnifié dans la Gironde ; dans la troisième, l'organisation de la défense de la France contre l'Europe coalisée et contre les conspirations des royalistes. Mais la Révolution, dans ces luttes épiques, n'avait pas toujours respecté le droit; elle avait préparé la nation, à croire à la légitimité de la force, en employant la violence au service d'une cause.

La conséquence d'une faute en politique ne tarde pas à se faire sentir. La réaction thermidorienne, le 18 Brumaire» sont le reflux de la force, mise au service, cette fois, des pas-

THÉORIE DU SALUT PUBLIC. RAISON d'ÉTAT 73

sions basses et égoïstes, des intérêts du passé, des ambitions personnelles (1).

<r La raison d'Etat, hélas ! se présente sans cesse à l'esprit de ceux qui gouvernent, sans parler des cas où ils l'invoquent, pour servir leur intérêt ou leur passion. Ils sont souvent de bonne foi, en croyant qu'elle excuse, de leur part, les plus grands abus de pouvoir. De là, chez eux, une tendance presque universelle et quasi-invincible, à abuser de la force qu'ils ont en mains. Ils disposent, en effet, de toutes les forces de la nation, de l'armée, de la police; en partie de la magistrature.

Ajoutons que le pouvoir, met ceux qui l'exercent, dans des conditions où il n'est pas facile de connaître toujours la vérité : on les flatte, on les trompe, ils ignorent parfois le véritable cours dô l'opinion. Puis, souvent, tout en le connaissant, ils espèrent le changer à leur profit, ou croient pouvoir le mépriser impunément. Le pouvoir, a-t-on dit, est comme une cloche, qui empêche ceux qui la mettent en branle, d'entendre aucun son (2). »

(1) Dans le National M. de Saint-Gresse dit : « Si la Révolution était restée dans le cercle de la légalité, toutes ses conquêtes, je le crois du moins, seraient devenues définitives. La cour, le clergé, la noblesse n'auraient pas pour cela ressaisi leurs privilèges ; la liberté aurait pénétré dans les mœurs, dans les lois, dans la conscience môme de la nation ; elle serait devenue une force d'opinion indestructible, tandis que l'action orageuse de la Révolution a voilé la grande image de la liberté. Je ne juge pas ees tragiques événements, ni ces bommes dont le désintéressement fut absolu et qui se sont ensevelis sous les raines de la République, j'en dégage seulement cette conclusion, qui est la conscience de l'histoire et notre loi, à savoir que la légalité et la justice ne doivent jamais plier devant la force, et que les moyens comme le but doivent être conformes au droit. Il n'est pas permis, même pour des raisons qu'on appelle d'utilité sociale ou de salut public, raisons, hélas ! dont on a tant abusé, de violer les principes permanents et éternels de la liberté et de la justice. »

(2) Marion, Leçons de morale, SI* leçon.