AG LD

se fermer le sûr abri de la Banque locale. Que serai t-ce, si, au lieu d’être circonscrite, c'était une crise générale qui se déchaînât sur le pays !

L'acte d'accusation continue : |

Done, pas d’immobilisations, ne faire que des opérations à tout instant réalisables, de façon à pouvoir, à tout instant, faire face à toutes les exigences — voilà la consigne. Mais que sont ces opérations ? Serait-ce de rendre au publie ces mille services qui ne demandent aucune mise de fonds {virements, garde de titres, etc.), pour consacrer tous ses efforts aux affaires courantes de Banque et, en premier lieu, à l’escompte ? Les Grands Établissements voudraient bien le faire croire : Mais rien n’est plus faux. En réalité, ces opérations sont uniquement pour eux ce que sont les «articles-réclame » pour les Grands Magasins. Elles aturent et retiennent par l’appât alléchant de leur

bon marché une clientèle qui, séduite, rendue confiante,

est dès lors toute prête à se laisser convaincre, et souvent exploiter.

Si les Grands Établissements lancent de tous côtés lessaim effronté, insinuant et tenace de leurs « démarcheurs », s'ils offrent au particulier leur service de coffresforts, au rentier leurs services de coupons, de garde de titres, au spéculateur leur service d'ordres de Bourse et d'informations, au commerçant l’escompte — le tout à des conditions dérisoires — ce n’est pas qu’ils soient assez naïfs pour en attendre un bénéfice direct. Ce qu'ils veulent, c’est attirer à eux une innombrable clientèle qui, un jour ou l’autre, aura des capitaux disponibles, arriver ainsi à une véritable main-mise sur la fortune mobilière du pays, de façon à atteindre enfin ce qui est Pobjet constant de leurs préoccupations : placer des titres.

Placer des titres, c’est, en effet, de toutes les opérations de banque, de beaucoup la plus lucrative; c’est celle aussi qui est susceptible du plus grand développement sans nécessiter une augmentation proportionnnelle des frais généraux. Ellé n’entraîne de plus, en général, aucune immobilisation, les titres n'étant pris le plus souvent qu'à option par la Société; ou, si elle prend les titres « ferme », la prime avec laquelle elle les repasse au public compense largement les aléas. — (C’est pour toutes ces raisons que le Grand Établissement n’a jamais en vue que le placement de titres. Il constitue pour lui, non seulement la source principale de ses bénéfices, mais encore la condition sine qu. non de son existence ; 1l s'impose à lui, et, seul, peut couvrir des frais généraux écrasants : la Société de crédit est nécessairement condamnée aux émissions à perpétuité !

On l’a bien vu. Ca d’abord été le jet ininterrompu des grands emprunts français, ensuite les milliards d’obligations à lots, les obligations de chemins de fer, les émissions du Crédit foncier, des départements, des communes, qu'ils ont fait absorber à leur clientèle. Puis, et comme (Dieu en soit loué!) ni l’État les villes ne peuvent emprunter toujours, ce sont les États étrangers qu’ils se sont chargés d'alimenter. Le bon argent de France s’en est allé vers des provinces sud-américaines plus ou moins véreuses, vers des chemins de fer exotiques, vers de problématiques mines d’or.

Et l’on ajoute : Que ces affaires soient bonnes ou mauvaises, qu'importe au Grand Établissement? Quand la baisse se produira, il y aura beau temps que le dernier ütre sera sorti de son portefeuille, et ce n’est pas lui qui en pâtira. Tout au contraire, moins la valeur semblera pré-

senter de garanties, plus difficile en sera le placement et plus ronde aussi la commission allouée pour ce placement.

C’est pour lui faire absorber plus facilement toutes les émissions déversées sur elle que les grands Établissements ont inculqué à la clientèle cette habitude d’incessants arbitrages. Chaque fois qu'ils ont à placer de nouveaux titres, ils persuadent au client de vendre aujourd’hui ceux qu’ils lui ont fait acheter hier, et voilà de l'argent disponible ! Si le prix de vente est inférieur au prix d'achat, si d’excellentes valeurs se déclassent sur le marché, peu importe. ILs’agit seulement, pour le moment, de faire ingurgiter l'émission nouvelle au public. C’est dans le même but qu'ils lui offrent, par leurs services d’avances sur titres, des facilités aussi séduisantes que dangereuses. Le client souscrira des engagements au-dessus de ses forces; il paiera 6 ou 7,/ d'intérêts sur l'avance à lui consentie, et touchera 2 1/2 ou 3 1/2 d'intérêt sur le nouveau titre acheté. Mais l'émission aura été faite, et absorbée.

Lorsqu'il ne s'est pas trouvé d'emprunt à émettre, ce sont des conversions que le Grand Établissement s’est chargé de mener à bien. Notre gouvernement, à tort ou à raison, ajourne la conversion des rentes françaises? Peu importe. Il est allé trouver les Sociétés, les gouvernements étrangers et leur a dit : Vous payez # à 5 0/9 à nos compatriotes, vos créanciers; je me charge de ne vous faire payer que 3 1/2 ou 3 0. Et c’est ainsi que les Trésors des pays étrangers ont réalisé des économies notables, dont le rentier de France paie les frais. Cest ainsi qu'ils ont bénéficié chez nous d’un taux d'intérêt constamment inférieur au prix du loyer de lPargent dans leur pays, et grâce à la complicité ‘du Grand Établissement, se sont octroyé, à notre préjudice, un crédit illusoire et surfait.

LP TT SRE Paire

Tel a été, dit-on, pour l’épargne nationale, le plus elair résultat des émissions publiques lancées parles Sociétés de crédit. — Et que dire alors de leurs émissions clandestines, de la vente directe. de titres à leurs guichets, écartant Lout contrôle et permettant de majorer librement le prix d'émission? Que penser de ce système, sinon ce qu'en disait naguère un critique financier.

€ Un titre offert à une clientèle spéciale, sans publicité, « sans discussion, en dehors du débat de l'offre et de la « demande, perd en quelque sorte sorte son carac- « tère de valeur mobilière. N’étant connu, et mal connu, « que de celui qui achète sous cette forme occulte, il est € pour ainsi dire bloqué dans le portefeuille de celui-ci ; « tout marché lui manque pour une négociation ultérieure, « et, si la Société émettrice est sollicitée d’avoir à se char- « ger de cette négociation, ce n’est, le plus souvent, qu’à Q un prix bien inférieur à celui de l’achat qu’elle consent « à l’effectuer. »

Et plus loin: « Autrefois, aucun emprunt étranger € était émis sur une place unique; il était toujours « süpulé payable, au choix du porteur, soit en livres ster- € ling, soit en marcs, soit en francs, soit en florins, et ces « litres étaient négociables sur toutes les places finan- « cières où le paiement des coupons avait été annoncé. — Q I n’en est plus de même aujourd’hui. La puissance de € placement, l’accaparement de la clientèle réalisés € par la nouvelle organisation de la Société française «€ de crédit, ont permis aux États étrangers de simplifier « leurs demandes en vue d’un appel au crédit. Ils s’adres- « sent à notre place, où l'épargne est toujours abondante « et centralisée dans quelques caisses. Mais les titres « de leurs emprunts perdent tout à la fois leur caractère

« de valeur mobilière, et de valeur mobilière interna-

« tionale.

« À ce dernier point de vue, le placement direct € d'emprunts étrangers aux guichets des Sociétés de crédit, » au lieu d’être un progrès, constitue une véritable réac- € üon dans l’ordre économique; au lieu d'accroître la « masse des titres internationaux dont l'existence facilite « singulièrement les paiements de même nature et éco- « nomise l'emploi de la monnaie métallique, ainsi qu'on a « pus’en rendre compte par l'étude des opérations effec- € tuées en 1871 et 1872 pour le paiement de notre indem- « nité de guerre, ce mode de placement immobilise notre « épargne, en arrête la circulation, et diminue limpor- « tance de sa fonction (1). »

Voilà donc le bilan‘: pour le rentier, il a vu son revenu réduit considérablement par les conversions, la puissance d'échange de ses titres diminuée, son argent souvent irrémédiablement perdu.— L'intérêt du pays n’a pas été plus ménagé : Parmi tant de valeurs émises, il n’y en à pas la moitié pour des valeurs françaises; et encore, parmi ces dernières, ne voit-on figurer presque rien que des emprunts d'Etat ou de villes, c’est-à-dire, rien pour les affaires, rien pour le travail national. N°y a-t-1l donc plus de grandes affaires à entreprendre en France? Les Grands Etablissements ont trouvé l’argent pour le Canal de Panama; mais le Canal des Deux-Mers reste à l’état de chimère; le Canal de Marseille au Rhône attend toujours (2); les Chambres de Commerce de nos grands ports doutent de trouver les capitaux nécessaires pour mettre leur outillage à légal de

(A) Le Temps. Semaine financière.

(2) Nous ne partageons pas les regrets exprimés par nos contradicteurs au sujet de la non-exécution de ces fantaisistes entreprises,

celui des ports rivaux; notre système de canaux reste incomplet, son unification inachevée; notre domaine colonial réclame encore ses routes, ses ports, ses chemins de fer.— Qu'ont fait les Grandes Sociétés pour tout cela?

Les petites affaires privées ont été plus délaissées encore. Quand les Grandes Sociétés se sont occupées de leurs titres, elles n’ont jamais vu en eux qu’un instrument de spéculation. Elles ne se sont jamais intéressées à l’affaire ellemême, n'ont point cherché à prendre une part dans sa direction, à l’aider de leur capitaux, à la développer. Quand les petites entreprises locales ont cherché à obtenir d'elles des ressources, elles se sont heurtées à un refus systématique. Les Grands Etablissements cependant, même sans engager de fonds dans ces aflaires, auraient pu les aider à trouver des capitaux en se chargeant de placer leurs titres. Souvent, les Directeurs d'agences, voyant les choses de près, s’en occuperaient volontiers. Mais ils savent bien qu'une pareille initiative serait mal vue en haut lieu : car chaque action placée dans la clientèle, diminue la puissance d'absorption de celle-ci, et il importe de la réserver tout entière, pour que toutes les émissions déversées sur elle soient aussitôt absorbées.

L'acte d'accusation conclut enfin :

Ainsi — l'épargne du pays drainée au loin, et plus d'une fois irrémédiablement engloutie; mise en interdit du travail national; les grandes affaires abandonnées à ellesmêmes; les petites entreprises systématiquement méprisées; le commerce, privé des capitaux qui font sa force et sa vie même, émasculé en temps de calme, et, en temps de crise, étranglé. Telle est l’œuvre de ces Grands Établissements que, par une amère antiphrase, on appelle « Sociétés de Crédit », sans doute parce que tout le

"RACE PKR

monde leur fait crédit et qu’elles ne le font à personne; telles sont les conséquences de la disparitions de Banques locales. — Ne cherchez pas ailleurs la cause de la décadence économique du pays; lanémie de l'esprit d'entreprise, lénervement du commerce national, le sentid'inquiétude qui paralyse notre activité, ne sont que le résultat de læ direction donnée à nos affaires par les : Grands Établissements de crédit; nulle part le malaise n’est aussi profond qu'en France, parce que nulle part on n'a constaté un si dangereux envahissement!

Discussion.

Tel est le réquisitoire. Et nous ne parlons pas de ces diatribes que lon voit périodiquement reparaître dans d'éphémères brochures ou dans une partie de la presse financière, chargeant les Établissements de crédit de tous les péchés d'Israël et dénonçant leurs chefs à la vindicte publique, Dieu — ou plutôt le diable — sait sous quelles inspirations! Non, ce sont des auteurs parfaitement éclairés et d’une impartalité hors de consteste qui formulent ces accusations.

Nous ne sommes point chargés de la plaidoirie; mais, quelle que soit l'autorité de nos auteurs, 1l ne nous semble pas qu’on puisse accepter sans examen de si graves critiques; nous pensons que plusieurs des griefs invoqués sont radicalement Inexacts, que beaucoup d’autres sont exagérés; que, en tout cas, on aurait tort d’incriminer le système, si c’est l'application qu’on en à faite qui, seule, est pernicieuse; qu'enfin il importe moins de savoir

lequel des deux régimes d'organisation est préférable, que de chercher ce qu'il ya de bon en chacun, et comment on les pourrait combiner ensemble pour la plus grande prospérité possible du pays.

C’est le rôle des Grands Établissements en lant que « Haute Banque », que Banques de placements, qui est le plus souvent, et le plus violemment dénoncé. Leur action, à ce point de vue, aurait été aussi néfaste pour Pintérêt des particuliers que pour l'intérêt national.

Il faut le reconnaitre, cette accusation aurait une grande vraisemblance, si, comme on le soutient, les affaires de Banque pure étant radicalement insuffisantes à faire vivre ces Sociétés, celles-ci étaient réellement « condamnées aux émissions à perpétuité », et obligées, pour se soutenir, de lancer sans cesse de nouvelles affaires coûte que coûte, et de mauvaises à défaut d’autres.

En est-il bien ainsi?

Dès l’abord, un doute Sélève. Il est certain que des opérations de ce genre présentent une marge de bénéfice autrement large que les affaires normales de Banque. Mais il est bien connu aussi que ces opérations sont d’une irrégularité extrême ; que, pendant des exercices entiers, un resserrement monétaire, des inquiétudes inspirées par la politique intérieure ou extérieure, mille causes enfin, les rendent absolument impraticables, et que, dans de tels moments, un appel au crédit public serait nécessairement condamné à un échec. N’est-il pas évident dès lors que, si les affaires d'émission étaient la source principale des bénéfices des grandes Sociétés, on verrait ces bénéfices

subir ces variations constantes et considérables qui se

D Le Vel LOT) UE de ge ve, per SOU

ue Ce

remarquent en ceux des Sociétés financières proprement dites (1)? |

Or, nous avons beau examiner leurs comptes de profits et pertes sur une longue période, considérer soigneusement les exercices marqués par une pénurie

presque complète d’affaires d'émission, nous sommes

frappés de la stabilité remarquable de leur rendement, permettant l'amortissement régulier de toutes les installations nouvelles, et la distribution d’un dividende qui ne varie que pour s’accroître. — Dira-t-on, par exemple, que les années 1889 et 1890, marquées par les plus graves agitations intérieures, par un épouvantable scandale financier, par la chute du Comptoir d'Escompte qui avait ébranlé gravement la confiance inspirée par toutes les Sociétés de Crédit, étaient. favorables au lancement d’affaires nouvelles ? Et cependant, qu’on regarde le bilan du Crédit Lyonnais, de la Société Générale : chacun de ces deux exercices accuse une augmentation sensible des résultats. — [I en est de même pour lexercice 1897, où le chiffre des émissions et Conversions à été exceptionnellement bas; et on pourrait multiplier ces exemples. - N'est-ce pas un sûr symptôme que les bénéfices des grandes Sociétés reposent sur une base autrement stable que celle des opérations financières ? Ne peut-on affirmer, après cela, que le terrain qu’elles cultivent est surtout celui des opérations régulières de Banque, où la récolte est plus longue à venir, et

(4) Voici, par exemple, les dividendes distribués par la Banque Internationale de Paris depuis sa fondation :

1889 17fr. 50 1895 DDR 1890 30 » 1896 JD > 1891 20 » 1897 3) ) 1899 29 50 1598 30 »

1893 25 » 1899 le où

1894 30 » 1900 ZÉrO

souvent bien moins abondante, mais toujours assurée, et: chaque année meilleure ?

D'ailleurs, ies déclarations des intéressés abondent, et nous avons déjà eu occasion de les citer. Plusieurs fois, le rapport de la Société Générale déclare formellement que le

produit des opérations courantes est suffisant pour couvrir

les frais généraux et assurer lintérêt à 5 07, du capital versé (1). Le Comptoir National d'Escompte, tout en constatant que les affaires financières « doivent figurer en bonne place dans le programme d’un établissement de son ordre », qu'elles sont «un facteur puissant de profits » (2), a toujours affirmé qu'il entendait faire des opérations de Banque pure l’objet essentiel de son activité et la base de ses bénéfices. Et le Crédit Lyonnais, à plusieurs reprises, définissait de la même façon son programme. « Loin de « négliger les affaires financières, disait-1l notamment, « nous les accueillons volontiers quand les circonstances € nous les présentent. Mais nous ne voulons pas dépendre « d'elles. Nous voulons avoir notre revenu annuel assuré « par les seuls bénéfices ordinaires de Banque ». — Et plus tard : « Les bénéfices résultant d'opérations finan- « cières peuvent enrichir quelques exercices, mais ils sont € passagers. Un courant régulier d’affaires normales peut « seul assurer la prospérité durable d’un Établissement « tel que le nôtre : c’est là qu'est le gage de la régularité « de ses profits (3) ».

Ce ne sont là — dira-t-on — que des affirmations. — Sans doute; mais dire le contraire, n’est aussi qu'une affirmation. Et 1l y a entre les deux cette différence : c’est que les gens qui avancent la première peuvent savoir ce

(1) Voir notamment le rapport sur les Exercices 1895, 1896, 1897. \

(2) Rapport sur l'Exercice 4893.

(3) Rapp. sur l’'Exercice 1894.

dont ils parlent; ceux qui soutiennent mordicus la deuxième ne le peuvent pas.

On peut le dire : les bénéfices normaux des Grands Établissements sont assez considérables pour que l’obligation de placer sans cesse des titres, quels qu'ils soient, ne s'impose pas à eux avec une rigueur telle qu'ils soient forcés parfois de sacrifier les intérêts de leurs clients aux nécessités de leur existence. — Et comment ne pas voir que la chose serait impossible? Point n’est besoin d’être financier pour savoir que les gens à qui l’on a fait perdre leur argent vous en savent mauvais gré. Si les Grandes Sociétés étaient comme ces colporteurs qui, ayant vendu leur pacotille, s’en vont et ne reparaissent plus, elles pourraient à leur aise tromper leur monde. Mais elles demeurent, et le client dupé saurait bien où porter ses récriminations. Si donc les innombrables titres qu’elles ont placés avaient été si détestables, si les ruines avaient été si nombreuses, il y aurait longtemps qu’elles n’existeraient plus; quelle que soit étendue deleur clientèle, 1l suffirait qu'une valeur fût patronnée par elles pour qu’une universelle répulsion régnât à son encontre, et ces Sociétés qui, dit-on, ne vivent que du placement de titres, n’en pourraient plus placer un seul. L’exécration publique leur aurait depuis longtemps rendu la vie impossible. Sans doute, leur capital pourrait demeurer Imtact. Mais quel serait leur crédit? Quelle opinion règnerait sur leur clairvoyance, et même sur leur bonne fo1? Croit-on que le client étrillé pratiquerait assez le précepte de l'Evangile pour les laisser bénéficier de ses dépôts? Elles ne pourraient plus attendre du public ni argent, ni affaire, et il y a beau temps qu'elles auraient dù fermer leurs portes sous les huées!

Qu'on cite des faits, d'ailleurs. — Certes, il ne faudrait

SAUREL. 11

pas beaucoup d'opérations comme les emprunts Argentins, Brésiliens, du Panama, pour ruiner notre pays. Mais quelque déplorables que soient ces désastres, quelque responsabilité qu’en portent tels ou tels Établissements, sont-ils seuls coupables? Ont-ils été seuls à patronner ces affaires?

: N’avait-on pas entendu s'élever en leur faveur, dans tout

le monde financier, dans la presse entière, en France et à l'étranger, un unanime concert d’éloges? Dans quelle mesure ont-ils provoqué l’engouement publie, et dans quelle mesure ont-ils été entrainés par iui, voilà ce qu'il faudrait dire. C’est incontestable, il y a eu des erreurs ou des fautes dont le capitaliste français à souffert. Il était bien à prévoir, du reste, que, parmi tant de valeurs émises, il s’en trouverait de mauvaises, constituant ce qu'un de nos financiers appelait, un peu trop philosophiquement sans doute, le « déchet ». Mais c'est là lexception, et les chif- {res permettent d'affirmer, que dans l’ensemble, les placements en valeurs étrangères ont été favorables aux capitalistes français. Une statistique de M. Ed. Théry établit que, en 1897, le capital de ces valeurs aux cours de la Bourse, était supérieur non seulement au capital qu’elles représenaient au prix d'émission, mais encore à leur capital nominal; et que, par conséquent, le déficit causé par la dépréciation des fonds argentins, brésiliens, espagnols, portugais et serbes, avait été plus que compensé par la hausse qui s’est produite sur les fonds russes, égyptiens, austro-hongrois et ottomans, qui constituent nos plus grosses créances sur l'étranger (1).

Si les Grandes Sociétés ont engagé le public dans quelques affaires mauvaises, ne lui en ont-elles pas offert beau-

(1) Ed, Théry. Les Valeurs mobilières en France,

coup d'excellentes ? Et leur intervention n’a-t-elle pas été le plus souvent bienfaisante ? Si elles n'avaient pas dirigé une grande partie de nos épargnes vers les placements étrangers, n’aurait-on pas vu, sur les cours des grandes valeurs nationales, une hausse telle que les porteurs auraient dû subir des conversions autrement onéreuses et autrement nombreuses que celles qui leur ont été imposées? Est-ce que le placement par elles des derniers Emprunts russes, en faisant pénétrer dans toute la population des titres qui, jusqu'alors introduits en France par linscription directe à la cote, étaient demeurés dans les mains des hommes d’affaires ou des gros capitalistes, n'a pas provoqué un meilleur classement de ces titres, et, par contre-coup, la hausse des cours de toutes les valeurs de même groupe? Est-cè que l'émission de l'emprunt Tabacs Portugais, en 1891, en sauvant le royaume de la banqueroute, en sauvegardant le trône des Bragance, n'a pas puissamment servi les intérêts de tous les créanclers de ce pays ?

À un autre point de vue, l’organisation actuelle des Grandes Sociétés ne paraît-elle pas offrir de précieuses garanties? On a vu de quelle inertie et de quelle faiblesse notre gouvernement a fait preuve quand il aurait fallu faire respecter les droits de nos nationaux outrageusement violés par des États banqueroutiers. Ne peut-on espérer que nos grandes Sociétés pourraient et voudraient aujourd'hui empêcher le retour de pareils scandales. Au nom de leurs innombrables clients, elles pourraient exiger ou assurer elles-mêmes les mesures défensives devant lesquelles nos gouvernements reculent, et devant lesquelles les intérêts isolés sont impuissants. La grande puissance dont elles disposent, Pimpossibilité de faire un nouvel

appel à l’épargne française hors de leur concours, leur permettraient de parler haut et ferme et de faire entendre leur voix. Elles seraient toutes désignées pour surveiller la gestion du travail économique chez le débiteur étranger, au nom des créanciers nationaux. Pourquoi douter que, le cas échéant, elles voudraient tenir ce rôle où elles gagneraient une popularité et un prestige précieux, et où, en servant ainsi leurs intérêts, elles serviraient puissamment l'intérêt public ? (1).

Qu'on parle du mal qu'ont pu causer certaines Grandes Sociétés, c’est justice. Mais pourquoi ne parle-t-on point du bien qu’elles ont fait, de celui qu’elles pourraient faire ? Ne voilà-t-il pas une bien singulière méthode critique ? Qu'on procède autrement : qu'on examine une à une toutes les affaires dans lesquelles elles ont engagé leurs clients; qu'on en fasse le bilan. Il serait bien surprenant qu'il en ressortit ce fait qu'il nv à que des naïfs et des dupes dans l’armée, toujours grossissante, des gens qui témoignent aux Grands Établissements leur confiance en leur remettant la gestion de leur fortune !

Nous avons rapporté, dans toute leur sévérité, les critiques que soulève le mode de placement direct de ütres, fort en honneur chez les Sociétés de crédit. — S'il s’agit seulement de signaler les inconvénients de ce système, et de mettre le public en garde contre eux — d’accord; car ces inconvénients sont très réels et sérieux. Mais si, de là, on veut conclure à sa condamnation absolue, nous n’adopterons pas cette conclusion. C’est que, avant

(1) En 1899, leDeutsche-Bank, de Berlin, prit l'initiative d’une Association des porteurs de valeurs industrielles et minières du Transvaal, pour la protection de leurs intérêts au cours des hostilités.

LEE 7 RS Fe LA

æ DEA Le 2 t

de décider l'abandon de ce système, il faudrait être convaincu que ceux par lesquels o5 le pourrait remplacer présentent sur lui des avantages certains : et nous n'avons pas cette conviction.

En effet, mdépendamment de la vente de gré à gré aux guichets des Sociétés, l'appel au publie pour le placement de titres se réalise actuellement de deux façons : par l’éntroduction en Bourse, et par l'émission publique.

Le premier de ces systèmes consiste dans la négociation directe sur le marché même. — Un groupe financier crée une affaire et en garde soigneusement les titres entre ses mains. Mais une publicité, d’abord discrète, puis de plus en plus dithyrambique, chante les louanges de l'affaire, en fait miroiter les résultats « certains » dès le début, évoque l'exemple des entreprises analogues les plus brillantes. Bientôt le terra est prêt, et on demande alors « l’inscription » à la cote; le concert d’éloges redouble, le jour fixé pour l'introduction arrive : aussitôt un afflux de demandes semble provoquer une soudaine effervescence du marché. Le syndicat, ayant seul des titres, fait coter les cours qu'il veut ; il vend des quantités insigmfiantes, et rachète en sous-main tout ce qui peut retomber sur le marché : l’impulsion est donnée! À la Bourse, plus un titre monte, plus il trouve d'amateurs. En quelques séances, un mouvement vertigineux d'ascension s'affirme, c’est une véritable explosion de hausse! Le titre fait 50, 75, 100 0/0 de prime : le syndicat « repasse » vite son lot au public; le tour est Joué!

Mais l'ivresse est courte. Le marché, n'étant plus sur chauffé et soutenu par le syndicat, fléchit ; des exécutions

Eine RUSSE ES Ma dE AR Cine à # Ent * 1e fe ; : 2 AM EEE dé

de spéculateurs s’annoncent; en un clin d'œil la panique se déchaîne, les porteurs affolés jettent tous leurs titres veulent vendre avec la même fièvre qu'ils mettaient la veille à acheter. Et c’est l’écroulement subit, aussi déraisonnable et aussi excessif, le plus souvent, qu'avait été l'engouement.

Ces manœuvres sont d'autant plus dangereuses que leurs auteurs échappent à toute responsabilité. À qui la victime irait-elle se plaindre? Aux meneurs du syndicat? Mais qui les connaît? Et d’ailleurs, que leur importe l'opinion de tel ou tel? Ils savent bien qu'à la première occasion, pourvu que le nom de laffaire change, les mêmes procédés auront le même succès. — Est-ce au banquier que le malheureux acheteur irait porter ses protestations ? Mais celui-ci n’a fait qu'exécuter l’ordre de Bourse de son client, et ce n’est pas sa faute si les cours ont vertigineusement monté. Personne n’a rien fait, personne n’est coupable, et on aurait tôt fat d'expliquer au naïf qu’il n’a à s’en prendre qu’à lui-même de sa ruine, et qu'il peut tout au plus maudire linéluctable loi de l'offre et de la demande.

Pour quelques affaires sérieuses qui ont été ainsi offertes au public, combien d’agiotages échontés ce système n’a-til pas couverts? De récents et multiples exemples ont trop montré à quels abus 1l pouvait donner lieu, pour qu’il soit permis à personne de souhaiter de le voir généralisé. Les intérêts particuliers sont en cause, et aussi l'intérêt général: car il faudrait craindre que le renouvellement de pareils scandales ne parvint à dégoûter définitivement le publie, et à accréditer les sentiments de suspicion qu’inspirent trop souvent les gens et les valeurs de Bourse. Les affaires sérieuses, et les hommes sérieux seraient les premiers à en pâtir.

Reste donc la forme d'émission par voie dé souscription publique. — En principe, ee système, par la large publicité qu'il comporte, par l'égalité des conditions assurées à tous les souscripteurs, présente des garanties toutes particulières. Il semble réaliser au mieux le principe de la discussion Indépendante, du libre débat de l'offre et de la demande. ,

Sans vouloir méconnaître la valeur théorique de ces avantages, 1l semble cependant qu'il ne faille pas s’en exagérer la portée, en fait. — Lorsqu'un négociant achète du blé, ou une ménagère un coupon d’étoffe, l’un et l’autre connaissent la marchandise et sont susceptibles d'en discuter librement le prix. En va-t-il de même pour l'acheteur d’une valeur mobilière? Quel jugement un homme même éclairé — s’il n’est pas un spécialiste — pourrait-il porter sur la valeur intrmsèque de tel ou tel emprunt finlandais ouroumain? Les éléments d’information lui manquent, et d’ailleurs, qu'en saurait-il tirer? Aussi, neuf fois sur dix, l'acheteur n’aura et ne pourra avoir sur le titre qu’on lui offre d'autre opinion que celle de son journal, ou celle de son banquier.

Or, sans vouloir médire de nos seigneurs de la Presse, il est bien permis de supposer qu’ils ne sont pas, tous, des financiers émérites, et que, tous, ne savent pas, toujours, refuser les présents d’Artaxercès. Il pourra bien dès lors arriver quelquefois, n'est-ce pas? que l'opinion de tel ou tel organe soit ou pas très éclairée, ou pas très désintéressée. Et voilà le principe de libre discussion bien mal en point! (1). |

(1) I arrive très souvent que les grands journaux afferment, pour des prix parfois fantastiques, leur Bullelin financier à des courtiers de

publicité. Il est bien clair dès lers que les colonnes de ces bulletins appartiendront au plus offrant et dernier enchérisseur.

Si c’est à son banquier que l'acheteur s’en rapporte, pourquoi trouver ici plus de garanties qu’on n’en veut voir dans le système de placement de gré à gré ? — Bien au contraire ; dans le cas de la souscription publique, le banquier peut se considérer et se considère en fait comme un simple intermédiaire entre le vendeur et l'acheteur; il prête ses guichets, moyennant commission, pour recevoir et servir les demandes qui se présentent; mais la valeur qu'il livre n’est pas lancée par lui, il ne la couvre nullement de son nom, eton pourrait aussi bien la trouver chez toute autre maison rivale. — Il en va autrement lorsqu'il se charge de prendre une affaire à son compte, d’en recommander les titres à ses clients. Il sait bien que c’est sous le couvert de son autorité morale que ceux-ci les prendront ; que c’est à lui, le cas échéant, qu'ils imputeront les déboires qu'ils auront subis, et qu’ainsi sa responsabilité est directement engagée; pour n'avoir pas de sanction pécuniaire, elle Wen serait pas moins effective, nous avons vu. Il est bien probable que c’est avec une extrême prudence qu’il s’engagera de la sorte ; que c’est seulement après être soigneusement rendu compte de la valeur d’une affaire, qu'il se chargera d’en placer les titres. Dès lors, il n’est pas bien sûr que le public doive trouver dans ce système des garantes moins réelles que dans la souscription publique; ce qui est certain, en tout cas, c’est que ce dernier mode de placement entraîne des frais incomparablement plus élevés, et que c’est le souscripteur qui, de façon ou d'autre, paie ces frais.

On dit enfin, contre le système de vente directe, qu'il a pour effet d'introduire dans le portefeuille des capitalistes des valeurs dont la négociation ultérieure est souvent fort difficile. Mais — il est aisé de le comprendre —- cet incon-

vénient tient à la nature de ces valeurs, et non pas à leur mode de placement; c’est à celui qui veut éviter le danger que l'on signale d’être assez avisé pour ne s'intéresser qu’à des affaires ayant des titres assez nombreux et un marché assez actif. On serait mal venu, d’ailleurs, à se servir ici de cette critique contre les Grandes Sociétés ; car les Banques locales, qui intéressent leur clientèle à de petites entreprises, dont les titres sont inconnus hors de leur région, pourraient se voir retourner le reproche, avec bien plus de raison (1).

En somme, quand on examine avec impartialité et les ütres qu'ils ont placés dans le public, et la façon dont ils les ont placés, on reste convaincu que les Grands Établissements ont beaucoup plus servi que lésé les intérêts particuliers, et qu'ils ne méritent pas, à ce point de vue, les vives critiques dont ils ont été si souvent l’objet. — Nous avons tàché de donner quelques arguments à l'appui de cette thèse; mais il en reste un meilleur : c’est de montrer la faveur chaque jour croissante dont les Sociétés de crédit jouissent auprès du premier intéressé, le public; que les farouches gardiens des intérêts privés se rassurent

(4) En 1897, M. Fleury Ravarin déposa une proposition de loi ayant pour objet de parer aux inconvénients du placement de gré à gré. — Il s’agissail:

1° D’obliger l'émetteur ou l’introducteur à publier un prospectus circonstancié ;

20 De le rendre pécuniairement responsable de la véracité des renseignements fournis par le prospectus;

30 De l’obliger à la publication annuelle du procés-verbal de l'assemblée générale et du bilan;

4° Nécessité de la signature du prospectus par une maison de Banque ayant un siège en France depuis deux ans au moins.

Nous ne voyons pas que cette réglementation, d’ailleurs fort accepta ble, puisse ajouter grand’chose aux garanties offertes dès maintenant par les affaires que patronnent les Grands Établissements de crédit.

RON UE PORC Ye UE Pi AT ar fe AE A Or a ES AT ENT UNE CRT TOR L È bi. Ÿ ] “+ À ads TA 10 >

donc; ils peuvent se déclarer satisfaits d’un système qui satisfait ceux qui en font usage.

Il aurait pu se faire que, tout étant favorable aux intérêls particuliers, l’action des Grands Établissements fût perpernicieuse au point de vue général du pays. Et on soutient, en effet, cette dernière proposition, avec plus de vivacité, selon nous, que de raison.

On montre d’abord la part relativement minime qu'occupent les valeurs françaises dans l’ensemble des valeurs émises, et l’on ajoute : « Encore n’y voit-on figurer que des Emprunts d'État, de Départements ou de Villes, c’est-à-dire rien pour les affaires, rien pour le travail national » !

Quelle smgulière affirmation ! Est-ce donc pour payer des fonctionnaires, ou bien pour avoir le plaisir d'assurer des commissions aux Grandes Sociétés que l’on a émis ces Emprunts ? Avec quel argent a-t-on donc, dans les 95 dernières années du siècle, terminé les réseaux de nos voies ferrées, ouvert de nouvelles routes, commencé l’unification de nos canaux? Où donc ont été trouvés les capitaux nécessaires à nos grandes villes pour leurs travaux d'assainissement, pour la création de voies plus spacieuses, pour l'aménagement plus parfait de leurs ports? À quoi a-t-on employé le produit de certaines émissions du Crédit Foncier ? Ne serait-ce pas à des prêts qui ont permis lamélioration de la propriété foncière ? En 1896 l'Emprunt Tonkin, en 1897 l'Emprunt Colonie de Madagascar, en 1899 l’Emprunt Indo-Chinois, étaient bien destinés, croyons-nous, à l’exécution des grands travaux publics que réclamait notre domaine colonial? — Tout cela, ce n’est donc rien pour les affaires, rien pour la puissance économique du pays ?

On parle de mise en interdit du travail national. Et voilà une accusation singulièrement grave, et bien de nature à Jeter la déconsidération sur les Sociétés de Crédit. Mais encore faudrait-il que cette accusation fût vraisemblable, et elle ne l’est à aucun degré. — Quel intérêt -mystérieux aurait pu inspirer une conduite si blämable ? Est-ce que, en émettant les titres de Sociétés françaises, les Établissements de crédit n'auraient pas touché ces commissions dont on les dit si avides? N’auraient-ils pas saisi avec empressement cette occasion d'attirer ces Sociétés dans leur clientèle ? Cela est de toute évidence et,en vérité, on comprendrait difficilement pour quelle secrète raison des Établissements de crédit français, poussant jusqu’au désintéressement la haine de la patrie, repousseraient systématiquement des affaires sérieuses, parce que françaises!

Sans doute, certains Établissements ont paru se consacrer surtout aux émissions de fonds d'États. Mais il ne s'ensuit pas que ce soit là un caractère inhérent à toute Société de crédit. Qu'on examine la liste des affaires auxquelles le Comptoir National d'Escompte — pour ne citer que celui-là — a prêté son concours : sans remonter au-delà de quelques années, n’y voit-on pas figurer les plus grandes Sociétés françaises : Compagnie Thomson- Houston, Compagnie des Compteurs à gaz, Gompagnie Continentale d’Éclairage, Compagnie du Chemin de fer de Bône Guelma, Messageries Maritimes, Compagnie Générale française de Tramways, Câbles Transatlantiques, Compagnie des Chemins de fer Économiques du Nord,ete., ete.” — L'ancien Comptoir avait envoyé en Chine une mission, : grâce à laquelle l’industrie française se vit réserver les importantes commandes des travaux de Port-Arthur ; c’est

sous les auspices du nouveau Comptoir que furent conduites toutes les études en vue de l'établissement du Chemin de fer de Tananarive à Tamatave, et c’est à propos de cette affaire qu’il pouvait dire avec une légitime fierté : « Nous nous sommes attachés, cette fois encore, à affir- « mer cet esprit d'entreprise et de persévérance dont est « faite initiative privée : il ne dépend pas de nous que « nos efforts, souvent renouvelés dans cette direction, « ne soient plus féconds (1) ». A cette heure, une autre mission organisée par tous les Établissements de crédit de Paris fait des travaux analogues dans l’Yunnan. Cest le Comptoir encore qui constitua récemment la Compagnie coloniale de Madagascar; qui participa puissamment à la réunion du capital du Chemin de fer Pékin- Hankow, d’un si haut intérêt pour notre influence en Chine; qui prit uné position prépondérante dans les meilleures affaires de Tramways, dont le récent essor doit amener sans doute, dans les conditions économiques et sociales de nos grandes villes, les mêmes tranformations qu'apporta, pour l’ensemble du pays, la création des grandes voies ferrées; c’est aussi le Comptoir National qui, de concert avec la Société Générale, créa au Brésil une Banque française que réclamaient avec instance nos nationaux établis en ce pays, et le Gouvernement luimême, c’est la même Société Générale qui, en 1898, lorsque les projeis financiers des Pouvoirs Publics (projets d'impôt sur le revenu, sur la rente, etc.) vinrent jeter l'alarme dans beaucoup d’esprits, ouvrit à Bruxelles et à Anvers la «Société française de Banque et de Dépôts », pour tâcher d'aller reprendre à l'étranger les capitaux qui désertaient le pays.

(1) Rapport Exercice 1898.

Contre de tels exemples, on soutiendrait difficilement que l’action des Grands Établisssements est, par définition, contraire à l'intérêt national. Il semble, au contraire, qu'une claire notion de leurs devoirs est présente à leur pensée, puisque c’est l’un d’eux qui, naguère, définissait ainsi Son programme :

€ Il faut que.les principales Sociétés de Crédit fran- € çaises soient en mesure de pourvoir au développement « économique de notre pays, comme le sont, pour le leur, « les principales Banques allemandes. Par sa tradition- « nelle préoccupation des intérêts nationaux, par la nature « même des affaires dont il s’est particulièrement occupé, « le Comptoir est placé aussi bien que qui que ce soit « pour seconder heureusement ce mouvement et en tirer « honneur et avantage — sans se départir du programme « arrêté dès l’origine, qui fait des opérations commer- « ciales de Banque la source principale et régulière des « profits (1) ».

Est-ce là mal entendre l'intérêt du pays? Certes, il aurait fallu souhaiter que ce programme füt plus généralement et plus strictement appliqué, et qu'une part plus large de la richesse nationale fût consacrée au travail national. — Mais autre chose est de constater un fait regrettable, autre chose d'en rejeter la responsabilité sur les grands Etablissements : car, nous allons le voir, il ne dépendait pas d'eux seuls que l’activité de notre pays fût mieux secondée.

Nous n’estimons pas, comme les théoriciens les plus rigoristes, qu'une Banque de dépôts doive formellement s'interdire toute participation directe dans des entreprises

(4) Comptoir National, Rapport à l’Assemblée extraordinaire, du 26 avril 1900.

de longue haleine. Nous tenons, au contraire, que, si l’emploi qu’elle a fait des ressources qui lui viennent de tiers est tel qu’elle puisse envisager sans crainte toutes les éventualités, elle a le droit absolu de disposer librement de ses ressources propres. — Îl ne faut pas perdre de vue, cependant, que ces ressources propres doivent, surtout et avant tout, constituer la garantie des créanciers, et que certaines affectations seraient incompatibles avec ce rôle; que c’est sur elles que doivent être prélevés des frais d’installation considérables, et toutes les immobilisations : et lon voit donc que la part est relativement minime, des capitaux dont une Société de crédit peut disposer pour la créa tion el la dotation directe d'entreprises.

On dira, il est vrai, que sa mission est autre, qu'elle à un moyen tout aussi sûr de stimuler le développement économique du pays : c’est d'aider les affaires à se constituer et à accroître leur puissance, en servant d’intermédiaires entre ces affaires et ceux qui détiennent des capitaux. —

Rien de plus exact. Mais encore faut-il, pour qu’elle

puisse remplir ce rôle fécond, que ces affaires existent, et qu'elles soient assez attrayantes pour que les souscrip teurs acceptent de s’y intéresser. Or, ce sont des faits malheureusement trop certains que l'essor de l'Industrie française, si magnifique dans le milieu du dernier siècle, s’est considérablement ralenti à son déclin; que des exigences fiscales excessives ont fait émigrer des capitaux qui ne demandaient qu'à S’employer dans le pays; qu'une gestion économique et financière peu éclairée a mal souteou le travail national, et que lesprit d'entreprise semble avoir diminué en France.

Les Grands Etablissements pouvaient-ils réagir contre toutes ces causes ? Leur appartenaut-1l de substituer leur

action à des initiatives défaillantes, de créer eux-mêmes des affaires devant lesquelles le public entier semblait indifférent ? Il est permis d'affirmer que non. Une œuvre pareille n’était ni dans leur rôle, ni, d’ailleurs, dans leur pouvoir; on leur reprocherait à tort de ne pas lavoir accomplie. Rien ne prouve qu’ils ne l’auraient point secondée, si ceux de qui devait venir linitiative l’avaient entreprise. C’est vrai : on ne les a pas vus assez souvent donner leur concours à notre Industrie; mais est-ce parce qu’ils ont refusé de le faire, ou bien parce qu’on ne leur en a pas assez souvent donné l’occasion? C’est ainsi que la question se pose, et, à l’examiner de près, il est permis de douter si ce sont les Grands Etablissements qui ont manqué aux affaires françaises, ou les affaires françaises aux Grands Etablissements !

Ce ralentissement de l’activité économique en France expliquerait, pour une grande part, le développement considérable qu'y ont pris les placem:nts en valeurs étrangères. Et l’on sait cependant quels reproches ont encourus les Grands Établissements, comme ayant aidé, et même, dit-on, provoqué cette émigration de nos Capitaux, dont on ue veut voir que les mauvais effets.

Ce serait une facile malice de montrer 1e1 à quel inconvénient s'expose, selon le proverbe, celui qui veut trop prouver. Car on dénonce en bloc tous les Emprunts étrangers non seulement comme fâcheux au point de vue économique, mais encore comme constituant un véritable péril national. Il faut, sans doute, que les États roumain, norwégien, grec, bulgare, ou autres États de même ordre, que nous voyons figurer presque seuls sur la liste de nos derniers emprunteurs, nourrissent de bien noirs desseins contre la prééminence de notre commerce ou lintégrité

de notre sol, pour justifier de si vives alarmes, et l’accusation de haute trahison que l’on semble près de porter contre ceux qui leur ont prêté leur concours ! De tels arguments portent peu, et on aurait beau jeu à faire valoir à leur encontre, par exemple, que le placement en France des Emprunts de la Russie n’a pas été, sans doute, sans contribuer à ce rapprochement entre les deux nations, que beaucoup considèrent comme l'événement diplomatique le plus heureux pour notre pays, qui se soit accompli depuis nos désastres.

D'ailleurs, plus que ces cas d'espèces, la question qui se pose ici importe : car Ce qui semble mis en discussion, c’est l'avantage, pour une nation, de détenir une quantité immense de valeurs étrangères. Aussi, quelque connus que soient ces avantages, ne semblera-t-1l pas inutle de les rappeler sommairément.

Si l'or et l'argent ne sont pas, comme lavaient pensé les premiers Mercantilistes, la seule richesse, 1ls sont cependant une richesse; et si, comme le voulait Boisguillebert, la monnaie n’est qu'une marchandise, et qu’elle ne doive être que le € valet du commerce », on reconnaitra cependant que c'est une marchandise dont il est bon d'être pourvu, et un valet dont les services sont indispensables au maître. — L’appauvrissement du stock monétaire daus un pays entraine de grandes conséquences : il engendre directement une crise commerciale, par suite du resserrement du crédit et de lavilissement des prix; et une crise financière, en rendant moins facile le règlement des transactions, en provoquant la hausse de l’escompte, lélévation des changes, et la dépréciation des valeurs de Bourse.

Or, les dettes de la France envers l'étranger, et par conséqguent les causes de sortie de l'or sont importantes et multiples (1).

Nos exportations, c’est-à-dire nos créances sont, il est vrai, considérables (4.078 millions en 1900); mais nos importations le sont davantage encore (4.408 millions en 1900), en sorte que notre balance commerciale se solde annuellement par une différence qu’il faut nécessairement régler en numéraire; ce déficit, qui atteignait plus de 960 millions pour 1898, année de mauvaises récoltes, représente pour la période 1880-1900 une moyenne annuelle de 860 millions. Cest dire que, durant ces 20 années, la France aurait dû exporter, en règlement de sa dette commerciale proprement dite, plus de 17 milliards de francs !

En outre, elle doit solder les dépenses faites par ses nationaux en résidence à l'étranger (de #4 à 500 millions par an), auxquelles il faut ajouter les exportations de monnaie faites par les étrangers travaillant en France : 1l y a dans nos usines et dans nos fermes plus d’un million d'ouvriers Belges, Luxembourgeois, Italiens, Espagnols, Allemands, Suisses, etc, qui font des économies sur leurs salaires et les expédient dans leur pays respectif : d’où une exportation annuelle de 400 millions environ. — Il faut payer, de plus, le montant des arrérages, intérêts, dividendes et remboursements sur les valeurs mobilières françaises possédées par des étrangers, et enfin les frais de transport des marchandises importées par des entrepreneurs de transport étrangers.

(4) La plupart des indications statistiques qui vont suivre sont empruntées aux savants travaux de MM, Alfred Neymark et Ed. Théry (notamment les « Valeurs mobilières en France ») et aux statistiques périodiques

de l’Economiste Européen. .

SAUREL. 12

PTE OO EE D UN sde RTS A PES me Te :

Fu à st 4 2

À ces dépenses en quelque sorte permanentes,s’ajoutent des dépenses accidentelles : c’est le cas, par exemple, de celles causées par des faillites de débiteurs (États ou Sociétés) dans les pays étrangers : les capitaux prêtés par nous sont sortis de France et n’y sont pas revenus.

Telles sont les causes principales de nos dettes d'ordre extérieur. Avec quelles créances en pourrait-on opérer la compensation ?

Ce n’est point, nous l'avons vu, avec des excédents provenant de notre balance commerciale, puisqu'elle se solde, au contraire, par un déficit. — Nous avons 300 millions au plus à attendre annuellement du produit de notre marine marchande, et des importations d’or effectuées par nos nationaux travaillant hors du territoire. — Il ne reste, comme principe de rentrée du métal, que les remises destinées à payer les dépenses des étrangers résidant en France et y vivant exclusivement de leurs revenus : quelque magnifique que soit cette recette, qui nous vaut annuellement plus de 2 milliards, elle serait insuffisante à compenser les dépenses que nous avons, d'autre part,à couvrir.

Sion arrêtait ici ces comptes, 1l en faudrait donc conclure que le stock métallique du pays a dû être considérablement diminué. Or, c’est tout le contraire qui s’est produit et examen des mouvements de la lencaisse-or de la Banque de France l’établit d’une façon certaine.

En effet, au er juillet A8S0, la Banque détenait seulement 798 millions d’or ; le 2 mars 1895, ce chiffre était porté à 3,391 millions, pour s’abaisser ensuite, il est vrai, à 2,339 mullions au 31 décembre 1900 (1). Malgré

(1) Cette diminution était due, pour partie, à une cause accidentelle, la guerre du Transvaal, qui avait fermé une des principales sources

cette diminution sur les chiffres de 1895, qui marquent le point culminant de ses variations, lencaisse actuelle de la Banque de France représente encore plus du triple de celle qui existait en 1880. Comme les mouvements de cette encaisse sont rigoureusements concordants avec les mouvements de la circulation monétaire totale du pays, on en peut sûrement induire que le stock métallique de la France s’est considérablement enrichi depuis vingt ans.

Ilya bien davantage encore, et l'accroissement de notre stock est loin de représenter tout le numéraire qui a été attiré vers nous : car la France est encore parvenue à souscrire et à payer la masse formidable des Emprunts étrangers émis chez elle depuis 1880, qui représentent une douzaine de milliards de francs!

De quelle source mystérieuse lui est donc venu cet immense afflux de métal ? Des valeurs étrangères qu’elle possède |

Nous avons placé dans les autres pays près d’une trentane de milliards de francs pour lesquels nous recevons un tribut qui dépasse annuellement 4 milliard. C’est là — avec, nous l'avons dit, les étrangers vivant en France de leurs revenus — de beaucoup le plus important principe de nos rentrées de métal. Cest de là que nous est venu le capital nécessaire pour couvrir le déficit constant de

de production de l’or, en même temps qu’elle en provoquait d’intenses demandes ; et, en second lieu, à une cause plus générale, la fin de cette crise des changes qui, en sévissant sur plusieurs Etats, avait eu pour effet, pendant plusieurs années, d'augmenter le stock métallique des pays qui étaient leurs créanciers et que, à défaut d'autre moyen de libération, ils devaient payer en métal. Cette dernière cause n’existe plus, et une tendance contraire s’est manifestée, L’Argentine, revenue à meilleure fortune, redemande beaucoup de métal jaune, de même que l'Inde, depuis la récente adoption par elle de létalon d’or. (Voir Rapport Banque de France. Exercice 1899),

nos balances commerciales, pour régler nos dettes de tout ordre, pour effacer les conséquences des faillites de nos débiteurs, en réalisant en outre un gain de plusieurs milliards pour notre stock métallique, et en trouvant enfin le moyen de prêter 12 milliards à l'étranger.

Voilà qui corrobore avec une singulière force la théorie de Mun et de Child, disant que l’exportation du numéraire n’est pas forcément une cause d’appauvrissement pour un pays ; que, tout au contraire, cette sortie d’or peut être le principe d’une rentrée plus considérable : car les capitaux prêtés à l'étranger ne sont pas perdus pour le créancier; il garde en ses mains un bout de la chaîne qui les attache, et, quand 1l les ramène, c’est grossis d'intérêts et de profits. — Cest grâce à nos placements en valeurs étrangères que nous avons pu, malgré des dépenses énormes, conserver des changes extérieurs invariablement favorables, enrichir notre stock intérieur, et nous constituer formidablement créanciers des autres nations.

Ces immenses services rendus à la France parles placements étrangers durant une longue période de paix et, en somme, de prospérité, ne doivent pas faire oublier de quelle utilité ils lui furent aux jours de ses malheurs.

Ce n’était pas tout de trouver les 5.315 millions dus pour notre rançon; il fallait encore faire parvenir cette formidable somme aux mains du vainqueur. On y parvint, et cependant 742 millions seulement furent payés en numéraire; 329 millions furent le prix des lignes de l'Est abandonnées. Tout l’excédent, soit 4 milliards 250 millions, fut payé en lettres de change sur les autres nations. D'où provenait la créance qu'avait la France pour cette effroyable somme ?

« Que signifient les lettres de change trouvées par les € agents du Trésor de 1871 à 1873? — dit le rapport de « M. Léon Say à l’Assemblée Nationale — Si on le savait, « on aurait la clé de ce qui s’est passé pendant ces trois € années sur le marché français. On comprendrait la pos- € sibilité de la transmission, sans crise, d’un capital de « plus de 5 milliards de francs de France en Allemagne; «on aurait l'explication d’un fait qui n’est devenu, en « quelque sorte, vraisemblable que par sa réalisation « même. è

€ Quant à l'opération même du change, entreprise par € le Trésor français, et à la composition de ce portefeuille « de plus de 4 milliards que le Trésor a réuni, on peut « dire que les coupons de valeurs étrangères restées en « France, et que les valeurs étrangères exportées en ont « donné la majeure partie, presque la totalité — à l’ex- « clusion du mouvement des marchandises, qui s’est « balancé, et du mouvement des métaux précieux qui n’a « pas été aussi considérable qu'on pouvait le supposer, et € qui n’a fourni que peu de chose en dehors des envois « directs faits par le Trésor français à l’Allemagne » (1).

Tels sont les services rendus à la Franc ar ces placements en valeurs étrangères qu’on reproche si fort aux grands Établissements d’avoir favorisés. Ils ont facilité la liquidation de notre indemnité de guerre et permis ainsi la libération du territoire, dont le rapide accomplissement contribua puissamment à relever le courage de la nation, et son prestige. Après la paix, ils lui ont assuré de précieux avantages économiques à l’intérieur ; ils ont accru sa puissance extérieure, car la nation fortement créancière d’un

(1) Voir aussi Doniol. — La Libération du Territoire.

MRCAU et ORTE

autre pays acquiert comme une haute-main sur le marché financier de ce pays. Devant de tels services, les inconvénients qu'ils présentent semblent bien peu de chose, et les alarmes qu’ils inspirent bien mal fondées!

Mais, sans contester les avantages de ces placements, — tâche qui serait difficile — on'pourrait soutenir que d’autres placements auraient pu être plus heureux pour notre pays; montrer que, sur les 1,900 millions de bénéfices nets annuels de la France, 700 millions sont placés à l'étranger et 1,200 millions seulement sont engagés dans notre travail national, et que cette proportion est insuffisante ; déplorer, en un mot, qu'une part plus large de notre fortune ne demeure pas sur le territoire pour mettre en valeur ses ressources et développer sa puissance économique.— Nous ne pourrions que nous associer à ces regrets sur l’état actuel des choses, et souhaiter, avec tous ceux qu'intéresse la prospérité de la patrie, qu'il soit modifié dans lavenir. Nous ne nous dissimulerions pas, cependant, que ces souhaits sont bien platoniques, car il ne dépend de personne que la direction que prennent les capitaux d’un pays soit changée.

En effet, c’est une loi économique qui n’est pas lom d’avoir la rigueur d’une loi physique que, toutes choses égales d’ailleurs, le capitaliste en quête d’un placement portera son choix sur la valeur qui lui offre le rendement le plus élevé. Or, dans un pays comme la France, où la sécurité est grande, où les principales sources de producüon sont depuis longtemps exploitées, où les capitaux sont en abondance, le loyer de l'argent est à bas prix (1).

(1) Le tableau suivant montre que la moyenne annuelle du taux de l'escompte officiel en France, est, depuis 15 ans, invariablement infé-

LES CONSÉQUENCES DE L'ÉVOLUTION r. 483

Si donc nos capitaux ne trouvent pas à s’employer en France, où ne le trouvent qu'avec une rémunération moins avantageuse que celle qui leur est offerte à l'étranger, c’est à l’étranger qu'ils iront. — Voilà pourquoi nos épargnes sortent de France; elles n’ont pas besoin que les Établissements de crédit les y poussent ; elles subissent d’ellesmêmes cette loi d'attraction, comme les corps tombent vers la: terre par la seule loi de la pesanteur. Il ne dépendait pas plus des grands Établissements de les retenir dans les conditions actuelles, qu’il n’eùt été en leur pouvoir de les üiriger vers l'extérieur si les conditions inverses s'étaient présentées. Les grands Établissements, dit-on, ont effectué beaucoup de placements en valeurs étrangères. Sans doute, mais ce n’est pas eux qui sont la cause efficiente de la sortie de nos capitaux; elle aurait tout aussi bien eu lieu quand ils n'auraient jamais existé ; car si les épargnes s’écoulent hors du territoire, c’est qu’elles y sont poussées par une invincible loi économique. Nous ne voyons pas par quelle réglementation renouvelée des Mercanlistes de la première heure,on leur pourrait barrer le chemin (1).

rieure au taux pratiqué dans tous les autres grands pays d'Europe. ---

Et l'écart serait encore plus sensible si on considérait le taux du loyer chez les Etats de deuxième ordre.

Moyennes annuelles au taux de l'escompte.

11886 |1887 | 1888 | 1889] 1890|1691]1892|1893|1894|1895|1896]1897 1189811899] 1900 Pince ee 30/6183." |3.1013.1018. 13. 12.6612.50/2.5012.90/2. 12. - 2.2013.0613 93 Angleterre.....|3.0113.3813.80/3.56/4.5513,3512.5413.05/2.1112. 2.4812.7813.2613.75|3 96 Allemagne.....[|3 20/3.40,3.3313.6814.3813.8013.2014.08/3.1213.15[3.65|3.8414.98|4.9815.33 Autriche..... .[4. 4 12/4.16/4.19/4.52/4.4014.02/4.9414.0914,3014.0914. 4.1615.04!5 RUSSICE 7. 5,0515.3415.7515.8514.8814.8814.7014.5015. 16.0515.8715.9715.5916.07 léalié etre. 5.5015.5015,2216, 5.7815.2015.1815.7015. Où Dr 9: DE

(1) Deux arguments de fait peuvent prouver encore que ce ne sont pas les grands Etablissements qui ont provoqué les placements étrangers. En 1871, nous l’avons vu, ce sont ces placements étrangers qui servi.

Le succès des Emprunts étrangers en France n’a pas d'autre explication. — On s'indigne que des Etats trouvent à bénéficier chez nous d’un taux d'intérêt Inférieur à celui qui est pratiqué dans leur pays. Sans doute, s'ils voulaient bien consentir à payer un peu plus cher, nous ne pourrions que nous en féliciter, avec les encaisseurs d’arrérages. Mais, est-ce possible? Lorsqu'un emprunteur (Etat ou particulier) vient solliciter des capitaux, le taux d'intérêt qu'il propose est celui qu'il croit pouvoir faire accepter, et non pas un taux supérieur. Et si le titre offert rapporte # ou # 1/2 0/, quand les valeurs de même nature donnent chez nous 3 0/, à peine, le capitaliste français sera encore bien heureux de le saisir.

Il en est de même pour les conversions. Certes, s'il est vrai, comme on le soutient, que certaines Sociétés aient délibérément provoqué des conversions que des gouvernements étrangers n’eussent point osé entreprendre, elles ont été fort coupables. Il faut bien se dire cependant que, lorsque ces Établissements ont opéré une conversion, c’est que les conditions économiques générales étaient telles que cette conversion était possible : et, st elle était possible, qu'on soit bien convaincu que, un peu plus tôt, un peu plus tard, les intéressés lauraient faite, avec ou sans Sociétés de Crédit. Sail fallait une preuve de cette

rent pour la plus grande part à payer l'indemnité de guerre. C’est donc qu'ils existaient déjà en France en quantité considérable, à une époque où les Établissements de crédit ne comptaient pour ainsi dire pas.

D’après les travaux de M. P. des Essars, c’est seulement dans les gros portefeuilles que l’on voit figurer, dans une proportion importante, des valeurs étrangères. Or, ce ne sont certes pas les propriétaires de ces portefeuilles (gros capitalistes, riches rentiers), qui suivent passivement la direction que les grandes Sociétés peuvent donner à leur clientèle, et, avec ou sans elles, ils sauraient bien découvrir les affaires françaises et s’y intéresser, si elles leur semblaient aussi avantageuses que les affaires étrangères.

proposition, que nous tenons pour évidente, on n’aurait qu'à montrer que les conversions, qui avaient porté sur un capital de plus de 930 millions en 1898, année où le taux du loyer de l'argent en France était exceptionnellement bas, se sont considérablement ralenties aussitôt que ce taux s’est relevé : pour l’année 1899, elles ne portaient plus que sur un capital de 22 millions, et en 1900, aucune conversion n'a élé faite. — Les Sociétés de crédit existent cependant toujours.

Une autre cause a contribué à développer en France les placements en valeurs étrangères : elle réside dans les mœurs financières du public. Le capitaliste français est essentiellement timide, surtout dans les classes inférieures et moyennes, où se recrute principalement -— il faut le remarquer — Ja clientèle des grands Établissements. L’excellence et la sécurité absolue des valeurs à revenu fixe, ei le caractère aventureux des placements en valeurs à revenu variable est un axiome universellement admis, et nos pères de famille, qui veulent bien donner la fille mais qui tiennent à préserver la dot, ne manquent pas d'inscrire dans les contrats de mariage l’obligation de remploi en quelques fonds d'Etats et autres titres de même ordre limitativement déterminés. Des recherches de M. des Essars, il ressort que c’est seulement dans les portefeuilles supérieurs à 60,000 fr. de capital que l’on voit figurer en quantité appréciable, des valeurs autres que des obligations, et M. Ed. Théry calculait que, sur 86 milliards de valeurs mobilières appartenant à des Français, il entre 92 0/0 de valeurs à revenu fixe!

Le public s’est donc jeté sur les emprunts nationaux, sur les obligations à lots, sur les obligations des chemins

de fer et des villes, ete. Lorsque notre 3 0/0 à été poussé à des cours tels qu'il n’y avait plus, pour le porteur, qu'une alternative : conversion ou baisse, lorsque les valeurs similaires sont arrivées à rapporter à peine 2 1/2 °,,, il a bien fallu chercher ailleurs, et c’est du côté des fonds étrangers qu’on s’est tourné. Les grands Établissements ont, il est vrai, suivi ce mouvement. Mais de quel droit leur en feraiton un grief? Sont-ils des éducateurs publics, ou bien des marchands? Et, s'ils sont des marchands, ils sont bien forcés, comme tout marchand, de servir à leur clientèle ce qu'elle veut.

Ainsi, pénurie des affaires françaises, avilissement du prix des capitaux en notre pays et rémunération plus haute à l'étranger, goût du publie pour les valeurs à revenu fixe : telles sont les causes qui devaient fatalement entraîner l'émigration de nos épargnes. Certes, nous nous rallions pleinement à cette pensée d’un de nos Maïtres :

Q Il y a, dans les problèmes d'économie nationale, une « question de constitution organique, de cohésion et de « concentration des forces à l’intérieur; 1l faut toujours « que le centre de gravité, que le principal des forces se « maintienne au dedans ; que ce qui se déverse au dehors, « que l’expansion extérieure ne soit que le trop plein de « l’activité intérieure » (1). Cette mesure a-t-elle été dépassée ?— Nous ne serions pas loin de le croire. Mais la faute en est-elle aux grands Établissements de crédit? — Nous ne le pensons pas. Et si enfin 1l était prouvé que le mouvement pouvait être enrayé dans une cerlaine mesure, que les Sociétés auraient pu plus énergiquement réagir contre les courants qui entrainaient nos épargnes au dehors, — sachons reconnaître qu’elles ne sont pas seules coupa-

(4) Cauweès.

bles, que leurs erreurs ou leurs fautes ont été celles de la Haute Banque, des petites Banques, de tous ceux qui ont mission de guider l'épargne publique, et du publie entier : que chacun en fasse — avec elles — son mea culpa !

Il est temps d'arrêter ces longs développements. Ils suffisent, selon nous, à justifier notre conclusion .

Au point de vue des particuliers, l'action des grands Établissements a été infiniment plus avantageuse que nuisible. Au point de vue des intérêts généraux du pays, il ne dépendait pas d’eux que l’activité nationale fût mieux stimulée; les placements étrangers auxquels ils ont présidé sont très loin de présenter les dangers que l’on redoute, et enfin, sil ya eu, dans ce sens, des excès, ils étaient en quelque sorte fatals. — Si, comme nous le pensons, ces diverses propositions sont. exactes, on tombera d’accord que les Grands Etablissements ne méritent point les violentes critiques qu’on leur adresse, en tant que « Haute Banque », que Banques de placements.

Mais, nous l’avons vu, les critiques qu’on leur adresse en tant que Banques de crédit ne sont pas moins vives. — Il convient de les soumettre au même examen.

Empressons-nous de reconnaître un fait qui est, Indiscutable : c’est que le crédit commercial, en France, est d'une façon générale, :nal organisé.

Un commerçant peut, il est vrai, obtenir assez facilement des avances de banque s’il consent à constituer en gage des warrants ou des titres. Encore le banquier n'acceptera-t-il pas toutes les catégories de titres, et réservera-t-il toujours, entre la valeur du nantissement et le montant de l’avance consentie, une marge considérable

(25 ou 30 0/0), marge qui devra être maintenne par la constitution d’un nouveau dépôt si une baisse des cours vient à entraîner une dépréciation du gage. — En dehors de ces avances nanties, que de pareilles exigences rendent souvent impraticables, un commerçant obtient difficilement un découvert ; lorsqu'il lobtient, il lui est parcimonieusement mesuré, pour une durée très courte, et à titre précaire. Et si c’est un particulier qui a besom d’une avance de quelques milliers de francs, il n°y a pour lui que l’usurier.

Les inconvénients qui résultent de cet état de choses sont tout particulièrement sensibles dans certaines branches du commerce. En effet, un commerçant en blés, en métaux, par exemple, qui vend exclusivement à d’autres négociants, reçoit, en échange de ses marchandises payables à terme, des lettres de change par la négociation desquelles il peut, en cas de besoin, mobiliser ses capitaux. — La même facilité n’existe pas pour les commerçants dont la chientèle se recrute surtout parmi les particuliers. Un couturier ou un bijoutier, par exemple, lorsqu'il n’est pas payé comptant, peut difficilement demander à ses clients l'autorisation d'émettre sur eux des effets de commerce. Les gens du monde aiment peu voir dans leur antichambre le bicorne du garçon de recettes ; ils ont d’ailleurs, en général le sens de l'échéance extrêmement peu développé, et l’inexactitude de leurs paiements rendrait fort difficile lescompte dans une Banque du papier fourni sur eux. Il en résulte que, chez les commerçants de cet ordre, le roulement des capitaux est très lent et très irrégulier. Aussi, lorsqu'ils ne disposent pas de ressources considérables, se trouvent-ils souvent gênés, ou hors d'état du moims de donner à leurs affaires l'extension qu’elles pourraient prendre avec des facilités plus grandes de crédit

La loi récente qui a consacré la possibilité de constituer, en faveur du créancier, une sorte d’hypothèque sur la valeur des fonds de commerce même, est certainement de nature à faciliter aux commerçants les moyens de se procurer des capitaux. Il ne faut pas se dissimuler cependant que la valeur d’un fonds de commerce, abstraction faite de la personne du chef de maison, représente souvent trop peu de chose, et que, en tout cas, sa vente à la requête d’un créancier s’effectuerait dans des conditions trop défavorables, pour qu’on puisse trouver là un élément suffisant de crédit.

Et cependant le crédit est indispensable à une maison de commerce ; car ses besoins de capitaux sont extrêmement variables, non seulement selon les causes générales qui peuvent affecter son industrie, mais encore selon le cours normal et régulier de sa marche. En temps de calme, si le concours périodique du banquier lui manque, elle se trouve nécessairement dans l’alternative, soit de restreindre ses opérations à la stricte mesure de ses faibles ressources personnelles, soit de s’alourdir du poids-mort d’un capital trop considérable, et qui se trouve incomplètement utilisé pendant la majeure partie de l’année. Et lorsque, aux jours de crise, son actif se trouvera immobilisé, lorsqu'elle ne pourra plus écouler ses marchandises, si l'appui financier du banquier lui fait défaut, elle est perdue.

Cest pour cela que la difficulté actuelle de se procurer des capitaux en Banque porte le plus grand préjudice à notre commerce. Elle justifie à tous égards les vives plaintes que l’on expose, et mérite absolument d'attirer lattention de tous ceux qu’intéresse notre prospérité nationale. Done, que cette situation soit extrêment fâcheuse, nous le reconnaissons hautement ; qu’elle soit plus grave aujourd'hui

qu'autrefois, nous le pensons aussi; mais, ce que nous contestons, c’est que cette situation soit la conséquence de l’organisation actuelle des Sociétés de crédit.

Il est un point, tout d’abord, à mettre en lumière : c’est que la difficulté actuelle d'obtenir du crédit semble plus grande qu'elle n’est en réalité, en raison d’un fait tout spécial, savoir : la difficulté croissante que rencontrent, d'autre part, les maisons de commerce à se procurer les ressources nécessaires à la constitution de leur capital propre.

C'est, en effet, un fait indiscutable que, en France, on ne commandite plus, ou, en tout cas, qu’on commandite beaucoup moins qu’autrefois. Sans doute, on voit fréquemment encore un homme, après avoir quitté la maison où il a fait sa carrière, continuer à la soutenir de ses capitaux; des parents, des amis, qui s'intéressent au succès d’un commerçant, lui fournir les ressources qui lui manquent ; ou bien de riches familles, liées à une maison par de vieilles traditions d'amitié, de reconnaissance, par le souvenir de services rendus, lui conserver un fidèle concours. — Mais il est rare qu'un capitaliste moyen, lorsqu'il n’y est point conduit par quelqu'une de ces considérations personnelles, cherche dans la commandite de petits établissements industriels ou commerciaux le placement de sa fortune.

On à dit que c'était les grandes Sociétés de crédit qui avaient créé ces nouvelles mœurs financières : en générasant l'habitude des dépôts de fonds dans les banques, elles auraient détourné de la commandite de maisons paruculières les capitaux qui s’y employaient autrefois. — Cette explication ne nous paraît nullement plausible. Il ne saurait évidemment être question des dépôts à vue :’ear la rémunération dérisoire qu'ils acceptent établit manifeste-

ment qu'ils constituent des disponibilités absolument passagères et non susceptibles d’être employées de façon durable. Pour les dépôts à échéance même, — qui représentent d’ailleurs, nous l’avons vu, des chiffres relativement peu importants — ils sont généralement stipulés pour un terme trop bref, sont trop divisés, et, eux aussi, se contentent d’un intérêt trop médiocre, pour qu’on puisse penser que ce sont là les mêmes capitaux qui étaient autrefois engagés dans des commandites.

Selon nous, le fait que l’on signale n’a pas d'autre cause que la diffusion des valeurs mobilières. Comportant une extrême division des risques, rendant les capitaux à tout instant et presque sans frais mobilisables, permettant de dissimuler une fortune avec la plus grande facilité, ce mode de placement devait, à Juste titre, primer tous les autres dans les préférences du public capitaliste. — Ce goût pour les valeurs mobilières n’est pas, sans doute, une des moindres causes de la dépréciation actuelle de la propriété foncière ; 1l explique aussi pourquoi des placements absolument assurés, comme des prêts sur hypothèques, par exemple, sont rarement stipulés à un taux inférieur à 5 0/0, alors qu’une affaire industrielle bien assise trouve souvent à emprunter à un taux inférieur à 4 (1); et c’est enfin pour cette même raison qu'un capitaliste hésitera à placer des fonds dans une commandite : Une commandite, en effet, n'étant possible que pour une somme relativement importante, comporte des risques considérables; elle est en quelque sorte publique, et la réalisation en serait, le cas échéant, fort difficile, parfois impossible, et nécessiterait, en tous cas, des formalités

(4) Les Messageries Maritimes, — les Voitures à Paris, — la Compagnie Générale des Omnibus ont converti leurs obligations en 3 1/2,

onéreuses et compliquées. — Comme les petites entreprises sont rarement constituées, en France, sous la forme de Sociétés par actions, elles n’ont pu profiter de ce goût du public pour les valeurs mobilières, et se sont, au contraire, heurtées à une difficulté croissante de trouver des bailleurs de fonds. Cette difficulté de constituer largement leur capital propre, a rendu plus urgente pour elles la nécessité du crédit de Banque, et plus graves, par conséquent, les inconvénients résultant de la quasi-1mpossibilité d'obtenir ce crédit.

La même cause qui a diminué les ressources propres des maisons de commerce, a dû également diminuer les ressources propres des petites Banques, de celles du moins constituées autrement que sous la forme de Sociétés par actions. Ne pouvant plus obtenir de commandite avec la même facilité ni la même libéralité qu'autrefois, elles ont été réduites à travaller principalement avec des capitaux empruntés à des tiers, et ont dû, par conséquent, se consacrer avec plus de réserve à des opérations risquées et à longue échéance, comme le sont les opérations de découverts aux commerçants. — Voilà donc une raison, et des plus importantes, qui explique le resserrement du crédit commercial, en dehors de toute action des Grands Établissements.

On pourrait objecter, 1l est vrai, que le développement de ces Établissements à provoqué la disparition d’un grand nombre de petites banques, auprès desquelles le commerce trouvait autrefois un libéral concours. — Sans doute; mais, lorsqu'un Établissement de crédit a ruiné une Banque locale, c’est en s’installant sur sa place : et, comme il y à apporté des capitaux incomparablement plus considérables que ceux dont elle disposait, comme ces

capitaux devaient nécessairement, de façon ou d'autre, être prêtés au public, le commerce et l’industrie n’ont rien eu à perdre à cette substitution. — Au surplus, nous avons montré que les Sociétés de crédit, en rendant plus difficiles aux Banque locales qui ont subsisté les opéraons courantes, les poussent irrésistiblement vers les autres opérations, et, en premier lieu, les crédits. Donc, loin de restreindre les facilités que le commerce trouvait autrefois auprès de ces Banques locales, elle n’ont pu ainsi que les rendre — d'une façon indirecte, il est vrai — plus grandes. :

Si l'extension des grands Établissements ne paraît pas avoir eu pour conséquence de rendre plus difficile l’obtention du crédit commercial chez les autres Banques, leur attitude propre justifie-t-elle les critiques que nous avons rapportées ?

Cest un fait indéniable, qu’il est assez malaisé d'obtenir de ces Sociétés des avances de fonds importantes et prolongées. Comme on le dit fort justement, la nature même des capitaux dontelles disposent les astreint à une grande réserve, réserve qu’elles observent, en fait, avec rigueur. — Il ne s'ensuit pas, cependant, qu’on ait le droit de dire que les grands Établissements sont systématiquement et radicalement réfractaires à tout crédit.

D'abord, une abstention absolue sur ce terrain ne s’expliquerait guère, car de bons comptes débiteurs représentent, pour leurs capitaux disponibles, un placement des plus rémunérateurs; et, en second lieu, voulussent-ils observer cette abstention, que cela leur serait impossible. En eflet, dans l'état actuel de la concurrence entre escompteurs, le fait, pour une bonne maison, de réserver ses

SAUREL. 13

escomptes à un Établissement, constitue une véritable faveur, en échange de laquelle elle sera en bonne posture pour exiger certaines concessions. Une Banque quelconque ne saurait donc, sans s’alléner à coup sûr sa clientèle, lui refuser le concours qui pourrait lui devenir nécessaire.

On exagère aussi lorsqu'on dit que l'instabilité des ressources dont dispose une Société de Crédit expose Imfailliblement tout accrédité à se voir brusquement retirer, au moment le plus inopportun, les capitaux qui lui ont été avancés. Un commerçant avisé, lorsqu'il obtient un découvert, stipule toujours un terme d'échéance qu'il ne dépend pas du banquier d'anticiper. Au surplus, dans aucune agence, aucun crédit n’est ouvert sans une autorisation expresse et spéciale du Siège social, qui sait mieux que personne quelles éventualités il a à prévoir; 1l faudrait done que surviennent de bien brusques et bien graves changements pour qu'il fût contraint de retrer un Jour les concessions par lui consenties la veille, librement et en toute connaissance de cause. On dit qu’un client de plus ou de moins, sur la masse de tant d’autres, compte peu pour un grand Établissement: c’est oublier que ses 400.000 ou 200.000 clients lui sont aussi nécessaires que peuvent l’être à une petite banque ses 5 ou 600 clients; et il tient à chacun d'eux autant que la petite Banque peut tenir à chacun des siens.

Au surplus, les chiffres parlent assez clair. D’après les bilans au 31 décembre depuis 4890, le total des comptes débiteurs de toute nature, c’est-à-dire le total des crédits

accordés au commerce et à l'industrie, représentent une

moyenne approximative de :

444 millions au Crédit Lyonnais, 178 — à la Société Générale, et 149 — au Comptoir National (1).

On peut trouver ces chiffres modérés en regard des immenses ressources dont disposent les grands Établissements ; 11 nous paraît cependant difficile de les faire passer pour quantité négligeable, et de dire que les Sociétés qui prêtent ainsi 7 à 800 millions aux affaires ne leur assurent qu'un dérisoire concours !

Et enfin, quand même aucun des grands Établissements n'aurait Jamais accordé à un seul client un seul centime de découvert, 1l serait faux de dire qu'ils ne soutiennent pas le commerce de leurs capitaux : car c’est par eux que des sommes formidables sont constamment consacrées à lescompte; et qu'est-ce que l’escompte, simon le crédit ? C'est le crédit dans sa forme la plus parfaite: le plus facile à obtenir, le moins onéreux pour le client, le moins risqué pour le banquier ; c'est celui aussi dont l'attribution est la plus rationelle, car il varie en proportion exactement directe de lPactivité de la maison à qui il est accordé. Il est indispensable, pour la prospérité commerciale, que l’escompte soit toujours largement et à bon marché distribué, et un homme, dont l'opinion, pour n'être pas celle d’un financier, n’en a pas moins un certain poids, Napoléon, disait même : « En fait de Banque, je ne comprends que l’escompte ».

(1) Encore faut-il observer que des moyennes basées sur des chiffres au 31 décembre doivent être inférieures aux moyennes générales, les Sociétés ayant intérêt à présenter dans leurs bilans de fin d'année une situation aussi liquide que possible.

Or, le Portefeuille commercial des trois grandes Sociétés de crédit représentait, au 31 décembre 1899, un total de près de 1.200 millions (1); comme la moyenne des échéances ne dépasse certainement pas 45 jours (2), et qu'il y a 8 fois 45 jours dans l’année, c’est par 8 qu'il faut mulüplier ce chiffre pour avoir le mouvement total de année; et c’est donc près de 10 milliards de francs que les grands Établissements fournissent annuellement, par l’escompte, au travail national !

IL est impossible de ne pas être frappé de l’immensité de ce service. Alors même — et ce n’est point le cas — que les Sociétés de crédit ne feraient pas autre chose pour je commerce et l’industrie, il serait injuste, et d’ailleurs insoutenable de prétendre qu’elles ne contribuent pas puissamment à leur prospérité (3 et 4).

Faut-il aller plus loin et leur demander davantage ? Faut-il souhaiter les voir, au risque de Simmobiliser, se consacrer au crédit cominercial avec moins de réserve et moins de précautions ? — Il ne le semble pas. Selon nous, la liquidité absolue, le rapport constant entre les exigibi-

(4) 626 millions au Crédit Lyonnais. — 304 millions au Comptoir National. — 260 millions à la Société Générale. Remarquer en outre que c’est à cette époque de l’année que les Sociétés conservent liquides le plus de ressources.

(2) En 1889, la moyenne de l’échéance des effets en portefeuille au Crédit Lyonnais était inférieure à 40 jours.

(3) Remarquer que c’est surtout à la petite industrie et au petit com merce que profitent ces escomptes. La moyenne des effets en portefeuille ne dépasse pas, en effet, 700 francs. (Voir Comptoir National, Exercices 1891, 99, 93, 94.) En 1895. à la Société Générale, cette moyenne était inférieure à 400 franes.

(4) C'est à la suite de pétitions adressées, par les commerçants de ces diverses places, au Crédit Lyonnais, que cet Établissement créa ses agences de Cholet, Libourne, Fécamp, Saint-Dizier, ete. — De même, c'est sur la demande formelle de la Chambre de Commerce de Limoges que le Comptoir National s'installa dans cette ville.