LE COUT DE PRODUCTION CHEZ LA GRANDE BANQUE

De l'outillage matériel.

La division du travail chez la Grande Banque. — Son importance et ses limites.

Les frais généraux de la Grande Banque. — Trésorerie. — Charges fiscales. — Les frais d'installation. — Le personnel, Conclusion.

Sous l’influence de causes générales — nouvelles dispositions légales permettant les grandes associations de capitaux, progrès des arts mécaniques favorisant la production en grand, développement des relations économiques résultant des modes de transport perfectionnés — une évolution parallèle s’est accomplie en ce siècle vers la concentration des capitaux, pour l’Industrie et pour la Banque.

Le problème de la Grande Industrie et celui de la Grande Banque, seraient-1ils donc identiques, et les causes de supériorité de l’une expliqueraient-elles la supériorité de l’autre? Bien des auteurs Pont dit — à tort — selon nous.

Le fait caractéristique de la concentration industrielle, celui en qui se résument, en définitive, tous ses avantages, est celui-ci : abaissement du coût de production. Cet abaissement résulte de trois causes essentielles :

4° Substitution d’un outillage mécanique perfectionné à un outillage rudimentaire ou au travail manuel.

20 Système plus complet de division du travail.

3° Economie de frais généraux de l’entreprise.

Aueune de ces trois causes, propres à expliquer la supériorité de la Grande Industrie sur la petite, ne peut expliquer les avantages de la Grande Banque.

Et tout d’abord, cette supériorité de l'outillage, essentelle dans une entreprise industrielle, n’a dans la Banque, qu'une importance très secondaire : pour cette simple raison qu'une machine ne saurait accomplir qu’un travail matériel, et que le travail matériel d’une Banque n'existe pour ainsi parler, pas.

Sans doute, une bonne organisation matérielle, des locaux suffisamment vastes et bien aménagés, faciliteront l'exploitation et la rendront par là moins coûteuse. Mais la réduction sera petite, et si un ouvrier de filature surveillant 5 à 600 broches mécaniques accomplit le travail de 1,200 fileuses à la main, il ne paraît pas qu’un caissier où qu'un comptable de banque, pour si parfaite que soit linstallation, puisse fournir la besogne d’un millier d’employés travaillant dans des conditions moins favorables. — Au surplus, l’on conçoit aisément pourquoi une petite entreprise ne peut avoir l'outillage d’une grande. Mais pourquoi une Grande Banque pourrait-elle, mieuxqu’une autre, réunir les conditions d’une bonne installation? Nous n'en voyons pas de raison.

La deuxième cause de l’abaissement du coût de produc-

tion dans la grande Industrie est,avons-nous dit, la division du travail. — Diviser le travail, c’est réduire l’œuvre totale à une série d'opérations parcellaires de plus en plus simples. Poussée à la perfection, cette division ramène chacune des opérations à accomplir à un mouvement absolument simple, et il y aura alors substitution du travail mécanique au travail humain; moins complète, elle crée encore chez l’ouvrier une dextérité professionnelle remarquable, éminemment favorable à la qualité et à la rapidité du travail : dans lun et l’autre cas, il y aura abaissement du coût de production.

On ne saurait chercher dans un phénomène analogue une cause de supériorité pour les grands Etablissements que nous étudions.— [I y en à deux raisons, dont chacune serait suffisante :

lo Cette division du travail n'est pas plus complète dans les grandes que dans les petites banques.

20 Le serait-elle, il en résulterait plutôt une cause d’infériorité.

Cest 1ci le lieu de noter, pour la première fois, un fait de haute importance, car il constitue la différence essentielle qui sépare la grande Industrie de la grande Banque.

La concentration industrielle aboutit à la constitution d’un Etablissement énorme et unique, englobant, sur un seul point, tous les rouages qui doivent concourir à la production. — La concentration financière, au contraire, est caractérisée par la formation de Sociétés qui ne sont autre chose que la collectivité d'Etablissements multiples et distincts, qui, bien que concourant à une œuvre commune sous une même impulsion, n’en restent pas moins des organismes ayant chacun leur vie propre, comprenant chacun toutes les parties du type complet, et dont

RE RO ne DE AE RTL MU eee AP Ubu OR RME Ne PP ON 4 2 à Re er 1 = AE L L = : ’

chacun est pareil, en somme, au type antérieur à la concentration. us

On s'explique, dès lors, que la division du travail puisse ne pas être plus complète dans la grande que dans la petite Banque. — D'ailleurs, le travail du banquier n’est point susceptible d’une division infinie : portefeuille, titres, caisse, comptabilité, correspondance, ce ne sont jamais que cinq ou six services principaux que l’on trouve dans une banque, grande ou petite. Il est donc bien facile de spécialiser dans chacun de ces services des agents distincts, et la division du travail, la plus complète qui puisse être, se trouve ainsi réalisée très aisément.

Pourquoi irait-on plus loin? « Selon Fordre naturel des « choses, dit la Cyropédie, un homme dont le travail est « borné à une seule espèce d'ouvrage y excellera ». — Cette remarque n’est juste qu’autant que cet ouvrage est un ouvrage matériel. Et que sont les manipulations matérielles dans une banque? Bien peu de chose, et :l n’est point besoin d’une spécialisation bien longue pour y réussir: pour détacher des coupons, coller des timbres ou apposer des griffes sur des effets, on atteint assez vite à la perfection.

Ce n'est pas, d’ailleurs, une remarque neuve que lexcessive spécialisation aboutit à une dépression intellectuelle et morale de Pindividu. € Un homme dont la vie se € passe à remplir un petit nombre d'opérations simples « dont les effets sont toujours les mêmes — dit Adam € Smith — perd naturellement l'habitude de déployer ou « d'exercer ses facultés, et devient en général ausssi stu- « pide et aussi ignorant qu'il soit possible à une créature € humaine de le devenir ». — Quelque déplorable que soit cette conséquence, la productivité de l’ouvrier, produc-

tivité qui résulte d’un eftort manuel et en quelque sorte mécanique, n’en est pas atteinte. Mais en irait-il de même pour un employé de banque? Evidemment non, et puisque le travail qu'on lui demande nécessite surtout l’exercice de ses facultés intellectuelles, une spécialisation excessive n'aurait que de fàächeux effets.

Voici par exemple, dans une grande Société de crédit, deux services séparés : l’un, « service de l'Escompte », a pour rôle de réunir le papier commercial, par des achats, par lescompte, etc.; l’autre, « service du Portefeuille », s'occupe uniquement de tirer du papier ainsi réuni le meilleur parti possible, par le réescompte, les arbitrages, etc. Pense-t-on que les chefs de chacun de ces services seraient à même d'accomplir parfaitement leur mission, si, connaissant à fond les conditions de fonctionnement de leur service, ils ignoraient totalement celles de l’autre? Evidemment non, et il est hors de doute que, dans une profession aussi difficile, plus un individu aura de notions générales et précises sur son métier, plus il aura pénétré les rapports profonds qui unissent sa besogne personnelle, si humble soit-elle, à l’ensemble des efforts d’où sortira Pœuvre commune, plus il sera à même de fournir une activité féconde. Au-delà d’une certaine limite, la division du travail et la spécialisation qui en résulte, loin d’être, comme dans l’industrie, une cause de force, serait ici un principe de faiblesse.

La production mécanique, cause première de bon marché dans la grande Industrie, ne s'applique pas dans la grande Banque; la division du travail, dans la limite où elle est féconde, se trouve aussi bien réalisée dans la pelite que dans la grande Banque. Est-ce donc dans léconomie de frais généraux, troisième cause de la supério-

rité de la grande Industrie, que nous trouverons un principe de supériorité pour la grande Banque ? — Nous ne le pensons pas.

Ces frais sont-ils proportionnellement moindres à mesure que l’entreprise devient plus vaste ? Les représentants des grandes Sociétés l’affirment. — « Si l’on parle quelque- « fois de l'élévation des frais du Crédit Lyonnais, disait, « en 4880, le Président de cette Société à l'assemblée « des actionnaires, pourquoi s'en étonner davantage que « de voir les frais d’une grande Compagnie de Chemins « de fer ou d’un grand magasin de nouveautés supé- « rieurs à ceux d’une ligne d'intérêt local ou d’un petit « commerce de détail? Il est depuis longtemps acquis « par l'expérience que, loin de s'élever, le prix de revient « s’abaisse dans les grands établissements pourvus d’un « puissant outillage et doués d’une forte production. »

Souscrirons-nous à ce Jugement, et accepterons-nous ici cette assimilation de la grande Banque à la grande Industrie, que nous avons discutée ailleurs? — Certaines observations que nous allons présenter nous empêchent de le faire.

Mais, dira-t-on, plus que des affirmations ou des raisonnements, des chiffres seraient probants : comparez, dans un certain nombre d'entreprises, la proportion des frais généraux aux recettes, et on verra bien à qui revient l'avantage. —- Malheureusement, un calcul de ce genre est difficile à établir : d’abord, en raison de ce fait que beaucoup d'établissements évitant de donner le détail de leurs bilans et se bornant à en présenter les résultats derniers, on ne peut multiplier assez ces expériences pour en dégager équitablement une conclusion générale; ensuite, parce que les établissements qui donnent ces chiffres ne com.

prennent pas tous, sous les mêmes rubriques, des dépenses

analogues. — Voici cependant, à titre de simple indication, quelques exemples; pour les raisons ci-dessus, nous ne prétendons pas baser sur eux une démonstration rigoureuse qui seule, nous en convenons, serait probante.