PRÉFACE VU

stérile. Mais la même objection n'atteint pas la « sociologie générale », si l'on veut bien admettre qu'elle existe déjà ou, du moins, qu'elle se forme sous nos yeux, que ses linéaments essentiels sont tracés et connus.

Dans quel ordre étudiera-t-on les grands facteurs de l'évolution sociale? La réponse ne saurait être douteuse. L'esprit de la méthode inductive exige que nous allions de l'effet à la cause. Or, si la pensée pratique et téléologique est une cause à l'égard des phénomènes sociaux concrets, elle est un effet par rapport aux autres modes de la pensée sociale. Dans les limites de la sociologie générale ou c< étiologie » des sociétés, on commencera donc nécessairement par la sociologie de r action. On expliquera les actes et la conduite des hommes (les faits économiques, juridiques, politiques, etc.) par les facteurs qui les déterminent, les trois modes de la pensée qui constituent cette partie initiale de l'expérience collective qu'on nomme « recherche » et qu'on peut très justement opposer à sa fraction terminale, l'action appliquée.

De même, lorsqu'on voudra étudier séparément le mode syncrétique et symbolique de la pensée sociale (dans ce qu'on pourrait appeler la sociologie de F art), on remontera des phénomènes esthétiques à leurs conditions philosophiques et scientifiques.

Pour la sociologie de la pensée synthétique et apodic^ tique, on passera des phénomènes religieux et philosophiques à leurs causes scientifiques (ainsi que j'ai tâché de le faire dans mon Ancienne et Nouvelle Philosophie, où j'ai établi sur cette base la loi de corrélation entre la philosophie et les sciences et la loi des trois types de la métaphysique).