CHAPITRE VIII Les frontières économiques

A la base de tous les groupements soeiaux nous trouvons des conditions économiques; comme nous l'avons déjà vu, chez les hordes inférieures les moins organisées, l'étendue du territoire occupé par le groupe ainsi que le nombre de ses membres sont toujours déterminés avant tout par le régime économique y compris les subsistances. Nous avons noté précédemment les limites sociales nécessaires des territoires occupés par les tribus qui vivent des produits naturels : chasse, pèche, cueillette et où la production et la consommation non encore différenciées comme dans la suite, sont encore impliquées dans le phénomène économique le plus simple et le plus général, un phénomène de mouvement, de déplacement, de circulation consistant dans le transport des utilités naturelles vers les hommes et des hommes vers des utilités naturelles.

Les territoires de chasse appartiennent nécessairement à la communauté qu'il y ait des chefs ou non ; ils sont plus limités que les steppes; les produits s'y épuisent plus rapidement que dans les steppes où l'herbe se renouvelle ; naturellement on les défend, ainsi que le territoire, avec acharnement et une cruauté incroyable que l'habitude d'assister aux agonies animales favorise, en émoussant la sensibilité générale aussi bien des vainqueurs que des vaincus. Rien de plus insensible pour lui-même et pour les autres que l'Indien chasseur si ce n'est le criminel.

Les tribus pastorales ont de même toute leur structure sociale, y compris l'étendue de leur territoire, la densité de leur population, la nature de leurs frontières, basée sur leur existence économique. Elles aussi vivent de produits naturels, du lait et de la chair de leurs troupeaux, mais l'élevage de ceux-ci est déjà un mode spécial de production artificielle; c'est leur genre de vie qui détermine la formation, le développement et la conservation de la famille patriarcale. La steppe immense en favorisant l'accroissement du bétail et de la

population humaine, se déverse peu à peu par de lentes gradations sur les contrées les moins différentes et puis de plus en plus différentes où se développent l'agriculture et l'industrie, lesquelles donnent naissance à d'autres formes sociales de plus en plus complexes. Les bœufs, le chariot, l'habitation, se substituent peu à peu au cheval et à la tente; la culture tend à devenir sédentaire, les transports se font à moindre distance, mais ils sont plus considérables; les possesseurs de chevaux tendent à devenir une classe supérieure, guerrière ; la masse des individus, avec ses bœufs pacifiques, est réservée pour le travail de la terre et accessoirement pour l'infanterie.

Dans la steppe patriarcale, la vie est nomade, les délimitations territoriales sont flottantes, il y a des territoires appropriés mais ils sont communs, ils appartiennent au groupe ou au chef de groupe. Môme aux confins des steppes, quand celles-ci touchent à des populations déjà en partie sédentaires, il se rencontre fréquemment une zone indécise, intermédiaire entre les nomades et les sédentaires ; cette zone est, en général, le séjour d'une population mixte d'aventuriers sortis volontairement ou non des clans pastoraux ou des groupes sédentaires; ce sont des pillards qui vivent aux dépens à la fois des populations pastorales et à ceux des groupes déjà plus ou moins sédentaires et agricoles; ils vivent en marge de l'une et de l'autre société, à la fois voleurs mais accessoirement intermédiaires arrivant même à convoyer, moyennant redevances,les échanges qui se font entre pasteurs et agriculteurs. Comme les pirates de mer ils sont les premiers commerçants ou courtiers en gros.

Dans les sociétés déjà agricoles, comme la Gaule au temps de la conquête romaine, toute la structure sociale propre aux clans et aux tribus de pasteurs tend à se transformer; les rois, les druides, les bardes issus des formes originaires des Celtes pastoraux, tendent à disparaître.

Quelle que soit la théorie que l'on adopte sur la nature des sociétés primitives, il est incontestable que le point de départ, la condition la plus simple et la plus générale de toute formation sociale est une occupation plus ou moins cohérente et fixe d'une certaine étendue de territoire par une certaine quantité de population, et que cette étendue et cette quantité

sont toujours on corrélation avec les modes de vie économique issus de la combinaison de ces deux éléments ; c'est la vie économique fondamentale qui est la matrice d'où se dégagent toutes les autres propriétés sociales avec toutes les institutions qui en résultent.

Quand César conquiert la Gaule, dont la masse de la population est déjà agricole et sédentaire, il l'emporte non seulement parce que la puissance romaine est militairement plus forte que celle des Gaulois, mais parce qu'il représente des forces sociales plus développées, plus cohérentes, en un mot une civilisation supérieure malgré l'existence de l'esclavage et la division profonde des classes. Tous les citoyens romains jouissent d'un droit commun, l'aristocratie de naissance issue des gentes ou clans a été brisée. En Gaule, la noblesse d'origine pastorale subsiste encore et domine, bien que le stade économique ne soit plus pastoral, mais agricole ; la vie économique de la Gaule correspond déjà beaucoup plus à la vie économique de la République romaine, que cette vie économique ne correspond à sa propre structure politique César trouve la Gaule divisée profondément, non seulement en populations diverses, politiquement distinctes les unes des autres, avec des idiomes en partie différents, avec des lois et des coutumes diverses, mais, en outre, la Gaule est divisée socialement, d'une façon générale en castes : les druides, qui ne représentent déjà plus que des croyances mortes, sauf dans les parties les moins civilisées de la Celtique, les chevaliers qui dominent le bas peuple ; ceux-ci sont les descendants des anciens chefs des tribus pastorales qui ont conservé leurs chevaux et leur fonction directrice et militaire dans laquelle ils se sont spécialisés ; ils dominent le bas peuple par la force brutale et par celle de la richesse et des habitudes ; ce bas peuple est presqu'en état de servitude. Le pays est donc divisé par de fortes barrières non seulement territoriales et ethniques, mais surtout sociales; même les noblesse disputent le pouvoir eu s'appuyant sur Tune ou l'autre classe. Du reste, en Gaule comme dans l'Empire, il y avait des esclaves nombreux ; ce n'étaient pas seulement des prisonniers de guerre, mais des débiteurs malheureux liés à leurs riches créanciers par la lourde chaîne de leur dette.

Pas plus en Gaule qu'en Grèce et à Rome, la guerre n'était

la source unique de l'esclavage ; était ou devenait esclave celui qui était vaincu dans la lutte aussi bien extérieure qu'intérieure. En Gaule l'esclavage présentait un caractère mixte d'autant plus intolérable que c'était la situation en fait d'hommes libres nominalement.

L'inégalité économique et sociale était donc profonde ; en Gaule les grandes fortunes étaient encore entre les mains des nobles de naissance issus des chefs des anciens clans; en Italie la noblesse était devenue nouvelle, c'était une noblesse d'argent et foncière, capital istique. Les libres indigents de Rome bénéficiaient de toutes les spoliations de la République et des munificences privées; en Gaule, il y avait dans les campagnes des foules d'indigents, de vagabonds, de perditi, sans appui aucun, chassés au contraire de partout ; la classe urbaine était presque nulle ; il y avait beaucoup de cultivateurs, mais peu de propriétaires. Bien plus qu'en Italie où elle formait l'exception, dominait la grande propriété entre les mains des nobles; les domaines de ceux-ci formaient déjà de vraies principautés territoriales, des républiques aristocratiques. Toutes ces populations, toutes ces classes séparées par des frontières et divisées par leurs intérêts se faisaient une guerre continue. Rome y pénétra comme un coin dans un bois tendre; en incorporant ces populations elle leur imposa la paix intérieure; les diverses parties delà Gaule, ses diverses classes furent subordonnées à des centres supérieurs qui réduisirent, dans la mesure possible, non seulement les frontières territoriales, mais les divisions et les inégalités sociales intérieures. L'infiltration s'était déjà faite du reste antérieurement au Sud-Est par la Cisalpine, la Ligurie et la Narbonnaise. Après la conquête, les anciennes limites intérieures des peuples de la Gaule deviennent administratives et des centres urbains commencent à se constituer; la Gaule Belgique du Nord offre le plus de résistance parce qu'elle est moins assimilée par l'influence romaine. Presqu'aucun Etat Gaulois no disparut, mais tous furent subordonnés; l'indépendance antérieure du reste illusoire, avait été la guerre perpétuelle entre eux; l'empire romain fut la paix; la domination des nobles sur leur clientèle obérée fut brisée; la justice cessa d'être rendue par les druides. La profondeur de l'assimilation est prouvée par le fait que les

sont tu inique vie éc< dégi i institu Qu;i latiun ment forte fom un»

et la joui

issud'ori

vie

la v 1 1

écorui

Cé>

en i

ai 11

dee

soci

ne re

lea

qiu

chei

ils

fore

bas

div

I m* famille ff^

-- Fii

I pMMPftl

foncière, sans cependant, comme on se l'imagine à tort, créer un état d'isolement entre les divers agrégats sociaux, mais, au contraire, en créant un lien commun entre une grande partie de l'Europe, lien commun dont l'Eglise avec sa hiérarchie également territoriale et féodale était le complément moral.

Chaque domaine se suffisait en principe et au point de vue économique à lui-même, la circulation économique s'arrêtait à ses limites, mais il ne faut pas cependant, comme on l'a fait, admettre une telle description d'une façon trop absolue; par cela même qu'un grand territoire comme l'ancienne Gaule était morcelé en un grand nombre de domaines féodaux, il y avait une foule de frontières et dès lors de points de contact, de pénétration réciproque ; tous ces grands seigneurs luttaient certes souvent entre eux ; c'était là leur rôle négatif, mais au-dessus de cela, il y avait le lien féodal commun qui faisait de ces grands propriétaires un véritable trust économique, comme nous dirions aujourd'hui, rattaché par des intérêts communs qui se manifestèrent plus d'une fois par leur inexorable répression des révoltes paysannes. Néanmoins, comme le lien féodal était très faible, et plus encore en Allemagne qu'en France, il était généralement impuissant aussi bien à prévenir qu'à réprimer les guerres entre seigneurs qui n'avaient souci que de l'accroissement de leurs domaines. On observe aussi combien souvent les domaines d'un même seigneur étaient distants les uns des autres, tout à fait comme déjà antérieurement les domaines gallo-romains ; c'est ce qui poussera les seigneurs comme les propriétaires à tâcher de s'étendre et de s'arrondir en rattachant à leur domaine principal les domaines épars et enclavés au milieu d'autres. Comme nous l'avons vu, les échanges de terres, les achats, les mariages, les prêts, moyennant engagements rarement restitués, poursuivront le même but aussi bien que la guerre. Si je ne craignais d'être mal compris, je dirais plus simplement que la guerre n'est que la forme violente du cours normal des sociétés ; elle ne diffère du processus pacifique que par sa brutalité et sa cruauté manifestes ; elle ne modifie pas plus le cours général de l'histoire qu'une tempête ne bouleverse le fond de l'Océan, ou qu'une pluie torrentielle ne change le lit d'un fleuve. Exploiter régulièrement et pacifiquement des

Gaulois renoncèrent à leurs noms, à leur langue, à leur droit gaulois; une forte centralisation administrative se substitua à la domination personnelle d'une noblesse riche, violente et arbitraire.

La cité gallo-romaine avec sa petite capitale, ses bourgs, ses villages et la masse des propriétés rurales, n'a même pas de garnison romaine; les armées sont aux frontières de l'Empire. Les Gaulois deviennent citoyens romains; ils sont soumis à l'impôt et au service militaire. Les libertés provinciales et municipales persistèrent jusqu'à la fin de l'Empire; le régime économique devint de plus en plus celui de l'Italie ; les empereurs ne cessèrent d'affirmer le droit de propriété; on vit comme ailleurs se former des classes d'esclaves, de serfs de la glèbe, d'affranchis dont tous les éléments se rencontraient du reste déjà dans l'ancienne Gaule; l'aristocratie devint surtout foncière et non plus de naissance et militaires sauf à le redevenir après les invasions germaniques; cette puissance des grands propriétaires devint de plus en plus considérable en même temps que s'affaiblit celle de l'Empire; la petite propriété décline en même temps que les centres de la vie municipale et provinciale.

Les invasions germaniques trouvent un terrain tout préparé; les Germains eux-mêmes sont à peu près au niveau de la Gaule au point de vue de leurs conditions sociales. Ils ont des esclaves, des serfs de la glèbe, des affranchis, des hommes libres au moins nominalement et des nobles. Ce ne sont pas des haines de races qui poussent les Germains en avant, mais des causes économiques, et leur pénétration en Gaule est précisément favorisée par l'affaiblissement des institutions impériales qui a ramené toute la puissance sociale entre les mains des grands propriétaires. Généralement les envahisseurs se composèrent de populations chassées par d'autres de leurs territoires par des guerres et des révolutions intérieures; la preuve est le grand nombre de Germains enrôlés par nécessité au service de l'Empire et qui suivirent les envahisseurs proprement dits; la Germanie était alors aussi troublée par ses luttes intérieures que la puissance romaine était remuée par le progrès croissant de la grande propriété foncière qui disloquait le monde en domaines dont les propriétaires absorbaient peu à peu l'autorité publique. Les Germains

étaient entrés dans l'Empire non seulement comme mercenaires on envahisseurs, mais comme esclaves et colons au service des propriétaires qui utilisaient leur force de travail. Après les invasions germaniques la population gauloise ne fut pas réduite en servage; la grande masse Tétait déjà en réalité. Visigoths, Burgondes et Francs ne firent que s'adapter aux conditions existantes et ils y étaient eux-mêmes préparés. La propriété du sol ne fut pas enlevée aux Gaulois; elle leur était enlevée déjà par une classe privilégiée. Comme dit Fustel de Coulanges, « ce ne fut pas une révolution, mais révolution plus rapide de faits commencés depuis longtemps ». La base économique étant devenue la grande propriété foncière, très naturellement les frontières politiques elles-mêmes tendirent à se confondre avec celles des grands domaines, et spécialement avec ceux des chefs les plus puissants qui, lorsque les invasions revêtirent un caractère plus général, arrivèrent à donner à la Gaule une structure monarchique laquelle servit de transition vers une dislocation encore plus grande et plus adaptée à la situation économique réelle. Ainsi s'explique la substitution du régime féodal à la monarchie mérovingienne et à la monarchie franque après la tentative de restauration impériale de Charlemagne.

Déjà la propriété gallo-romaine avait donné naissance au village et au château; la constitution de l'ail eu féodal avec son manoir et ses villages en dérive ; le servage de la glèbe fut un progrès relatif en ce sens que le serf eut un intérêt, si petit fut-il, à la culture de la terre et que celle-ci ne put pas lui être enlevée pas plus qu'il ne pouvait la quitter.

Sous la monarchie, les circonscriptions territoriales sont transitoirement encore administratives comme sous l'empire; les comtes, les ducs, les vicaires ne sont encore que des délégués du roi; mais avec l'affaiblissement de ce régime, sous l'influence de la constitution des grands domaines et grâce à l'extension du système des bénéfices et des immunités arrachées ou consenties en faveur des chefs et des principaux propriétaires, peu à peu l'entrée même des grands domaines est interdite aux fonctionnaires royaux; ceux-ci sont privés du droit déjuger les contestations; l'immunité comprend même la défense aux délégués royaux de percevoir les « freda », c'est-à-dire l'indemnité payée au roi dont le

criminel avait violé la loi; Tin dépendance économique et accessoirement politique du grand domaine fut à peu près complète quand il fut affranchi tout d'abord du droit de gîte et des prestations en faveur des fonctionnaires en voyage et quand en dernier lieu, les rois renoncèrent à la presque totalité des impôts indirects.

L'autorité royale existait encore, mais au point de vue économique elle était brisée, la limite du domaine limitait \a puissance royale. De là à ce que cette limite devînt une frontière politique, il n'y avait qu'un pas à franchir, de même que pour l'absorption par le grand propriétaire de l'autorité politique proprement dite.

Les habitants du domaine devinrent les sujets du grand propriétaire et celui-ci devint un simple fidèle de son suzerain, voilà ce qui constitua le régime féodal.

Le contrat féodal fut un lien en réalité économique, accessoirement militaire; ses bases économiques furent longuement préparées et pratiquées avant d'être consacrées par le droit public,

La royauté franque perdit son système administratif même, sous l'influence de la grande propriété; ce furent les grands propriétaires qui devinrent les administrateurs. Les Carolingiens eux-mêmes étaient une famille d'évêques et de saints, mais surtout de grands propriétaires ; « cette famille n'arriva à se subordonner les autres puissants que parce qu'elle était plus riche en terres, dit encore Fustel de Coulanges, que les autres familles. »

En somme, la grande fonction sociale de l'Empire Carolingien fut de préparer l'extension du régime féodal à toute l'Europe occidentale. Mais les guerres du IX e siècle causées principalement par des questions de partage successoral ramenèrent bientôt l'organisation politique et les frontières à leur constitution intime, la division en une grande hiérarchie des domaines où chacun était relié, soit comme propriétaire, soit comme serf à un proprié taire plus puissant, à son suzerain. « Tl n'y eut plus ni lois géuérales, ni administration, ni impôts publics, ni armée publique. Les titres de roi et d'empereur restèrent respectés, mais aucune puissance ne s'y rattacha. » Les frontières politiques correspondirent avec une exactitude frappante aux grandes divisions de la propriété

Chaque domaine se suffisait en principe et au point de vue , économique à lui-même, la circulation économique s'arrêtait à ses limites, mais il ne faut pas cependant, comme on l'a fait, admettre une telle description d'une façon trop absolue; par , cela même qu'un grand territoire comme l'ancienne Gaule I était morcelé en un grand nombre de domaines féodaux, il y avait une foule de frontières et dès lors de points de contact, de pénétration réciproque ; tous ces grands seigneurs luttaient certes souvent entre eux; c'était là leur rôle négatif, mais au-dessus de cela, il y avait le lien féodal commun qui faisait de ces grands propriétaires un véritable trust économique, comme nous dirions aujourd'hui, rattaché par des intérêts communs qui se manifestèrent plus d'une fois par leur inexorable répression des révoltes paysannes. Néanmoins, comme le lien féodal était très faible, et plus encore en Allemagne qu'en France, il était généralement impuissant aussi bien à prévenir qu'à réprimer les guerres entre seigneurs qui n'avaient souci que de l'accroissement de leurs domaines. On observe aussi combien souvent les domaines d'un même seigneur étaient distants les uns des autres, tout à fait comme déjà antérieurement les domaines gallo-romains; c'est ce qui poussera les seigneurs comme les propriétaires à tâcher de s'étendre et de s'arrondir en rattachant à leur domaine principal les domaines épars et enclavés au milieu d'autres. Comme nous l'avons vu, les échanges de terres, les achats, les mariages, les prêts, moyennant engagements rarement restitués, poursuivront le même but aussi bien que la guerre. Si je ne craignais d'être mal compris, je dirais plus simplement que la guerre n'est que la forme violente du cours normal des sociétés; elle ne diffère du processus pacifique que par sa brutalité et sa cruauté manifestes; elle ne modifie pas plus le cours général de l'histoire qu'une tempête ne bouleverse le fond de l'Océan, ou qu'une pluie torrentielle ne change le lit d'un fleuve. Exploiter régulièrement et pacifiquement des

d'être à la fois une zone intermédiaire et une zone de pénétration, soit pacifiques, soit violentes, ce qui ne change en rien ce double caractère. Les bassins de l'Escaut et de la Meuse ont été à la fois les champs de bataille de l'Europe et les régions de mélange du monde latin et du monde germanique ; leurs ports ont, pendant des siècles, été les entrepôts des marchandises du Nord et du Midi.

Nos provinces rompirent insensiblement leurs liens de subordination vis-à-vis de l'Allemagne et de la France, en même temps qu'elles se rapprochèrent les unes des autres pour former à partir des ducs de Bourgogne, un Etat intermédiaire, fait au XV e siècle de deux fragments d'Etat et constitué sur le modèle des Etats absolus européens.

Dès avant la conquête romaine, les territoires belges présentent le caractère de pays-frontière qu'ils conserveront; là est l 'arrière-garde des Celtes et l'avant-garde des Germains; toutefois ceux-ci à la fin du I er siècle n'ont encore atteint que la lisière du pays. La conquête romaine substitue à la frontière flottante entre Belges et Germains une solide frontière d'Etat, une frontière militaire et politique. Derrière celle-ci les différences ethnographiques s'atténuent sous le niveau de l'administration impériale, du droit et des intérêts communs. Les territoires de l'est forment la Germanie inférieure, ceux de l'ouest la Belgica secunda; la première est plus peuplée, plus civilisée ; des garnisons s'espacent le long du Rhin ; c'est la frontière mais c'est en même temps la voie suivie par les légions, les fonctionnaires, les marchands, comme ce sera aussi la voie des prêtres.

Le long du fleuve, s'allonge une chaussée avec des centres, des étapes : Remagen, Bonn, Cologne, Neuss, Xanten, Nimègue, Leyde; Cologne est le plus important; de celle-ci partait la route qui après avoir franchi la Meuse à Maestricht passait par Tongres et, côtoyant à travers la forêt charbonnière la Meuse et la Sambre, atteignait l'Escaut à Cambrai d'où elle se prolongeait d'un côté vers Boulogne et au sud vers Soissons et Reims. La formation du centre supérieur de Cologne fut donc déterminée par le point de convergence du Rhin et de sa chaussée latérale avec la grande voie qui conduisait à l'Atlantique et au centre de la France, d'où d'autres voies partaient vers l'est et le Midi.

êtres humains est seulement un procédé plus civilisé et plus intelligent que celui de les massacrer ou de les battre pour les dominer. La seule différence est peut-être que le procédé dit pacifique est plus régulier et favorise le développement d'une mentalité plus humaine et plus juste. C'est pourquoi la forme n'est pas indifférente, la guerre est justement odieuse ou du moins elle l'est devenue. Toutefois qui terre a guerre a ; et cela n'est pas seulement vrai pour la terre, mais pour toutes les richesses ; toutes sont des causes de conflits ; le progrès consiste à apaiser ceux-ci autrement que par l'effusion du sang humain et la destruction même des richesses.