CHAPITRE XII Evolution générale des frontières; progrés et regrès

C'est en analysant la frontière que nous sommes parvenus à reconnaître qu'en réalité il n'y a pas une frontière mais des frontières diverses en rapport avec les forces sociales également différentes que l'on embrasse sous la désignation générale de force collective. Cette différenciation des frontières en 7 classes distinctes est elle-même encore une espèce de classification synthétique, car, nous l'avons vu, les forces économiques et les autres se différencient à leur tour en une foule d'activités et de formes spéciales qui se limitent les unes les autres mais en accentuant par leur multiplication même leur caractère d'interdépendance.

De son côté l'analyse et la connaissance scientifique des frontières n'ont fait que suivre l'observation de leurs différenciations pratiques; ici, comme ailleurs, le fait social inconscient s'est affirmé avant de devenir conscient.

Tant que l'on n'a en vue que les éléments et les tissus

abstraits de la sociologie, les rapports que nous constatons entre eux ne sont conçus par nous que comme des liens, de là Terreur partielle même des positivistes et des réalistes tels que Ribot, J. Stuart-Mill et plus encore celle de l'école purement psychologique. Mais, lorsque nous étudions les institutions sociales et surtout leur structure d'ensemble, alors nous observons que les rapports soi-disant idéologiques, constituent des connexions véritablement organiques analogues au tissu connectif qui relie entre elles les cellules des orgar nismes vivants; les institutions agissent les unes avec les autres et les unes sur les autres par d'autres institutions qui sont essentiellement des organes de relation. Quetelet qui a eu surtout en vue les éléments économiques, génésiques, moraux, intellectuels, juridiques et politiques abstraits des sociétés, ne s'est guère élevé jusqu'à l'observation des institutions que ces éléments et ces tissus concouraient à former et il a négligé en partie cette observation capitale. Il nous expose les rapports de la natalité, de la matrimonialité, de la mortalité, de l'intelligence, de la moralité, de la criminalité, à l'état de rapports abstraits ; les forces qu'il étudiait étaient elles-mêmes considérées comme abstraites. Ce qui est plus étonnant, c'est que le point de vue réaliste semble avoir échappé à H. Spencer comme également à A. Comte. La biologie et la psychologie qui sont le fondement de leurs doctrines, auraient dû,semble-t-il,leur indiquer que les rapports sociaux étant super organiques ne peuvent pas être dissemblables à cet égard avec leurs antécédents physiologiques et psychiques. C'est ainsi que, pour la psychologie, les rapports entre le milieu et le sujet sont établis par les sens, par le système musculaire et nerveux; ils ne consistent pas en de simples relations idéales, pas plus que les rapports entre la pensée, le cerveau et le monde extérieur.

La frontière est précisément une institution sociale, qui sous des formes variées mais en vue d'une fonction universelle et constante, est l'organe le plus général de connexion de la vie sociale intérieure dans ses rapports avec les sociétés extérieures; c'est l'organe/le la sensibilité générale intercollective; mais cette sensibilité générale elle-même se spécialise en organes de sensibilité distincts et de plus en plus spéciaux suivant la nature des forces sociales en action.

L'analyse que nous avons faite de la frontière en frontières spéciales distinctes bien que toujours enchevêtrées les unes dans les autres, nous permet seule de nous former une conception positive de l'évolution morphologique et de la dynamique fonctionnelle des frontières. Sous ce rapport, la masse d'observations que nous avons faites dans tous les chapitres précédents semble confirmer les lois les plus générales du transformisme social telles que je les ai exposés dans l'ouvrage paru sous ce titre.

Ces lois s'appliquent à la frontière et à ses subdivisions. Les formes et les fonctions hétérogènes y succèdent aux formes et aux fonctions homogènes primitives et, avec leur différenciation croissante, se fait une coordination supérieure.

Tout d'abord il n'y a qu'une seule et même frontière qui englobe et limite toute l'activité sociale également homogène; puis, successivement, à mesure que, à l'intérieur, s'organisent en se différenciant l'activité économique fondamentale et à sa suite toutes les autres fonctions de l'activité sociale, toutes ces frontières différenciées à l'intérieur se différencient également vis-à-vis de l'extérieur. Dans les sociétés progressives elles dépassent tour à tour la frontière primitive; l'activité économique déborde la première entraînant peu à peu avec elle toutes les autres ; une fois la trouée opérée par la force économique, les autres forces sociales en vertu de leur mobilité supérieure peuvent même aller au delà, de même que l'eau d'un fleuve dépose successivement les matières plus ou moins lourdes qu'elle entraîne. Cependant la frontière agrandie aura une tendance générale à se fixer aux limites de la pénétration et de la fusion économique qui deviendront aussi celle de la fusion génésique.

L'évolution morphologique et la dynamique fonctionnelle des diverses frontières, dans les sociétés en développement progressif, seront donc en somme conformes aux lois générales du transformisme social, conformes elles-mêmes à la classification des phénomènes sociaux. La régression morphologique et dynamique s'effectuent en ordre inverse, bien qu'en fait les formes primitives ne se représentent jamais d'une façon absolue, mais seulement avec des caractères analogues. Successivement les frontières économiques rétro-

graderont, puis les frontières génésiques, puis tour à tour les frontières psycho-collectives, morales et juridiques et finalement politiques. Et cette régression extérieure correspondra toujours à une régression interne. Si théoriquement nous la concevions comme indéfinie, nous devrions conclure qu'elle aboutirait à la reconstitution d'une frontière homogène enveloppant un groupe également homogène. En fait, on peut citer plusieurs populations sauvages actuelles qui semblent, par exemple en Afrique, avoir appartenu à des civilisations plus avancées et qui actuellement ne sont plus que des hordes dont la structure est réduite au minimum possible : un groupe indifférencié avec frontière unique et confuse.

Les lois générales du progrès et du regrès des sociétés s'appliquent donc à leurs frontières ; mais pour ces dernières, comme pour la dynamique sociale d'ensemble, il faut tenir compte que ces lois ne s'exercent pas d'une façon absolue et rigide; elles expriment surtout des tendances. D'abord il faut tenir compte de l'interdépendance des phénomènes sociaux et de l'action que doivent nécessairement exercer les plus spéciaux sur les plus généraux ; le droit, la législation ont une influence sur la vie économique, ils peuvent assumer une certaine initiative. De môme, en ce qui concerne la pénétration aux frontières, cette pénétration vers l'intérieur, surtout de la part de sociétés déjà fortement évoluées en différenciation, peut s'exercer avant tout par des savants ou des missionnaires ; cependant il est à remarquer que ceux-ci dans ce cas revêtent souvent un caractère économique; combien de fois n'a-t-on pas vu que les missionnaires anglais avec leur Bible n'étaient que l'avant-garde de leurs trafiquants et de leurs soldats? Il en est de même du regrès des frontières. Ce regrès se manifestera en général par un recul de la pénétration économique à l'extérieur; alors le fait sera d'autant plus grave que le mal est plus profond, mais il pourra aussi être caractérisé tout d'abord par des événements politiques, par exemple par une résurrection triomphante des sentiments nationaux ou religieux des populations économiquement cependant assimilées. En outre, dans chacune des forces sociales, il pourra également y avoir un double mouvement, soit progressif, soit régressif. Comme ce sont toujours les

acquisitions les pins récentes qui tendent à se perdre les premières, certaines institutions politiques ou juridiques par exemple pourront décliner et s'écrouler plus rapidement que d'autres du même genre qui sont fondamentales et, d'un autre côté, dos institutions économiques pourront être détruites antérieurement aux institutions politiques, si ces institutions économiques constituent des acquisitions plus récentes et moins intégrées que les politiques. Il en est de même pour les frontières; il faut toujours, pour se rendre un compte exact de leur évolution et de leur involution, tenir compte du caractère relatif de la dynamique sociale ; ce caractère est déterminé non seulement par l'enchevêtrement des forces sociales mais parle fait que, non seulement entre les diverses classes, mais dans chaque classe de forces sociales, le degré de stabilité diffère et que dès lors par exemple le phénomène économique qui est primaire au point de vue du progrès peut n'être en apparence que secondaire an point de vue du regrès, parce qu'il n'a pas encore été atteint dans ses assises profondes, alors que celles de la morale, du droit et de la politique sont déjà totalement bouleversées.

Les formes sociales primitives sont communautaires, mais simples ; au cours de leur développement, leur différenciation croissante et les conflits qui en résultent, nous en déguisent le caractère organique. Dans le stade mondial où les limites physiques de l'habitat humain sont de plus en plus approximées, le développement par assimilation externe devient nécessairement de plus en plus exceptionnel; alors l'organisation sociale intérieure, comme nous le voyons dès maintenant, prend naturellement le dessus, et le monde social nous apparaît à son tour comme étant également une communauté ; cependant ce n'est là qu'un retour apparent aux formes primitives; le stade nouveau est infiniment plus complexe et organisé ; une seule chose est restée constante, une seule loi reste commune au groupe primitif et à la société mondiale, c'est que dans l'un et l'autre l'organisation intérieure est adéquate à la frontière extérieure ; dans l'état mondial cette frontière sociale existe toujours représentée uniquement par les limites de la planète ; mais toutes les frontières extérieures ont été transformées en une infinité d'enveloppes organiques internes qui délimitent les centres

sociaux les uns vis-à-vis des autres et régularisent leur fonctionnement réciproque dans un service d'ensemble également organisé.

La frontière se transforme donc comme se transforment toutes les institutions sociales, mais sa fonction reste universelle et constante : en même temps qu'elle délimite elle organise, en même temps qu'elle sépare elle unit. N'en est-il pas de même dans les organismes individuels? L'activité de chaque organe y est limitée d'abord par sa propre constitution, ensuite par celle des autres organes, enfin par le milieu extérieur. L'organisation et l'activité individuelles sont limitées et c'est cela précisément qui établit et développe les relations internes et externes des individus. Il en est de même pour les sociétés. Quelque considérable qu'on suppose une société au point de vue de sa masse et de sa complexité, et même si on la suppose universelle, elle aura encore des limites : un milieu physique externe, une structure interne, une division organique de cette structure, c'est-à-dire des groupements internes d'éléments sociaux.

L'humanité progressive, loin de se désagréger par la spécialisation croissante de ses fonctions et de ses organes, ne cesse de se fusionner de plus en plus grâce à cette spécialisation même ; ainsi le cercle de l'Etat, dans le sens large de ce mot, s'agrandit toujours, jusqu'à ce que, dans un système mondial, ses limites extérieures coïncident avec celles du monde même sans que l'adaptation de ses diverses parties les unes aux autres et vis-à-vis des conditions extérieures à la planète puisse cependant avoir une limite définitive. Il en résuite qu'il est impossible de concevoir un Etat unique absolu, en ce sens que même l'Etat mondial ne pourra jamais être qu'un système régulateur et directeur d'un nombre excessivement considérable d'Etats en partie hétérogènes mais coordonnés entre eux par une organisation centrale et générale. Il n'y aura pas plus un Etat unique qu'nn régime économique uniforme, mais il y aura une constitution politique et économique dont les règles seront communes et à laquelle seront subordonnées toutes les activités économiques et politiques, elles-mêmes coordonnées à des degrés successifs par des centres plus ou moins élevés.

En réalité, à tous les stades historiques soit de la horde,

soit de la tribu, soit du clan, soit du village, soit de la cité, soit des principautés, soit des royaumes, soit des nations souveraines, soit de l'Etat mondial, toutes les fonctions de l'Etat et leurs organes ont été, sont et seront toujours de même nature; la collectivité intervient toujours dans toutes les activités particulières des forces sociales; seuls, le degré d'intervention et les formes de celle-ci changent. L'Etat primitif fonctionne de la même manière que l'Etat idéal de Spencer dont les fonctions se réduisent à la défense militaire, à la sécurité et à la justice; même la propriété privée la plus absolue est d'ordre collectif ; elle est une institution d'Etat. Cela seul permet d'affirmer qu'il y a une sociologie générale de même qu'il y a une physiologie générale.

H. Spencer a très bien observé que les limites de séparation entre peuples s'oblitèrent quand une grande société se développe hors d'un groupe de sociétés plus petites; il note même, mais sans explication suffisante, que les limites politiques tendent à persister, alors qu'elles sont déjà dépassées par l'interaction économique. Ainsi, en Angleterre, sous les Anglo-Saxons, le pays était politiquement divisé en dizaines, centaines, comtés avec leurs Cours de justice correspondantes; les cours de dizaines disparurent les premières, puis les cours des centaines qui toutefois ont laissé des traces ; la juridiction de comté existe encore. Les formes gouvernementales, observe-t-il, continuent à conserver leurs divisions tandis que le système économique qui est le système de soutien, a déjà tracé des lignes de jonction. C'est ainsi que les régions agricoles, industrielles ne respectent pas plus les limites des comtés que les villes croissantes ne respectent les limites des paroisses. Ce que Spencer n'a pas observé, c'est que les frontières dont il parle sont les unes économiques, les autres juridiques, certaines religieuses et politiques. Leur séparation n'est pas contradictoire, elle indique au contraire un état social fortement différencié.

Quand la frontière dite politique a cessé de correspondre avec toutes les autres frontières, alors elle ne subsiste plus que comme une survivance autoritaire qui fait obstacle à l'extension réelle de la société à un système plus vaste. Alors ce sont les vieilles divisions politiques extérieures en correspondance avec les mêmes survivances intérieures qui symbo-

lisent l'état de guerre, taudis que celles déjà plus larges représentent les tendances pacifiques à la recherche d'un équilibre supérieur dans un Etat plus étendu. Ce sont ces vieilles divisions autrefois organiques mais devenues, relativement à l'évolution générale déjà accomplie, des survivances démodées et môme des nuisances, qu'il faut réduire de plus en plus et on ne le peut, comme uous l'avons vu, que par le perfectionnement de plus en plus parfait de l'organisation pacifique interne, c'est-à-dire notamment et avant tout par le progrès de l'ordre économique en rapport avec des formes de représentation, de délibération, et de direction à la fois spéciales et générales à tous les degrés de l'industrie, de l'agriculture, du commerce et accessoirement de tous les autres modes de l'activité sociale. Alors la force de pénétration d'une société ainsi organisée finit par emporter les derniers vestiges des anciennes frontières publiques, surtout si les sociétés avoisinantes sont douées de la même énergie.

Alors, dans la société ainsi développée par fusion de deux ou plusieurs sociétés, les anciennes séparations politiques peuvent persister tout au plus comme limites administratives, et encore voyons-nous en France, par exemple, les départements actuels ne correspondre nullement aux anciennes provinces, pas plus que celles-ci n'avaient correspondu aux civitates romaines et gauloises antérieures.

Ce qui s'est fait pour la formation historique des nations se fera pour l'Etat surnational ; les lignes de jonction deviendront seulement de plus en plus nombreuses et étendues, de plus en plus continues avec leurs centres appropriés, depuis les plus particuliers jusqu'aux plus universels. Le lien commun sera de plus en plus représentatif, contractuel; il se formera des groupements, des fédérations, très plastiques, toujours modifiables, aussi bien pour les buts les plus particuliers que pour les objets d'intérêt le plus général. Le principe fédératif, tant que son application est restreinte aux rapports politiques entre Etals, ne serait en effet qu'une approximation très superficielle des conditions positives qui s'imposent à l'Etat surnational; les fédérations anciennes ont péri aussi bien par l'insuffisance de leur organisation interne sur les mêmes bases que par suite de leurs conflits violents avec des sociétés despotiques. La Suisse et les Etats- Unis actuels sont exposés aux mêmes dangers.

L'équilibre de tout Etat dépend de son organisation interne qui est variable et en même temps de l'équilibration de eelle-ci avec le milieu social extérieur également variable. Cette double équilibration repose avant tout sur la nature des éléments constitutifs de tout agrégat social : le territoire et la population ; ceux-ci sont les données de tout phénomène social et par conséquent de la frontière ; ils n'en sont pas les facteurs.

Les hommes d'Etat qui, surtout au XVIII e siècle et encore aujourd'hui, calculaient leurs parts de butin à raison de l'étendue du territoire annexé et du chiffre de la population, comme si c'étaient là les étalons de la valeur sociale, se trompaient grossièrement.

Ces valeurs sociales ne résultent que de leurs facteurs combinés; ceux-ci donnent naissance aux diverses forces ou propriétés sociales ; l'activité de celles-ci est nécessairement limitée à raison de leurs actions et réactions réciproques et ensuite du fait même de leur organisation.

L'équilibre international repose avant tout sur l'équilibre économique des forces internationales, puis, sur un équilibre génétique ou familial correspondant dont le type familial fortement centralisé et réduit, très apparent dans les nations les plus évoluées dans le sens mondial, est la forme appropriée; en dernier lieu, cet équilibre est en rapport avec toute l'évolution organique et si profondément différenciée, mais en même temps coordonnée, que nous avons signalée dans l'art, la science, la philosophie, la morale, le Droit et jusque dans la Politique. Même les moralistes, les artistes, les juristes et les théoriciens politiques, sans compter la classe moins estimable des politiciens, ont trop souvent, au nom d'un vague humanitarisme social, ou d'un cosmopolitisme individualiste incohérent, ou simplement sous la poussée de considérations empiriques et de politique électorale, négligé l'étude des conditions positives de la constitution de l'Etat surnational. Des congrès composés en grande partie d'incorrigibles manchcstériens et mêms de conservateurs, sinon de réactionnaires avérés, ont glorifié la paix; c'est certes un indice consolant de la poussée irrésistible qui imi>ose la paix au monde sous peine de décadence sociale; le pacifisme soit purement empirique, soit rationnel ou métaphysique, soit

sentiniental, a dans tous les cas une valeur en tant que psychologie collective : il indique l'inéquilibre même de la conscience publique qui sent tout au moins que les Etats actuels ne correspondent déjà plus à l'état actuel.

Certainement, les conditions poli tiques et juridiques sont des éléments de la solution du problème des frontières ; mais ces conditions, surtout internationales, sont les moins fixes, les moins stables, les moins profondes; le droit et la politique ne peuvent régler que des rapports de fait qui leur sont antérieurs ou, dans une mesure assez restreinte, faciliter l'apparition et la formation de rapports dont la prévoyance sociale grâce à la prévision scientifique, reconnaît anticipativement les avantages. Créer un parlement international, créer une cour de justice internationale, entre Etats dont l'organisation intérieure même, sous ces deux rapports, est encore énormément défectueuse, c'est louable mais peu méthodique; cependant ces tentatives mêmes peuvent servir au moins à faire ressortir le fait que l'équilibre international a pour condition première un équilibre intérieur de chaque Etat, en rapport avec l'équilibre également intérieur de tous ceux qui tendent à constituer un Etat supérieur. Ainsi, le problème international et celui des frontières sont intimement liés à ce qu'on appelle la question sociale intérieure; de même, nécessairement, celle-ci est aussi devenue internationale. Etablir, par conséquent, une superstructure internationale sur des fondations qui elles-mêmes manquent de solidité, serait élever un monument grandiose mais sur un sol très mouvant et des assises non moins instables. Même l'Internationale des travailleurs a échoué et devait échouer tant qu'elle n'eut pas au-dessous ses fondations régionales et professionnelles.

La frontière est à la fois limitative et organe de contact do pénétration et de jonction; elle est l'organe de la sensibilité générale périphérique, et, quand elle est différenciée, elle n'est pas sans analogie avec nos sens spéciaux dont les centres sont également internes. Remarquez comme les Etats sont de forme tour à tour régulière et irrégulière; ils ont non seulement des golfes et des caps, mais des angles rentrants et sortants, puis ils cherchent à s'arrondir ; c'est même l'expression en usage pour l'accroissement des Etats;

— is55 —

la formation historique de la Prusse en est un exemple frappant; une fois arrondis ou ayant atteint une forme plus ou moins symétrique, comme la France, de nouveau ils fléchissent ou pénètrent de certains cotés, tout à fait comme le domaine d'un particulier dont les parties parfois distantes cherchent à se rejoindre, a s'arrondir, puis de nouveau à former des annexes ou des enclaves. Le mouvement et la variation sont continus. La pénétration vers le dehors, ou du dehors au dedans, se fait toujours dans la direction de la moindre résistance; cette direction devient par le fait, parla répétition, la voie de communication et de fusion. A cet effet, les voies naturelles et historiques sont tout indiquées, leur rôle est bien plus important que celui des prétendues limites naturelles.

La civilisation romaine devait faire irruption dans la Gaule par la vallée du Rhône, c'est-à-dire du Sud au Nord et aboutir au Rhin et à l'Océan. De même, l'émigration est constante des hauts plateaux vers la plaine, par exemple du plateau central et granitique de la France ; si la plaine n'eut pas fini par dompter la montagne, elle en eût été conquise; dans la plaine était et est encore à l'heure actuelle, la civilisation et la richesse (Elisée Reclus, Géographie). La région naturelle où se fait en France la transition des climats, des peuples et de l'histoire est entre le bassin de la Loire et celui de la Gascogne; elle comprend trois départements actuels : le Poitou et les deux Charentes. Là finissait la langue d'oïl qui depuis s'est répandue dans tout le pays. C'est dans le détroit du Poitou et de l'Angoumois que se portaient alternativement, de côté ou d'autre, le flux et le reflux des hommes du Nord et du Midi luttant pour la suprématie mais en même temps pour la fusion. Là se heurtèrent les Francs barbares contre les Aquitains et les Visigoths déjà romani ses; là aussi Chrétiens et Musulmans, les Français du Nord et les Anglais maîtres de la Guyenne; plus tard protestants et catholiques, plus tard encore républicains et royalistes. Là s'établit l'équilibre de la France transformée en nation.

L'erreur serait do considérer, aussi bien dans le passé que dans le présent, les pays comme une simple expression géographique. Ainsi, la prospérité et la puissance des grandes cités allemandes du XIII e au XVI e siècle sont dus en partie

au passage, dans les régions où elles s'étaient formées, des routes du commerce mondial à travers l'Allemagne, routes à la fois naturelles et historiques et déjà par elles-mêmes sociales ; mais, en outre, il faut tenir compte du phénomène que le pouvoir central ayant perdu sa force, ces grandes cités purent, dès lors, devenir des républiques quasi indépendantes avec une économie et une politique qu'elles parvinrent à imposer même aux principautés dont le territoire était plus étendu.

Nous avons vu que l'Etat ou la nation n'est pas davantage une expression ethnique bien que l'élément ethnique entre dans sa composition. Les frontières sont d'abord générales et constituées, comme tout jménomène social, d'éléments territoriaux et anthropologiques combinés; elles sont tout d'abord à la fois économiques, génétiques, esthétiques, psychiques, morales, juridiques et politiques, mais d'une façon confuse et homogène. Puis elles deviennent de plus en plus sociales dans l'ordre ci-dessus, avec des centres également de plus en plus spéciaux et des connexions correspondantes, d'où des coordinations qui permettent d'embrasser dans une même structure des territoires de plus en plus vastes et des populations de plus en plus nombreuses, les uns et les autres de plus en plus hétérogènes. Les forces sociales, d'abord indifférenciées, entrent en contact in globo, par leurs masses totales ; c'est la période des contacts où le droit se confond avec la force ; c'est le stade des frontières surtout militaires et de la suprématie intérieure également militaire; la pénétration se fait par le recul, l'extermination totale ou partielle, ou la sujétion des voisins, des vaincus, ou bien encore par leur captivité sur le territoire du conquérant, comme pour les Juifs à Babylone; ce sont toujours des conflits de masses avec, comme conséquence ordinaire, des fusions par subordination des vaincus aux vainqueurs.

Dans la période de différenciation des frontières, période d'analyse et de décomposition des anciennes frontières et de formation de nouvelles, les frontières militaires continuent leur action, mais celle-ci n'est plus totale, elle est déjà spéciale; il y a des différenciations et des interactions sociales plus compliquées; la pénétration se fait autrement que par le déplacement des frontières et dans des proportions et des

limites variables, suivant les activités diverses des forces sociales différenciées ; c'est le commencement de fusions par voie de pénétration pacifique; c'est ce qui est arrivé pour les anciennes principautés et les anciennes provinces de la France et d'ailleurs; la formation de la nation française ne s'explique pas uniquement par la conquête et la rupture violente des frontières particulières mais par la pénétration moins visible, plus lente, mais irrésistible des forces sociales proprement dites; un équilibre se produisit d'où il résulta que finalement les nouvelles frontières intérieures ne furent plus que conventionnelles et administratives, alors que la frontière extérieure restait encore une frontière de souveraineté politique et militaire, mais à son tour criblée du dedans au dehors et du dehors au dedans par une masse croissante de lignes de jonction avec les nations avoisinantes ce qui est l'annonce évidente de la formation d'un système plus étendu, surnational, international, mondial.

Dans tous les cas, avec la différenciation des frontières toujours en rapport avec celle des centres, l'une et l'autre en même temps en rapport avec leur coordination commune, il y a toujours une limitation relative des luttes par le fait même de la limitation des divers domaines de l'activité sociale et par le fait de l'enchevêtrement de plus en plus compliqué de ces domaines. Seulement les conflits seront nécessairement aussi plus nombreux; il y aura cette différence avec la période primitive où la lutte était totale, mais sans discernement ni méthode, que, tout en restant totale, elle fera ressortir à l'occasion de chaque conflit spécial, économique par exemple, tous les autres facteurs sociaux, familiaux, psychiques, moraux, juridiques et autres qui y sont nécessairement intéressés; plus le désaccord sera grand, plus il retentira sur l'ensemble différencié et organisé de la structure sociale, plus une solution soigneusement débattue et pondérée s'imposera aux intérêts particuliers en opposition. C'est ainsi que dès à présent, même au sein de chaque nation, nous voyons que même les intérêts delà défense nationale, les plus absolus de tous, arrivent à être subordonnés à une foule d'autres considérations sociales à la fois extérieures et intérieures qui finissent par s'imposer à tous les pays, même à ceux encore soumis à un pouvoir en apparence autocratique.

Le caractère économique des frontières devient de plus en plus fondamental ; aux anciennes formes représentées par les monarchies militaires et religieuses, succèdent des formes et des théories d'un caractère métaphysique en ce sens, par exemple, que l'Etat se considère comme le propriétaire souverain du territoire alors qu'il ne Test pas en réalité. C'est avec le Droit dit de nature, que sont nées aussi la théorie des frontières naturelles et celles des nationalités. Cependant déjà vers la fin de la monarchie, en rapport avec l'avènement de la Science économique, les frontières apparaissent sous leur aspect social le plus général, c'est à-dire économique. Les frontières sont surtout des limites douanières; le blocus continental de la part de la France et le blocus maritime de la part de l'Angleterre furent la manifestation, sous forme despotique et militaire, de cette interprétation économique des forces sociales. Dès la république, l'inéluctable nécessité des limites naturelles du Rhin, du blocus continental et de la guerre contre l'Angleterre fut nettement conçue comme résultant des conditions économiques de la nouvelle constitution de la France. Naturellement le programme poursuivi par Pitfc sans la moindre défaillance fut absolument le contraire, « le retour de la France à l'ancienne monarchie et à ses anciennes frontières. » C'était au fond un violent conflit économique de nature déjà mondiale que la France et l'Angleterre prétendaient résoudre en y appliquant, chacune à son point de vue, le remède empirique des frontières naturelles. Mais les frontières naturelles comme les corps sociaux se contractent ou se dilatent pour des causes sociales et non pas exclusivement géographiques ou ethniques.

L'expérience a prouvé que la recherche des frontières naturelles est un mirage aussi vain que la recherche de l'absolu, aussi vain que celui d'une balance définitive et éternelle des forces sociales.

Les frontières ont revêtu des caractères de plus en plus sociaux; il en est ainsi même pour celles dont l'expression était à un certain moment géographique; il en a été ainsi pour les rivières, les lacs, les fleuves, les mers, les montagnes, les déserts mêmes et les océans; tous finissent ou finiront par devenir intérieurs; successivement ils sont socialisés quand ils sont débordés par la population et les

forces sociales; alors ils font partie intégrante de la plus grande société formée de phis de territoires et de populations combinés. Les déserts sont parcourus par les caravanes comme les Océans par les vaisseaux dans des direction régulières, de plus en plus étendues et aussi de plus eT* plus spéciales comme le font les chemins de fer.

Les lignes de frontières se pénètrent réciproquement là où la sensibilité sociale périphérique est la plus active et par les l>oints de plus faible résistance : voies naturelles, voies historiques de transit des utilités économiques et des hommes. De là des zones intermédiaires, des pays naturels et historiques de transition ; ces zones naturelles deviennent ellesmêmes artificielles. Insensiblement tous les pays, et dans chacun d'eux les régions les plus à l'écart, se rattachent aux grandes voies de communication, d'abord régionales, nationales puis internationales, enfin intercontinentales et mondiales. Cependant, à chaque stade, dans les parties les plus écartées des voies principales, le mouvement est toujours moins intense, il y a plus d'immobilité relative; ces parties sont toujours à la remorque de celles qui sont plus favorablement situées dans les zones de transition. Des pays supérieurs tant que la civilisation était déterminée par des voies de moindre étendue, peuvent perdre cette supériorité quand des voies plus importantes s'établissent ailleurs. Tel fut le cas de l'Italie après la circumnavigation du Cap de Bonne- Espérance et la découverte du Xouveau-Monde ; le canal de Suez et le percement de l'isthme de Panama rétabliront au contraire en partie ses anciens avantages; de même pour Constantinople. Dans tous les cas, les zones intermédiaires, les zones de transition et de transaction sont toujours les régions les plus mélangées, les plus mouvementées, les plus évoluées. Comme j'ai pu le constater également en dressant une carte de la densité des populations à la surface du globe, c'est aussi le long des voies naturelles et artificielles de communication que la densité de la population est la plus forte et qu'à tous les moments de la civilisation sont échelonnés de distance à distance les centres les plus importants, d'autant plus espacés que les communications sont plus étendues et les moyens de communication plus rapides.

Les châteaux du moyen-âge commandaient les routes, les

Le caractère économique des frontières devient de plus en plus fondamental ; aux anciennes formes représentées par les monarchies militaires et religieuses, succèdent des formes et des théories d'un caractère métaphysique en ce sens, par exemple, que l'Etat se considère comme le propriétaire souverain du territoire alors qu'il ne l'est pas en réalité. C'est avec le Droit dit de nature, que sont nées aussi la théorie des frontières naturelles et celles des nationalités. Cependant déjà vers la fin de la monarchie, en rapport avec l'avènement de la Science économique, les frontières apparaissent sous leur aspect social le plus général, c'est-à-dire économique. Les frontières sont surtout des limites douanières; le blocus continental de la part de la France et le blocus maritime de la part de l'Angleterre furent la manifestation, sous forme despotique et militaire, de cette interprétation économique des forces sociales. Dès la république, l'inéluctable nécessité des limites naturelles du Rhin, du blocus continental et de la guerre contre l'Angleterre fut nettement conçue comme résultant des conditions économiques de la nouvelle constitution de la France. Naturellement le programme poursuivi par Pitfc sans la moindre défaillance fut absolument le contraire, a le retour de la France à l'ancienne monarchie et à ses anciennes frontières. » C'était au fond un violent conflit économique de nature déjà mondiale que la France et l'Angleterre prétendaient résoudre en y appliquant, chacune à son point de vue, le remède empirique des frontières naturelles. Mais les frontières naturelles comme les corps sociaux se contractent ou se dilatent pour des causes sociales et non pas exclusivement géographiques ou ethniques.

la loi du développement social; c'est la loi même de la socialisation. En ce sens, mais en ce sens seulement, l'évolution sociale est toujours limitée. Toutes les formes sociales ont une limite d évolution comme toutes les formes organiques, mais les fonctions persistent ; elles continuent à évoluer et donnent naissance à des formes différentes ; il «n est ainsi pour toutes les forces sociales; sous ce rapport il n'y a pas de limite assignable au point de vue fonctionnel. C'est pourquoi je persiste à soutenir que ni l'économie dite politique, ni la génétique, ni l'art, ni les sciences, ni la morale, ni le droit, ni la politique n'atteindront jamais des limites parfaites, immuables et définitives. Même au point de vue morphologique, les combinaisons possibles, tout en étant théoriquement limitées puisque tous les éléments constitutifs des faits sociaux le sont, n'ont pas de limites déterminables au moins dans l'état actuel delà science sociale; elles sont tellement nombreuses qu'elles défient tout calcul même approximatif.

La loi de limitation est en somme, comme il apparaît spécialement dans l'étude des frontières, une loi de relation, une loi relative. Cette relativité devient d'autant plus évidente qu'il faut cesser de considérer le phénomène social soit comme exclusivement matériel, soit comme exclusivement idéologique, soit matériel au point de vue économique et idéologique pour le surplus. Tout phénomène social est à la fois inorganique, organique et psychique et par cela seul il est déjà un phénomène relatif ; tout phénomène social résulte d'une combinaison supérieure de territoire et de population. Or, nous avons vu, au commencement de notre étude, que toutes les forces inorganiques, organiques et psychiques sont limitées, limités également les agrégats concrets dans la composition desquels elles s'incorporent. Toute société est une combinaison de territoire et de population ; aucune, pas même lapluspetite, pas même celle qui a pour objet la moindre spécialité, n'échappe à cette loi générale. Toutes sont composées d'individus et d'éléments matériels et inorganiques triturés en une espèce de mixture, douées de propriétés en partie distinctes de leurs éléments constitutifs; toutes ont, même la moindre société de travailleurs ou de capitalistes, de savants ou de prêtres, d'artistes ou de juristes, etc., etc.,

rivières, etc., etc.; ces domaines seigneuriaux nous représentent en petit le rôle des grands Etats actuels qui, dans une structure déjà devenue mondiale surtout au point de vue de la circulation, cherchent à commander les routes internationales et intercontinentales. C'est surtout par la route, par l'organe de relation et de pénétration, que la frontière tend à s'introduire chez le voisin en prolongeant l'enveloppe sociale primitive dans une direction spéciale. Cette opération est facilitée par le fait que, de chaque côté de la frontière, les éléments sociaux des pays en contact sont naturellement mélangés et fusionnés comme nous l'avons observé également pour les frontières botaniques, zoologiques et autres.

Généralement les routes historiques sont les anciennes voies naturelles. Ainsi les passages naturels vers l'Inde à travers les montagnes ont été et sont encore utilisés par tous ses conquérants : l'homme ne fait que perfectionner le plus souvent les voies naturelles, et les utiliser de mieux en mieux en y appliquant des moyens de locomotion supérieurs; cependant il lui arrive parfois de créer de nouvelles routes même intercontinentales; il peut en résulter une révolution considérable dans l'existence de toutes les sociétés particulières et jamais une semblable révolution, dans l'état actuel, ne devrait être autorisée qu'après un débat préalable entre toutes les sociétés intéressées et un accord sur un objet d'une importance aussi capitale. Ce seul fait suffirait à légitimer la création d'un organe représentatif mondial. Aujourd'hui les grandes voies intercontinentales sont encore dominées, comme les petites routes et les rivières médiévales, par des puissances militaires soit directement par la mainmise sur les régions traversées par ces routes, soit par des stations militaires terrestres ou maritimes ; il arrivera de cette domination ce qui est arrivé pour celle des châteaux féodaux ; les voies que ceux-ci commandaient sont devenues libres à mesure que la civilisation s'étendait; il en est déjà en partie de même pour les mers et pour les fleuves internationaux ; les voies intercontinentales océaniques et terrestres seront entraînées dans la même évolution dont leur propre existence, à mesure qu'elle est de plus en plus utilisée, est du reste le facteur le plus décisif. Le droit public mondial sous ce rapport ne sera que le couronnement de principes déjà admis

sinon rigoureusement appliqués, du droit public international et même du droit public national et du droit privé. Japonais et Russes ont également droit comme tous les. autres peuples du monde à la libre communication entre l'Atlantique et l'océan Pacifique ; là fut la vraie cause de la guerre terrible qui, dans ces derniers temps, a sévi entre ces populations qui, malheureusement encore très militaires, se sont disputé la domination au lieu de s'entendre pour la neutralisation de toutes les régions qui de la Norvège, de la Suède, de la Finlande, et le long du Transibérien rattachent le nord de la Russie à la mer libre en Extrême-Orient. En réalité ce conflit formidable n f a reçu qu'une solution militaire tout à fait précaire comme toutes les solutions militaires.

Cet état de guerre indique une pénétration encore insuffisante par les forces véritablement sociales des frontières politiques ou de souveraineté des deux empires en lutte; là où la vie commune, sous la poussée réciproque des forces économiques et autres, entre deux sociétés est déjà réellement intégrée, il n'y a plus en réalité de frontières politico-militaires; là, au contraire où elle ne Test pas encore du tout ou insuffisamment, dans la même mesure tend à s'appliquer le droit de la force sous sa forme indivise, violente et brutale. Cependant dans le cas spécial du Japon et de la Russie, malgré la disproportion énorme de leurs populations et de leurs territoires respectifs nous avons vu que la balance a penché en faveur de la société relativement la mieux organisée. La véritable revanche de la Russie consistera des lors à améliorer son organisation intérieure de manière à la rendre, si possible, supérieure à celle de sa rivale; celle-ci devra chercher de son côté à maintenir son avance dans l'évolution; le résultat générai sera dès lors une pénétration réciproque de plus en plus complète, mais en même temps de plus en plus pacifique, un abaissement progressif de leurs frontières globales, c'est-à-dire politiques et militaires en correspondance avec l'atténuation de leur structure autoritaire et militaire, et avec le progrès en différenciation et en coordination de toutes leurs fonctions intérieures.

En somme tons les Etats tendent à devenir des régions de passage, de transition, de transaction et de fusion, soit par le fait qu'ils sout naturellement situés le long des voies de

communication, soit, qu'avec les progrès do la technique des transports d'utilités et d'idées, ils se rattachent de mieux en mieux à ces voies ; ils finissent toujours, s'ils progressent, par être entraînés dans le courant général où les ont précédés, les peuples momentanément plus favorisés à raison de leur situation géographique. C'est pourquoi notamment la réduction des frais de transport, au minimum et même leur gratuité s'impose aux peuples qui, après avoir oui d'une certaine supériorité dans les stades historiques antérieurs au stade international et mondial, ont été naturellement infériorisés et subordonnés par ceux qui ont monopolisé sous ces deux derniers régimes les avantages de leur situation privilégiée et qui comme toujours tout d'abord ont cherché à s'assurer et même à étendre ce privilège par l'usage de la force.

II. Spencer a très bien observé que, dans les sociétés qui se développent, les frontières s'oblitèrent à la fois à l'extérieur et aussi entre l'intérieur ; seulement son observation est rest>e incomplète et même faussa, en ce sens qu'il n'a pas remarqué que cette double oblitération est accompagnée d'une différenciation correspondante des fonctions et des organes sociaux dans le sens d'une spécialité et d'une complexité croissante qui à leur tour tendent toujours à se coordonner dans plusieurs et finalement dans un seul centre supérieur aux centres préexistants.

Il a conclu de l'oblitération intérieure et extérieure des frontières à une individualisation progressive des forces sociales et est arrivé ainsi à opposer l'individu à l'Etat, alors au contraire que la spécialisation croissante des fonctions permet notamment au contraire à chaque individu de consacrer son activité à un nombre de plus en plus considérable d'activités à la fois économiques, artistiques, scientifiques et même à ces spécialités les plus hautes de toutes sans lesquelles l'homme social est incomplet : la sociologie et la philosophie générales grâce auxquelles nous arrivons précisément à nous élever à la conception de l'ordre universel dont chaque activité particulière n'est qu'un élément ou le réservoir individuel par où s'écoule continuellement une partie de l'énergie totale de l'univers en s'y transformant sans cesse.

La loi de différenciation et de coordination croissantes est

la loi du développement social; c'est la loi môme de la socialisation. En ce sens, mais en ce sens seulement, révolution sociale est toujours limitée. Toutes les formes sociales ont une limite d'évolution comme toutes les formes organiques, mais les fonctions persistent ; elles continuent à évoluer et donnent naissance à des formes différentes ; il en est ainsi pour toutes les forces sociales; sous ce rapport il n'y a pas de limite assignable au point de vue fonctionnel. C'est pourquoi je persiste à soutenir que ni l'économie dite politique, ni la génétique, ni l'art, ni les sciences, ni la morale, ni le droit, ni la politique n'atteindront jamais des limites parfaites, immuables et définitives. Môme au point de vue morphologique, les combinaisons possibles, tout en étant théoriquement limitées puisque tous les éléments constitutifs des faits sociaux le sont, n'ont pas de limites déterminables au moins dans l'état actuel delà science sociale; elles sont tellement nombreuses qu'elles défient tout calcul môme approximatif.

La loi de limitation est en somme, comme il apparaît spécialement dans l'étude des frontières, une loi de relation, une loi relative. Cette relativité devient d'autant plus évidente qu'il faut cesser de considérer le phénomène social soit comme exclusivement matériel, soit comme exclusivement idéologique, soit matériel au point de vueéconomiqueet idéologique pour le surplus. Tout phénomène social est à la fois inorganique, organique et psychique et par cela seul il est déjà un phénomène relatif ; tout phénomène social résulte d'une combinaison supérieure de territoire et de population. Or, nous avons vu, au commencement de notre étude, que toutes les forces inorganiques, organiques et psychiques sont limitées, limités également les agrégats concrets dans la composition desquels elles s'incorporent. Toute société est une combinaison de territoire et de population; aucune, pas môme lapluspetitc, pas môme celle qui a pour objet la moindre spécialité, n'échappe à cette loi générale. Toutes sont composées d'individus et d'éléments matériels et inorganiques triturés en une espèce de mixture, douées de propriétés en partie distinctes de leurs éléments constitutifs; toutes ont, môme la moindre société de travailleurs ou de capitalistes, de savants ou de prêtres, d'artistes ou de juristes, etc, etc.,

leur siège, leurs membres, leur zone d'activité; toutes, malgré leurs buts spéciaux, présentent un caractère sociologique : un trust économique, une fédération de syndicats ouvriers sont en même temps des organismes moraux, intellectuels, juridiques et tous ont une politique; tout groupe social manifeste la série entière des propriétés sociales malgré sa spécialité, que cette spécialité soit locale ou mondiale. Leurs centres et leurs activités sont toujours et dans tous les cas limités par d'autres centres et d'autres activités. Le trust des trusts, luimême, le serait par l'Etat mondial qui lui serait supérieur et qui en aurait nécessairement le contrôle comme représentant tous les consommateurs, tous les ouvriers, toutes les familles, tous les artistes, tous les savants et les intérêts moraux et politiques plus généraux que ceux de toute organisation particulière. Le trust lui-même suppose un règlement, une limitation de la production, de la consommation et de la distribution, comme le syndicat ouvrier suppose un contrôle des mêmes fonctions économiques et plus spécialement en outre de la répartition des richesses.