LA MARKE ET LE MARCHÉ

Je continue à prendre la Marke comme type de toutes les formes analogues que l'on rencontre sous des noms différents dans l'histoire de toutes les civilisations devenues ou en voie de devenir agricoles et qui ont du reste leur origine dans les formes encore plus simples des tribus pastorales et même chasseresses.

D'après Stubbs (The constitutionnal history of England), les markes étaient de grands groupes familiaux comprenant des ménages de fortune, de rang et d'autorité divers, quelques-uns directement issus d'ancêtres communs ou du héros de la tribu, d'autres unis par une parenté plus éloignée, les uns admis dans la communauté par mariage, d'autres par adoption, mais tous reconnaissant une fraternité, une parenté ou Sibsceaft, tous formant ensemble une unité en regard de communautés semblables, tous gouvernés par le même juge, conduits par le même capitaine ; tous partageant les mêmes rites religieux, tous connus de leurs voisins par un nom commun. Et Kemble (The Saxons in England) dit encore que le groupe de parents constituant la marke avait l'obligation de défendre et venger ses membres et une responsabilité commune du chef des actes de chacun. Il constate, de même que H. Spencer, que ce groupe s'altère par l'émancipation de serviteurs, l'admission d'étrangers ou par la fusion de groupes. Comme conséquences le lien résultant de la résidence territoriale commune se substitue à celui de la parenté.

Cette description de la Marke est très superficielle et la distinction entre la communauté basée d'un côté sur laparen té, de l'autre sur la résidence, ne résiste pas à l'examen; dans tous les cas, la Marke est un agrégat à la fois de territoire et de population, agrégat dont le caractère dominant et essentiel est économique. Dans tous les cas, la Marke est une forme de production déterminée elle-même par son mode de circulation et par la nature de son marché au sens économique de ce mot.

Ce caractère fondamental a été bien mieux compris notamment par M. Vanderkindere comme du reste par la plupart des savants qui ont approfondi la matière. D'après lui la Marke est un territoire agricole soumis aux règles de la culture commune, avec généralement assolement triennal; blé d'hiver, blé d'été, jachère. Chaque famille de cultivateurs avait un lot dans chaque zone et en plus la participation aux pâturages, bois et autres communaux avec une habitation et ses dépendances. Dans la suite ces lots devinrent héréditaires et tran8missibles,ils formèrent les alleux, c'est-à-dire des hérédités transmiss ibles, mais seulement après une investiture de celui qui en avait le tréfonds. Avec la transmissibilité de la terre se constituèrent dans la marche des domaines seigneuriaux quand leurs propriétaires étaient des hommes de guerre riches. La marche pouvait du reste, d'après lui, se concilier avec le Hofsystem et avec le Dorfsystem ; dans les deux cas il y avait des communaux.

J'ajoute que ceux-ci étaient la règle en régime pastoral et plus encore au stade des produits naturels et enfin que toutes antres conditions égales, la Marke n'est pas seulement germanique mais se rencontre dans toutes les parties du monde comme une forme naturelle de l'évolution économique.

D'après A. Meitzen, le hof domine en Westphalie, France, Belgique, Grande Bretagne et Irlande; il est d'origine Celtique; le dorf est germanique Les peuples indo-germaniques sont entrés en Europe à l'état nomade. La Marke germanique de 2 à 8 milles carrés était le territoire d'une communauté pastorale d'environ 120 familles. La théorie de Meitzen confirme donc mon hypothèse de la communauté d'origine des mots marke et marche. L'accroissement de la population, l'insuffisance du bétail ou les deux causes réunies ont forcé la Marke d'abord pastorale à passer à l'état agricole et à former des villages de paysans sédentaires. J'insiste cependant sur ce que la Marke, d'abord pastorale, a été ellemême mobile en tout ou en partie et ensuite que la Marke agricole elle-même est mobile avant de devenir sédentaire. A l'état pastoral, la Marke ne portait pas encore ce nom germanique.

Meitzen montre ensuite que les dorf s sont des fractions de la Marke concédées à des groupes de 5 à 10 familles. Ces

groupes se partagent le territoire concédé attenant au dorf en le divisant en bandes rectangulaires, gewannen, dont chacune comprend des terres de même valeur. En plus chaque paysan reçoit dans le dorf un emplacement pour son habitation et dans Chacune des bandes de terre cultivable des lots de 1/2 à 1 journal, morgen, en outre le droit de pâture dans les pâturages communs du dorf et même de la Marke.

Les Celtes, d'après le même savant, seraient arrivés au système du hof dans une période plus ancienne par suite de leur organisation aristocratique sous des chefs de clan. Peut-être cette théorie est-elle trop absolue; il faut sans doute tenir compte de la diversité des territoires occupés, de la nature et de l'évolution historique des populations auxquelles les Celtes se sont mélangés.

J'ai déjà exposé ci-dessus, comment soit par suite de l'insuffisance des pâturages ou des terres, soit par suite de l'excès de population ou plutôt par suite de la relation de ces causes combinées, il se fait un dédoublement de la communauté, . une partie restant fixe, une autre se détachant de là pour chercher des territoires au loin. Ce phénomène est commun à tous les stades de civilisation, les formes seules varient; ce sont actuellement la colonisation et l'émigration du reste très antiques elles aussi, bien que transformées en partie.

L'expression Marke ou les termes équivalents n'ont pas tout d'abord été appliqués au groupe communautaire; le mot a désigné avant tout la frontière même du groupe, spécialement au point de vue économique de l'occupation et de la possession. C'est la marque qui délimite le territoire commun; en normand merc est la borne de pierre, en provençal marca, en espagnol margua.en portugais marca, en allemand mark, signe et borne, en Kymri marc, en latin margo, en germain marka.

Alors on voit que cela même n'est pas le sens originaire; en réalité c'est tout d'abord la marque apposée par le groupe ou l'individu sur les objets mobiliers, les autels, les armes, le bétail, etc., qui sont leur possession à l'exclusion de tous autres prétendants.

Ce n'est que par extension que la signification du mot s'est élargie en s'appliquant lorsqu'il s'agissait d'un territoire, à

tout ce qui était contenu dans les limites ou bornes de ce dernier.

Ce n'est pas tout; reprenons maintenant l'observation antérieure relative au dédoublement qui à un certain moment s'opère à peu près toujours dans toute communauté, comme nous le montrent même les communautés socialistes créées en Amérique ou ailleurs. Alors nous voyons que la Marke a été plus primitivement encore l'entaille, l'inscription, le signe quelconque appliqué à un objet mobilier, c'est-à-dire mobile, susceptible de se déplacer de lui-même ou d'être déplacé ; la motilité, la marche, est à l'origine de la Marke ; et en effet on peut dire que même les communautés agricoles devenues sédentaires ont commencé elles aussi par être errantes ou en marche. Au fond l'aspect sédentaire et l'aspect mobile sont inhérents à toutes les populations, même aux groupes sociaux les plus évolués et les plus sédentaires en apparence ; rien de .plus mobile par exemple que l'Anglais et l'Américain des Etats-Unis, d'au tan t^plus qu'ils semblent transporter partout avec eux leur milieu originaire. A ce point de vue, nous sommes en présence d'un véritable cas de retour apparent aux formes primitives, à tel point que toute la classification des types sociaux de H. Spencer, basée sur le caractère sédentaire ou non des groupes, s'effondre. Il serait en effet impossible de dire si l'Anglais contemporain est plus ou moins sédentaire que le chasseur primitif; tout au plus peut-on admettre qu'actuellement c'est le cadre du groupe qui s'est fixé, tandis que son contenu essaime continuellement.

Le phénomène constaté dans la marke, celui de son dédoublement, est donc très naturel, c'est la forme historique particulière d'un fait général. Marque et marche sont de même origine. On disait indifféremment par exemple au dernier siècle des lettres de marque ou des lettres de marche pour les autorisations que donnaient les princes aux particuliers en temps de guerre de passer la frontière afin de piller l'ennemi; même marquer signifiait aussi piller, rançonner.

Je pense que le mot marché a la même origine; les premières relations commerciales ne furent pas du tout intérieures, pas plus que les premiers marchés; les premières transactions se firent tout d'abord entre groupes distincts, aux frontières; dans la communauté première il n'y a pas

d'échange; de même entre communistes il n'y a pas de vol et le vol est la forme grossière du commerce dont celui-ci porte encore la trace; c'est aux frontières que s'exercent primitivement le vol et le troc.

Le mot marke a une signification à la fois statique et dynamique : d'un côté, c'est la marque, le signe, le titre de propriété représentés par des indices extérieurs placés naturellement aux extrémités; de là le mot s'applique à la frontière même et finalement à tout le groupe social, c'est-à-dire au contenu ; de l'autre il exprime le mouvement de la communauté qui fut originairement mobile et dont une partie continue à l'être quand la marke se dédouble et qu'une fraction se met en marche pour s'établir à la frontière ou au delà.

Plus spécialement la marche est la frontière militaire d'un Etat; du temps de Charlemagne, il y a la marche saxonne ou danoise surveillant la Germanie du Nord; en réalité ce n'est pas seulement une frontière géographique, c'est un territoire garni de colonies militaires et agricoles. Il y a la marche sovabe vers l'Elbe, la marche avare ou de Pannonie sur le Danube, la marche du Frioul en Italie, la marche de Gothie au nord des Pyrénées, la marche de Bretagne. D'autres sont constituées au siècle suivant en Germanie à la suite des conquêtes faites sur les Slaves et les Danois, notamment les marches d'Autriche et de Brandebourg, destinées à raison de leur caractère militaire à devenir les centres de grands empires de même nature.

Je me permets de soulever ici l'hypothèse que le nom de Merxplas, localité de la Campine anversoise et siège encore actuellement d'une colonie pénitentiaire agricole, sise près des sources de la Marck rappelle une Marke très ancienne dont le nom même de la rivière a conservé le souvenir. Cette hypothèse est cependant contraire à une notice très savante que je dois à l'obligeance de M. Vanneras, l'érudit archiviste de l'Etat à Anvers, par l'intermédiaire de M. A. Hansay, archiviste de l'Etat à Hasselt.

On retrouve encore la notion de marches communes en droit coutumier; on appelait ainsi les Paroisses situées sur les confins de deux provinces; ceci est un exemple intéressant qui confirme le rôle que nous avons attribué à la frontière et l'analyse que nous en avons faite ; la frontière est un

organe de pénétration et, dans le cas en question, nous voyons la paroisse dont la fonction est psycho-collective et morale, dépasser la fonction politique, militaire et administrative du moins laïque (i),

L'Allmend n'est autre chose en réalité que la Marke, mais désigne surtout le caractère communautaire du groupe particulièrement en Suisse où dès l'origine, le groupe semble avoir été moins influencé par des dédoublements en colonies militaires.

Au fond, ce sont toujours des causes sociales et, en première ligne, des causes économiques qui déterminent la nature de la marke et parmi ces causes la principale est la sphère même de sa circulation économique, son marché.

La production par le groupe en vue de la consommation par le groupe avec une circulation immédiate et directe est la forme la plus simple possible; quand cet équilibre est en danger d'être détruit par l'excès de population ou l'épuisement du territoire, le groupe ou une partie du groupe se déplacent, déplaçant en même temps le marché intérieur ou en formant un semblable pour la fraction détachée.

Marke vient de marcher, et marché vient de marke. Marchand se disait d'abord marchant; longtemps après la transformation de la marke en une économie urbaine et rurale différenciée, même quand l'Etat moderne est constitué, on dit libraire marchant et tailleur marchant au lieu de marchand libraire ou marchand tailleur; primitivement c'étaient la marke et son marché qui se déplaçaient tout entiers; plus tard quand la marke et le marché sont devenus fixes, ce n'est encore que le marché en gros, surtout le marché intersocial, qui est stable ; le commerce de détail ne se fixe que postérieurement. L'échange de groupe à groupe est antérieur au commerce de détail d'individu à individu; en outre Bûcher me semble avoir démontré que primitivement le nom de marchand s'appliquait aussi bien aux acheteurs qu'aux vendeurs. Mais pourquoi? Je pense que le motif est qu'ils se rendaient les uns et les autres aux marchés de la frontière, colportant ou portant les uns aussi bien que les autres les articles achetés ou vendus, ou même achetés pour la revente Le colporteur

(i) Chknon, Les marches séparantes d'Anjou, Bretagne et Poitou, 1893.

se rendait non seulement sur le marché urbain mais au marché de la frontière; à l'origine uniquement à celui-ci, parce qu'il n'y avait que celui-ci et que, pour l'intérieur, le colporteur remplissait une vraie fonction sociale dans l'intérêt et souvent pour le compte direct de la communauté, étant sous sa forme individualiste, lui-même le marché en marche.

Encore aujourd'hui markiverth, c'est la valeur marchante, d'où marchande, la valeur courante, celle du marché.

Actuellement, la pénétration ne se fait plus par la mobilisation et la marche de tout ou partie de la société; la fonction s'est spécialisée; les conquêtes se font par des armées, par l'établissement de zones d'influence, de protectorats, de colonies de peuplement et autres. Dans tous les cas, c'est le même phénomène mais plus compliqué, plus spécialisé et plus étendu. L'objectif est toujours l'extension du marché économique, une marche en avant, l'exploitation des inférieurs par les supérieurs dans la mesure même où la structure de la force pénétrante est elle-même basée sur cette exploitation. Naturellement l'exploitation est plus brutale, plus excessive dans les colonies que dans la mère-patrie, de même que la structure de la markc ou communauté mère était plus pacifique que celle de la filiale placée aux frontières ou au delà.

Dans tous les cas, c'est le marché, c'est-à-dire la circulation économique telle qu'elle est organisée à chaque moment, qui détermine de la façon la plus générale la structure du groupe, son développement, par conséquent son étendue et sa frontière, y compris l'organisation du travail, l'atelier au sens large du mot et la technique de la production. C'est ainsi que le développement des villes allemandes du XIII e au XIV e siècle est du en grande partie aux routes du commerce international à travers l'Allemagne à cette époque. Ces cités devinrent de grands centres économiques parce qu'elles étaient les étapes naturelles de ces routes en rapport avec les conditions du transport pendant cette période. Pendant l'affaiblissement du pouvoir central, ces cités devinrent de vraies républiques à peu près autonomes, et au fond l'affaiblissement du pouvoir central avait lui-même sa cause dans le fait qu'il ne correspondait plus au caractère international de la circulation économique. La preuve en est que

lorsque le commerce mondial se déplaça vers l'Atlantique, les principautés territoriales allemandes reprirent leur autorité, tandis que la puissance des villes déclina définitivement surtout à partir de la guerre de Trente ans.

La communauté en général, la Marke en particulier, sont un marché économique, dont le marché commercial proprement dit ne s'est différencié que peu à peu en commençant par le marché tenu aux frontières. Les Francs, à l'époque de la rédaction de leurs lois ont des moulins à eaux qui aussi bien que l'atelier du forgeron figurent parmi les établissements publics; le moulin est l'œuvre et la propriété de la communauté villageoise, comme le four. Le moulin ne devient seigneurial ou propriété privée que beaucoup plus tard. (Lamprecht.)

Meitzen considère la Marke comme une communauté exploitant en commun les pâturages; elle est de cent-vingt familles ou mille membres environ. L'exploitation en commun des pâturages, sans lotissement, au stade déjà agricole montre clairement que la Marke agricole se rattache directement au stade pastoral plus ou moins nomade; la Marke agricole est une forme dérivée, différenciée. La Centaine et le Dorf sont aussi des communautés plus spéciales encore.

Villages et manoirs sont des formations postérieures à la Marke; ce sont, comme elle, des groupements à la fois territoriaux, économiques et génétiques ; ils sont des formes différenciées de la Marke; le village, avec ses terres arables, se distingue peu à peu des communaux. La communauté villageoise ne pouvait apparaître que quand la Marke était devenue sédentaire et que domine l'assollemcnt triennal; son territoire et sa population sont plus resserrés sinon moindres; il y a déjà quelques artisans et journaliers; alors aussi le village fait partie d'une organisation plus générale, plus vaste, dans laquelle se forme d'ordinaire la Seigneurie, qui est également, comme le village, un groupement territorial économique et génétique mais hiérarchisé à raison de sa fonction militaire, hiérarchisé au point de vue de la dépendance des terres aussi bien que des personnes.

Markes, villages, manoirs ont leurs coutumes, leurs règles, leurs justices, leur administration. La ville à son tour forme un tout différent avec son conseil municipal formé ou des

principaux membres du patriciatou des principaux membres des gin Ides du commerce ou des corporations ; toutes ces formes différenciées, d'abord autonomes, finissent par entrer partout dans la grande structure féodale d'où sortit l'état moderne avec ses caractères également territoriaux, économiques, génétiques, moraux et politiques supérieurs mais destinés à leur tour à être subordonnés maintenant à l'Etat mondial avec son organisation de plus en plus spécialisée, mais aussi plus étendue et supérieurement coordonnée, telle qu'il convient pour niveler les inégalités et les injustices, et les guerres qui échappent à l'action des Etats particuliers parce que leurs causes et aussi leurs effets dépassent depuis longtemps les frontières de leur structure et les limites de leur activité.

Il est bien établi que le marché annuel du village où se concentre le commerce entre groupes sociaux n'a pas lien dans le village, mais à l'extrémité du territoire, généralement là où se croisent les routes. C'est ce qu'on pfeut encore observer en Afrique. Le phénomène est universel ; même le village est encore resté la caractéristique de la Russie, de la Chine, de l'Inde, du Japon etc., malgré leurs grandes villes et le développement industriel. Au Japon 12 p. c. environ seulement de la population habitent des centres de plus de 10,000 habitants. Les 2,000 toivns de l'Inde ne contiennent pas 10 p. c. de toute la population. Dans toutes ces contrées de même qu'en Hongrie, Turquie, Bulgarie, Serbie, etc., le dorf est toujours dominant. C'est à peu près la situation de l'Angleterre au XIV e siècle.

Quant aux gaiie, ils consistaient comme en Gaule, dans la réunion d'un certain nombre de villages; leur réunion formait une nation, un popalus ; du temps de César il y avait 3oo à 400 de ces nations et chacune d'elles était entourée de vastes étendues non cultivées qui la séparaient et la protégeaient mais où en même temps on se joignait pour les relations commerciales, en terre neutre sous sa forme déserte d'alors. Quand, grâceaux relations établies dans la zone frontière, des connexions suffisantes se sont fixées entre groupes distincts, alors une fusion peut s'opérer, un nivellement s'établir sou» forme de fédération ou autrement et entre populi, comme antérieurement entre gauect plus anciennement encore entre

villages, les zones intermédiaires s'effacent entant que zones ne rappelant plus leur existence que par des lignes ou divisions administratives et autres. Le processus a été assez bien décrit par M. Sclunoller dans ses Principes d'Economie Politique, t. IT, p. 148 : « Tout village, tout canton, toute province, tout Etat, forme par le fait de ses limites naturelles ou politiques, un tout économique, tout restreint d'abord en Juiinêmc, mais bientôt, suivant le nombre de ses habitants et l'état de sa technique et de toute sa vie économique, tendant avec ses hommes et ses marchandises, à franchir les limites de son territoire, ou au contraire, à retirer du voisinage ceci ou cela. Et dès qu'il est contraint d'agir ainsi, il lui faut, par des traités, des unions politiques, des conquêtes, des incorporations, par une certaine politique commerciale, trouver dans le droit international ou politique, les moyens fondamentaux de s'assurer des débouchés et la possibilité de ces échanges. Tout progrès, tout développement économique aboutira donc à des déplacements de frontières ou à des alliances et à des traités internationaux. » C'est exact, mais il faut ajouter que le résultat n'est pas seulement un déplacement mais une suppression des frontières et des zones intermédiaires et leur remplacement par une plus grande communauté avec des frontières extérieures communes plus étendues.

Cette dynamique des frontières, avec sa statique à chaque moment correspondante, est toujours la même, qu'il s'agisse de petites sociétés ou de grands empires; que ce soit par la guerre ou par des procédés pacifiques, le résultat est toujours un nivellement, une fusion des frontières avec, à l'intérieur de l'Etat agrandi, également un nivellement ou une organisation hiérarchique supérieurs, suivant que l'organisât ion de la société est inégalitaire et militaire ou égal i taire et pacifique.

Ces lois dynamiques et statiques s'appliquent aussi bien aux communautés villageoises, pastorales et chasseresses, qu'aux grandes nations actuelles. C'est ainsi que de 1800 à 1900, les Etats-Unis sont passés d'un peu plus de 2 millions de K> de territoire à 9 millions 3oo,ooo K> ; l'Empire Britannique de 12.6 à 27.8 et l'Empire Russe de 12.7 à 22.4 millions de Ka .

Les formes de pénétration intersociale se sont modifiées,

elles sont devenues essentiellement individualistes à raison de la structure également fortement individualisée des sociétés modernes les plus évoluées. En Belgique, il y a 2.7 p. c. d'étrangers domiciliés, en France 3 p. c, en Suisse 8 p. c. relativement à la population totale. Aux Etats-Unis, jusqu'en i8<ji, le total des immigrés s'élevait à 26 millions.

Comme je l'ai déjà dit, le phénomène économique étant le phénomène fondamental et dans le phénomène économique celui de la circulation étant le plus général, puisque consommation et production ne sont que des moments de la circulation, les frontières de toute société tendent à se confondre avec celles de son activité économique et circulatoire. Par le phénomène économique s'explique chez tous les peuples la formation de la horde, de la gens ou clan, de la famille, du village, du manoir, de la cité, de l'Etat moderne et contemporain, comme aussi de l'Etat international et mondial dont les assises s'élèvent sous nos yeux à côté des bouleversements et des démolitions nécessaires. Toutes ces formes sociales ne sont en réalité qu'une organisation dérivée de l'organisation économique. Tout Etat est avant tout une communauté économique, un atelier, un marché, que ce soit un village ou un empire.

Dans Murkt und Stadt in ihrem rechtlichen Verhiiltnis (Leipzig, 189G) Rietschel expose que l'origine des communes allemandes du moyen-Age est le marché local groupant insensiblement une population de commerçants et d'artisans différenciée des agriculteurs. La Cité se divisait généralement en sections rayonnant autour de la place du marché; chacune des sections était affectée à des métiers différents; au dehors, c'était le village rural ; celui-ci est généralement dominé par les seigneurs ; au contraire la cité devient autonome, et dans les circonstances favorables domine les seigneurs et les agriculteurs.

C'est la coutume qui règle les échanges au marché de la cité, c'est elle qui y garantit la paix nécessaire au moins momentanément pendant la durée du marché ; cette coutume a son origine dans l'existence de la zone neutre et protectrice de la frontière où s'établissent les relations primitives. Ainsi il se forme des habitudes, des usages, un droit pacifique intersociaux; de même à l'intérieur de la cité ou connu a-

nautc'» ; les relations ne perdent pas immédiatement et d'une façon absolue leur caractère do lutte, mais les formes en deviennent pacifiques ; elles sont réglées par la coutume ou le droit ; les aspérités de la lutte sont rabotées; les transactions développent les transitions, celles-ci le nivellement et la fusion qu'il ne faut pas confondre avec la confusion car ils en sont tout l'opposé, ils sont le summum de la différenciation sociale.

Fondre les marchés en un marché unique, c'est fonder la paix, mais cette fusion des marchés particuliers en une communauté agrandie ne peut s'effectuer que par la spécialisation et en même temps par la coordination croissante de tous les marchés particuliers rattachés à une même circulation générale par la division du travail et du marché. Alors cette même protection, cette même paix accordées au marché chez les primitifs et plus tard au marché du village, de la cité, etc., s'étendra naturellement au monde ou du moins à toutes les parties de celui-ci déjà entraînées dans le courant de la circulation générale.

Dans la commune villageoise, il n'y avait pas de commerce intérieur, mais seulement un commerce extérieur dans certains endroits et à certains jours ; ce marché était inviolable comme l'Eglise, inviolable comme la route qui conduisait au marché. Il en fut ainsi en Europe, il en est encore ainsi en Asie, en Afrique, par exemple en Kabylie; le marché momentané c'est la paix momentanée, le marché périodique c'est la paix périodique, le marché fixe et permanent, c'est sinon la paix permanente, du moins la guerre exceptionnelle; la paix permanente et universelle suppose le marché permanent et universel d'où doit surgir la communauté nouvelle : l'Etat mondial.

Le fonctionnement de ce mécanisme social qui, de l'informe tribu primitive élabore successivement toutes les formes agrandies de l'Ktat jusqu'à sa .forme finale au moins en étendue, est à la fois d'une force et d'une simplicité remarquables : par le fait même que le groupe social commence par une véritable économie domestique de production et de consommation immédiate et directe à tel point que, comme je l'ai indiqué, production et consommation se confondent dans un même mouvement de circulation, par ce fait même,

le marché ne pouvait s'établir qu'à la frontière, dans une zone neutre. Là seul pouvaient se rencontrer des acheteurs et des vendeurs; de l'extérieur la forme s'étendit à l'intérieur. À l'intérieur chaque groupe vendait son superflu ou achetait ce dont il était en déficit; le plus ou le moins de part et d'autre s'équilibrait, se nivelait; la transaction préparait la fusion bien mieux que la guerre qui tend an contraire à maintenir et même à fortifier l'inégalité.

Nous voyons les mêmes opérations s'effectuer sur les cotes, chez les primitifs anciens et modernes, dans les endroits propices aux débarquements ; il y avait de même des marchés transitoires non seulement dans les armées mais dans les bandes quelconques en marche comme chez les Bohémiens.

Il ne faut pas même que les échangistes aient un langage commun ; sur le Niger se fait encore un commerce muet ; on offre à la frontière des objets et on se retire, l'étranger fait de même ; on prend les objets si on est d'accord, mais pas simultanément; ce commerce extérieur précède tout commerce intérieur; on y voit la création naturelle et spontanée, même dans un cas isolé, d'une espèce de zone neutre occasionnelle d'où chaque partie se retire après le dépôt de son offre de manière à garantir la sécurité et le caractère pacifique de l'opération.

En général, ce sont les chefs de tribus, les princes, qui font le commerce pour la société et plus tard dans de grandes républiques on voit encore les grands commerçants être en même temps les chefs de l'Etat. Cela provient du fait qu'originairement l'échange est intersocial et se fait entre communautés. Les principaux marchands de Tyr, de Sidon, d'Israël sont les chefs, les rois. Au moyen-âge, le commerce se fait encore souvent sans marchands intermédiaires entre le paysan et l'artisan de la cité, il se fait directement entre producteurs et consommateurs.

Le commerce, forme spéciale de la circulation, domine et a toujours dominé l'économie agricole, industrielle, la consommation, la production et la répartition des richesses.

On s'exlique parfaitement la prédominance naturelle de la fonction commerçante dans la cité médiévale. Les bourgeois, anciens co-propriétaircs du stade correspondant à celui de la

Marke agricole, constituaient des ghildes de marchands faisant, suivant l'ancienne coutume communautaire de la Marke, le commerce pour toute la cité. Cette fonction sociale devint leur privilège; puis, du X e au XII'* siècle, nous voyons se constituer les principaux métiers de formation postérieure qui luttent contre cette oligarchie de bourgeois propriétaires et commerçants; les membres de ces métiers sont d'abord à la fois marchands et artisans ; ils vendent leurs produits en commun, achètent de même leur matière première; plus tard seulement ces fonctions en se multipliant s'individualisent mais alors elles multiplient aussi leur organisation et leur réglementation communes. Rien de plus intéressant que cette évolution en ce qu'elle nous montre à chaque moment du processus de dissolution de la forme ancienne, l'apparition d'un lien supérieur destiné à contrebalancer la disparition ou l'affaiblissement du lien primitif. Quand la cité se différencie de la Marke agricole communautaire, la fonction du commerce y est tout d'abord aussi communale, puis la ghilde se forme dans la commune pour le commerce mais encore pour le compte de la commune, ensuite la ghilde accapare le privilège commercial pour elle-même, mais chacun de ses membres est sous le contrôle de la ghilde; avec la division croissante des métiers, le contrôle de la ghilde s'affaiblit et disparaît pour faire place à celui de l'Etat. Mais alors encore, comme le signale Kropotkine, les marchands aventuriers de la Grande-Bretagne, les povolniki de Novgorod, les mercati personati ouvrent plus au loin de nouveaux marchés et de nouvelles branches de commerce pour leur compte individuel pour des entreprises hasardées ne rentrant pas dans les cadres de la cité médiévale. (L'entraide, p. 208.)

Il y a actuellement cette différence entre les formes présentes et passées, que la zone intermédiaire et neutre unique formant la frontière et où se faisait le commerce tout d'abord par l'intermédiaire d'un chef agissant pour compte du groupe s'est fragmentée de plus en plus de telle sorte que la frontière en réalité a disparu en tant que zone séparative et qu'elle est transformée en une foule d'intermédiaires distincts ayant chacun leur spécialité commerciale et des limites d'activité plus au moins étendues.

Certains économistes se figurent à tort que les intermé-

diaires commerciaux tendent à disparaître sous rinfluenee des grandes coopératives populaires et des sociétés capitalistes; cette concentration de certains articles de commerce constitue elle-même une spécialité. Le nombre absolu des spécialités commerciales et des commerçants ne fait que croître dans les pays les plus évolués; en 1882, en Allemagne, le recensement ne constate pas moins de 484 spécialités commerciales. Môme le colportage, la forme la plus primitive du transport commercial, non seulement ne disparaît pas mais se développe; en 1870 il y avait 1 36, 700 colporteurs en Allemagne, en 1893, 226,364! Et, dans le colportage même deux grandes spécialités se sont différenciées, Tune conservant la forme primitive du colporteur circulant avec sa marchandise, l'autre adoptant la forme nouvelle du voyageur ne transportant plus que des échantillons; celle-ci était représentée en 1870 par 3 1, 285 voyageurs cartes; en 1893 par 70,018, Et l'une de ces formes n'est pas destinée à éliminer l'autre, au contraire elles se complètent par différenciation et correspondent à des nécessités et à des besoins différents.

Les marchés annuels représentent la forme ancienne du marché du XIV e au XVIII siècle; ils n'ont pas disparu. Les foires n'atteignent llapogée de leur développement qu'au XIX e siècle, Francfort-sur-l'Oder en i854,Xishny-Novgoroden 1882; ils correspondent au stade du moyen-âge comme encore actuellement en Arabie et dans le Nord de l'Afrique; cela ne les empêche pas de persister à coté des formes permanentes du commerce de gros ou de détail ni à côté des formes supérieures des expositions mondiales qui, elles, ne sont pas encore devenues permanentes pas plus que l'Etat mondial.

Il faut bien se représenter ce que sera l'Etat mondial en voie de formation et pour cela il convient d'insister sur le fait qu'il sera surtout un Etat, c'est-à-dire un système général d'institutions superposées à celles dont l'ensemble constitue les Etats particuliers contemporains ; il faut insister aussi sur le caractère relatif du transformisme social qui consiste surtout dans la formation progressive d'institutions plus hautes destinées à coordonner de mieux en mieux une structure d'ensemble à la fois plus complexe et plus étendue. Le marché de l'avenir sera mondial de même que l'Etat, mais il ne le sera pas exclusivement, pas plus que l'Etat moderne

n'est exclusivement national ni que toute son activité économique a un caractère national. Les faits en apparence les plus insignifiants sont les plus suggestifs à cet égard. Ainsi, encore actuellement la moitié de la population française consomme le pain cuit ou tout au moins préparé à la maison; l'économie agricole, dans toute l'Europe est restée en grande partie domestique ; le marché, même celui du froment, n'est qu'en partie mondial. Cependant le marché mondial du blé, bien que limité, exerce son influence sur l'économie nationale et sur l'économie domestique ; il leur impose des conditions et des limites.

Nous avons choisi la Marke germanique à titre d'exemple pour montrer comment se sont formées les frontières des premières communautés territoriales et comment l'Etat moderne avec ses frontières a été le produit de ces formes originaires; nous avons vu que la Marke est elle-même issue de la forme pastorale et même chasseresse antérieure et que si son nom est germanique, le phénomène est en réalité universel. J'ai attiré l'attention sur le phénomène du dédoublement de la Marke qui, à un certain moment, se divise et envoie une de ses fractions au loin, aux extrêmes frontières et au delà de celles-ci ; c'est par là que la communauté originaire pénètre par les lignes de moindre résistance, par les voies naturelles dans de nouvelles régions tant qu'elle ne rencontre pas une résistance efficace; je crois y avoir trouvé l'explication de la formation de centres relativement distincts au point de vue de leur structure et de leur activité; la communauté mère, qui fut elle-même tout d'abord une communauté soit pastorale, soit agricole en marche, se fixe, elle devient sédentaire, elle constitue de plus en plus un centre pacifique, tandis que le groupe filial placé aux extrêmes frontières, en contact avec les forces étrangères et ennemies où il s'enfonce, est un centre moins fixe, plus mobile, à structure militaire dominante.

Os centres, militaires à raison des circonstances, ont imprimé à presque tous les groupements sociaux y compris les Etats modernes, leur structure hiérarchique, militaire et autoritaire; nous subissons nécessairement le poids de ce lourd héritage.

Dans tous les cas, le processus constant de pénétration,

pacifique ou violent, fat toujours un processus naturel; la frontière n'est pas un organe de séparation; ce n'est là qu'un de ces caractères momentanés et accessoires; elle est essentiellement l'organe de contact, d'interpénétration sociale.

Entre groupes étrangers l'un à l'autre, sans relations régulièrement établies, une zone intermédiaire est laissée; c'est de celle-ci que dérivent les zones neutres et de transit qui perdent progressivement leur caractère de déserts pour devenir précisément les régions les plus peuplées et les plus mouvementées du globe. L'établissement d'une zone intermédiaire est tellement naturel qu'il apparaît non seulement entre groupes sociaux, mais d'individu à individu. En présence d'un inconnu dont il ignore les intentions, l'homme se tient ou tient cet inconnu à distance ; il ménage une certaine étendue de terrain entre lui et l'étranger considéré, à première vue, comme un danger par le seul fait que sa présence provoque un trouble émotif; l'individu se retire ou impose à l'autre de se tenir à distance ; si ce dernier franchit l'espace intermédiaire, ce fait à lui seul sera considéré comme un acte d'hostilité, une menace autorisant et même nécessitant une répression. C'est ce qui se passe encore régulièrement entre deux individus hostiles ou en dispute : « Si vous faites encore un pas, ou si vous me touchez, je frappe ». De môme les distances sont observées entre les classes et les rangs sociaux.

Là est l'origine de la marge ou markc en tant que zone intermédiaire entre les groupes; mais ces groupes en général sont inégalement forts, dès lors le plus fort finit toujours par trouver plus avantageux encore d'occuper lui-même cette zone intermédiaire, soit socialement, soit par des colonies militaires; toute l'histoire, peut-on dire, a pour objet la possession des zones intermédiaires, précisément parce que ces zones de transit et de pénétration sont nécessaires au développement du groupe. Ce sont ces zones où pénètrent les markes colonisatrices dédoublées de la marke-mère ou que se disputent aujourd'hui les Etats par leurs armées en marche. Un grand progrès est réalisé quand, dans un intérêt supérieur, ces zones sont déclarées neutres. A ce moment, sans qu'on s'en doute, sont jetées les bases d'un Etat international; mais à ce moment encore cette neutralité n'est garantie que

par la neutralisation des convoitises des puissances rivales; le problème qui reste à résoudre pour compléter la structure de l'Etat international, c'est de l'émanciper de la tutelle qui pèse sur lui et de l'amener peu à peu non seulement à être indépendant, chose impossible à n'importe quel Etat, mais à se subordonner tous les Etats particuliers en vertu de ses forces et dès lors de son droit supérieur.