CHAPITRE XX

L'hérkdité sociale. — L'espace et le temps.

Une fois produites, les formes sociales, malgré leurs variations inévitables, tendent à persister et à se transmettre; il y a une tradition sociale que l'on peut assimiler en partie à l'hérédité biologique et dont les phénomènes ne peuvent s'interpréter uniquement par les lois de l'imitation. L'hérédité sociale n'est pas, comme le croyait Tarde, la simple tradition orale ou scripturale, elle se reconnaît dans la fixation, la persistance et la transmission des formes et des institutions sociales. L'hérédité sociale, considérée à ce point de vue, n'est pas seulement un cas particulier de la loi plus générale de continuité historique, elle nous apparaît elle^ môme comme une limitation de la variabilité sociale et spé-

cialeraent comme une limitation de la variabilité absolue des frontières. Si les sociétés tendent toujours à changer leurs frontières, elles tendent aussi à les conserver. En général la structure des sociétés particulières semble se fixer à mesure qu'elles se développent. Bien qu'elles soient bien plus plastiques que les organismes biologiques, les sociétés ne parviennent jamais à changer du tout au tout leur structure et plus celle-ci est ancienne et formée de couches superposées, plus les transformations deviennent difficiles, sauf dans les étages supérieurs. Ce serait un problème intéressant à résoudre que celui de rechercher si les frontières sociales dans les sociétés primitives et antiques étaient plus ou moins persistantes que les frontières sociales modernes, et plus spécialement ce qu'il en est des frontières politiques ou de souveraineté proprement dites. J'incline à croire que les frontières sociales sont devenues plus variables, tandis que les frontières politiques ou de souveraineté tendraient à se fixer par cela même qu'elles jouent déjà et joueront sans doute de plus en plus un rôle de moins en moins important.

En fait, les grands empires qui ont dominé dans le monde, n'ont guère modifié les assises inférieures et fondamentales des sociétés qu'ils englobaient. Ainsi, comme le dit sir C. Metcalfe, « au milieu de tous les changements survenus par la conquête et les invasions dans l'état politique de l'Inde, les communes sont restées intactes et sont encore aujourd'hui les atomes dont l'agglomération forme les plus grands Etats de l'Inde... Elles semblent douées d'une éternelle durée, dans un pays où aucun empire ne peut se maintenir. » Et l'état de sauvagerie ne pcrsiste-t-il pas dans nos centres de civilisation les plus brillants; n'y a-t-il pas à Paris, à Londres et ailleurs de véritables tribus d'apaches vivant de rapines et de violences en dehors des classifications officielles, c'est-à-dire des frontières sociales!

Le groupement contractuel, semble d'après tout ce que nous avons vu, le plus approprié aux conditions mondiales modernes. Ce mode de groupement n'est cependant pas libre au sens absolu, d'abord parce qu'il se fait par masses, par collectivités, comme le contrat de travail qui lui aussi devient collectif. Ensuite le contractualisme est lui-même mitigé sinon dominé par l'hérédité de toutes les formes sociales les

plus générales et même par l'hérédité relative des formes politiques. Moyennant ces réserves capitales, je n'hésite pas à me rallier au principe fédéraliste et au contraetualisine mis en lumière par la plupart des grands théoriciens politiques. J'ai moi-même insisté sur ce que le contractualisme en tant que propriété sociale est la seule qui distingue qualitativement les sociétés des organismes biologiques ; c'est le mode le plus élevé d'organisation sociale ; seulement, encore uue fois, mon contractualisme n'est pas seulement individuel, mais collectif, en outre il est limité par l'hérédité; celle-ci fait que toute société tend naturellement à se faire un squelette, une structure qu'il est très difficile de modifier.

Le contractualisme ainsi entendu et limité constitue le lien social à la fois le plus étendu et le plus élastique; lui seul est capable de relier entre elles les diverses parties de l'humanité; il est la forme sociale la plus élevée en ce sens qu'il permet de rattacher les unes aux autres les formes non encore soudées entre elles par habitude, tradition et hérédité. C'est aussi pourquoi le contractualisme joue son rôle non seulement dans les sociétés modernes les plus civilisées mais aussi dans les sociétés anciennes même les plus primitives. Le contractualisme est une propriété sociale universelle et constante et cette propriété est le privilège exclusif des sociétés.

Les frontières ne sont donc pas purement conventionnelles, comme certains tendent à le croire, en ce sens qu'elles seraient arbitraires ; elles sont au contraire sociales. Elles peuvent être tracées par une simple ligne indépendamment de toute forme extérieure soit physique et géographique, soit ethnique ou anthropologique. Aucune frontière n'est géographique, aucune n'est ethnique ; quand il arrive aux frontières d'être conformes à des conditions géographiques ou ethniques, c'est pour des raisons sociales; toute frontière est essentiellement sociale. Le milieu physique et l'homme ne sont que les matériaux dont la combinaison donne naissance à des phénomènes sociaux, à des formes et à des propriétés sociales. La frontière est une combinaison de ce genre», même la frontière politique ou de souveraineté qui encore actuellement est et sera toujours en rapport avec la constitution du capital et de la propriété.

Il faut concevoir l'équilibre social tant au sein des groupes qu'entre les groupes comme essentiellement mobile; seulement tout changement ne disparaît pas nécessairement à bref délai;- au lieu de faire retour immédiat à l'état normal il lui arrive de persister si les causes mêmes qui ont déterminé le changement persistent; alors l'état nouveau se fixe et se transmet. Il arrive même que cet état nouveau paraît tout à fait l'opposé de l'état antérieur ; un premier changement en a suscité un autre et ainsi de suite, à tel point qu'à un certain moment il semble y avoir discontinuité des stades de civilisation; une révolution s'est accomplie : cependant, en réalité, il y a continuité, l'état nouveau est rattaché à l'ancien comme à celui qui lui succédera à son tour. Le Christianisme, la Révolution de 1789, etc., sont des exemples de discontinuité sociale apparente.

Cependant l'identité sociale comme celle de la personnalité est relative; les changements sont lents, continus, insensibles ; de là une permanence dans les variations incessantes, permanence que fortifie encore la fixation croissante des bases de la structure sociale. C'est ainsi que l'Europe, bien que d'une civilisation plus profonde et en somme plus avancée comme culture que les Etats-Unis, se modifie moins facilement que ceux-ci ; ses institutions les plus radicales continuent à graviter dans le sens de sa longue structure héritée. Le contraste entre l'Ancien et le Xouveau-Monde tend du reste à se réduire, le Nouveau étant de plus en plus ramené aux conditions de l'Ancien dont il est issu et l'Ancien s'assimilant les progrés réalisés par son rejeton.

Toutes les variations sociales, y compris les variations des frontières, sont donc des variations limitées de même que sont limitées toutes les forces et toutes les formes de la nature et nous sommes ainsi amenés à concevoir la loi de limitation comme une loi constante et universelle en corrélation avec la loi non moins générale de relativité qui est à la base de toutes les sciences et de leur philosophie. L'Espace et le Temps sont eux-mêmes les cadres où s'accomplissent toutes les mutations sociales et ni le penseur ni l'homme d'action ne peuvent les négliger, soit dans leurs théories, soit dans l'application, sans aboutir à l'utopie et à des mécomptes.

J'espère avoir démontré dans cette étude que la frontière d'abord homogène et indivise et, du reste, toujours en rapport avec l'état interne de chaque groupe et avec ses relations vis-à-vis des groupes extérieurs, se différencie au cours de l'évolution sociale en une multiplicité croissante de frontières spéciales qui peuvent cependant être ramenées à sept espèces de frontières en rapport avec les sept classes de phénomènes sociaux dont j'ai établi le tableau hiérarchique dans le premier volume de mon Introduction à la Sociologie. Cette différenciation croissante des frontières et des groupes respectifs est un facteur important du nivellement des conditions sociales et de l'extension de la civilisation, à condition d'être toujours accompagnée d'une coordination appropriée.

La fonction des frontières n'est donc pas simplement séparatfve ; c'est là seulement leur caractère négatif, le plus apparent mais aussi le plus superficiel. La fonction positive des frontières est d'équilibrer les forces sociales de tout groupe social à l'intérieur et d'équilibrer le groupe lui-même vis-à-vis des forces sociales et des groupes extérieurs. Un autre caractère positif et non moins essentiel de la frontière est d'être un organe de la vie de relation intersociale; elle est l'organe de la sensibilité collective aux influences du dehors et en même temps un organe de pénétration du dedans vers le dehors. La vieinternationale, la vie mondiale se constituent par l'interpénétration réciproque des frontières, par rétablissement d'un niveau général et commun grâce à cette pénétration et, dans la société ainsi agrandie, par une multiplication croissante des subdivisions intérieures, multiplication qui, dans les sociétés progressives, est accompagnée également d'un nivellement de ces subdivisions.

La structure mondiale de l'humanité ne doit donc pas être "conçue par nous comme dépourvue de frontières; la planète est limitée, ce serait, dès lors, la seule frontière extérieure en y comprenant la zone susceptible d'être conquise par la science. Mais les frontières intérieures, celles des groupes sociaux particuliers, ne feront que se multiplier sans limite fixe assignable actuellement. Cette différenciation croissante doit nous apparaître comme le procédé naturel de l'évolution progressive de l'humanité. C'est elle qui, dans le passé comme dans le présent et d'après nous dans l'avenir, a mis et mettra

fin aux luttes intcrsociales en les transformant tout d'abord en luttes intrasoeiales réglées dés lors ou devant l'être dans la suite par une organisation adéquate d'un Etat mondial supérieur à tous les groupes particuliers conformément au procédé constant de l'histoire de la formation do toutes les sociétés dans tous les lieux et dans tous les temps.