DÉFAITE DU DOCTRINARISME

La cause de M. Frère était cependant très compromise. La masse flottante des électeurs douteux était fatiguée de son anticléricalisme; et les radicaux ne s'en contentaient plus. Le chef du parti libéral avait également contre lui celte double catégorie d'électeurs. Les premiers aiment à changer la couleur de leurs votes. Ils trouvaient longue la durée du ministère. Les autres, longtemps contenus par quelque nouvelle concession sur la question cléricale, commençaient à trouver dur le frein de M. Frère et insupportable son impérieuse domination. Le nombre des radicaux s'était notablement accru au sein du Parlement. Parmi leurs revendications, figurait la révision de la loi de 1842 ; les associations et la presse libérales s'étaient livrées à ce sujet à un travail de pression considérable sur l'opinion, et, en maint arrondissement, on ne choisissait plus les candidats nouveaux que parmi les adversaires déclarés de cette loi. M. Frère cependant résistait : bien que, ni en 1846, ni même en 1842, il n'eût jamais été partisan de la loi ; bien qu'il eût affirmé, en 1868, son désir d'en procurer, en son temps, la révision, il croyait avec raison la révision immédiate aussi contraire aux intérêts de son parti, que les catholiques la jugeaient contraire aux intérêts de la nation.

A ce premier grief des radicaux, s'en joignaient d'autres, dans le domaine des réformes politiques. M. Frère, en effet, fervent radical en religion, était en politique d'un doctrinarisme obstiné. Les radicaux voulaient le service personnel et obligatoire; M. Frère n'entendait pas blesser par là les intérêts des classes moyennes. Ils réclamaient une loi électorale ; nous allons voir comment le minisire doctrinaire s'efforça d'endormir leurs prétentions.

Une loi volée à la Chambre par 55 voix contre 43, le 2 août 1865, avait établi le papier électoral et interdit les dîners, les promesses d'argent, d'emplois publics ou privés, d'avantages quelconques, faites sous la condition d'oblenir le suffrage de l'électeur. Les radicaux avaient vu, dans l'insuffisance de la loi à l'égard des fraudes, une condamnation du système censitaire lui-même. Ce qu'ils voulaient c'était l'appel au scrutin de nouvelles masses d'électeurs, le droit de suffrage pour les classes ouvrières. Dès 1865, M. Guillery avait déposé une proposition conférant l'électoral à la province et à la commune à tous ceux qui payeraient 15 francs d'impôts et sauraient lire et écrire ; le gouvernement y substitua un projet dérisoire exigeant la fréquentation pendant trois ans d'un cours d'école moyenne. On temporisa pendant quatre ans ; d'autres projets se produisirent : la minorité de la section centrale se contentait d'un cours d'école primaire; M. Nolhomb proposait simplement l'abaissement du cens à 10 francs pour certaines communes. Le projet du gouvernement fut volé à la

Chambre en 1867; on attendit jusqu'en 1870 pour en saisir le Sénat; la concession insignifiante qui était accordée, fut accueillie avec dédain par les radicaux; bref, le radicalisme reprochait à M. Frère d'avoir berné le pays avec l'éternelle question cléricale, mise timidement au service de la politique doctrinaire.

La déroute de M. Frère fut complète. Les élections du 14 juin 1870 firent perdre treize voix au ministère. MM. Frère et Bara arrivaient à la queue de la liste des élus à Liège et à Tournay. Les radicaux avaient vaillamment affirmé leur puissance; les flottants et les modérés s'étaient retournés du côté des catholiques et leur avaient rendu la majorité ; tous saluèrent la chute du doctrinarisme comme un •* soulagement universel. " Le Réveil caractérisa la signification de la journée en s'écriant : « Ces résul- « tats ne sont dus ni à un parti, ni à une coalition « de partis ; ils sont le fruit du corps électoral tout " entier, qui a repris ce jour-là possession de lui- « même, s'est constitué en jury suprême, a écarté « les intrigues de l'esprit de parti, et a proclamé la " déchéance d'un gouvernement qui avait fini, par " une trop longue possession du pouvoir, par se « placer au-dessus de la nation et substituer sa ^ propre volonté à la volonté nationale. «

2o. DISSOLUTION DES CHAMBRES.

Un ministère catholique fut constitué avec la mission de procéder à la dissolution des Chambres. A la

veille des élections fixées au 2 août 1870, ce fut, dit M. Woeste, à qui, au sein du parti libéral, jetterait la pierre à M. Frère. Quarante-deux associations libérales réunies en couvent à Bruxelles, le 13 juillet, émirent un programme où figurait, parmi les réformes politiques, Tattributiondu droit de suffrage, sans condition de cens, aux citoyens possédant un degré d'instruction déterminé par la loi. Les réformes religieuses étaient ainsi formulées : " Séparation « absolue de l'Etat et des Eglises, et, comme me- « sures immédiates : a) sécularisation complète de ^ l'enseignement public à tous les degrés, b) appli- « cation générale et uniforme du principe de la sé- « cularisation des cimetières, e) suppression des "exemptions en matière de milice, à raison des « cultes. » D'autres réclamaient '- l'instruction obli- " gatoire, l'amélioration du sort des classes labo- " rieuses, par des mesures propres à faciliter la « division et la mobilité des biens ; la réforme des « impôts par la substitution de l'impôt direct aux « impôts indirects et la proportionnalité réelle des " charges aux facultés des contribuables. -^ On était loin du congrès libéral de 1846.

M. Devaux, cà ce spectacle, fit entendre une protestation : ~ Je crois, dit-il à Bruges, le programme " nouveau du libéralisme tellement dangereux pour « l'avenir de notre opinion, et même pour celui du - pays, que, si l'association l'adoptait comme sien, ^ il me serait impossible, quelque peine que j'en " éprouvasse, de ne pas me séparer d'elle... Bien

" ne pourrait m'excuser à mes propres yeux, si je «<. consentais à donner les mains à ce que je crois « si funeste aux intérêts de ma patrie, r.

M. Frère prononça à l'association de Liège un grand discours manifeste où il parla, en termes méprisants, des radicaux et de leur réforme électorale, " se refusant à sonder, disait-il, à Timitation des « Grecs du Bas-Empire, les mystères de la substi- « tulion de la capacité au cens. » « Profond, dit « non sans quelque raison Y Indépendance, a été « notre désappointement de ne trouver dans ce dis- <^ cours que la passion au lieu d'idées. C'est avec « un vif regret que nous le constatons : cette « harangue pleine d'amertume est moins le mani- « feste d'un homme d'Etat, que l'expression trop ^ personnelle des rancunes d'une personnalité aigrie « par la défaite et blessée dans son amour propre. » Le chef du doctrinarisme avait visiblement perdu son autorité. S'il revient au pouvoir, il ne lui restera, pour s'y maintenir, qu'à souscrire aux revendications radicales ; et, pour l'empêcher d'y revenir, il ne manquera aux radicaux qu'un chef de sa valeur.

La défaite de M. Frère fut plus complète encore qu'elle ne l'avait été le 14 juin. Avant les élections du 2 août, plusieurs de ses amis, MM. de Rongé et Hymans à Bruxelles, M. Dolez à Mons, renoncèrent au combat. Des représentants du suffrage universel et de la libre-pensée, MM. Demeur et Berge, entrèrent au parlement. La députation bruxelloise, qui ne comptait en 1858 qu'un seul avancé, en eut onze;

un seul partisan de M. Frère se maintint dans la députalion niontoise. Voici quelle fut définitivement la composition des Chambres :

Chambre des représentants : 70 catholiques ; 50 libéraux; 4 indépendants. Sénat: 34 catholiques; 27 libéraux; 1 indépendant. -