ET DE M. GUIZOT

(Page 180).

M. Saint-René Taillandier a publié, dans la Revue des deux Mondes (1876), une série d'articles, sous le titre: Le roi Leopuld et la reine Victoria, où il analyse particulière-

ment la correspondance du baron de Stockmar, conseiller et ami du roi des Belges et de la reine d'Angleterre Nous croyons utile d'extraire de ce travail quelques passages concernant la loi de charité et les événements de 18o7 :

« On pense bien, dil l'académicien français, que nous n'avons pas à juger ici la loi de bienfaisance présentée aux Chiimbres belges par le ministère de Decker; nous ferons remanjuer seulement le langage tenu à cette occasion par le roi Léopold. a Jamais, dit-il, je n'aurais consenti adonner « place dans notre législation à une loi qui aurait pu avoir « les funestes effets qu'on redoute. » Puisqu'un souverain si sage, si attentif, .le vrai maître du droit constitutionnel, a jugé ainsi la loi de bienfaisance, il est probable que les appréhensions des adversaires de la loi n'avaient rien de fondé. D'autre part cependant, le roi déclare qu'il doit tenir compte de l'impression produite sur une grande partie du peuple belge. Ces deux sentiments du roi présentent le l'ésumé fidèle de la question : innocence de la loi, si on l'examine au point de vue de la justice; nécessité de la retirer ou de l'ajourner, puisque l'opinion publique l'a mal compiise. »

« C'est aussi la pensée de Stockmar... lia confiance dans la monarchie constitutionnelle ; il compte sur la raison sup'-rieure du roi Léopold... Le roi Léopold est peut-être un peu plus disposé qu'il ne faudrait à incliner vers le parti catholique. C'est le seul doute que lui inspire l'attitude du roi : « Le roi, écrit-il, m'a dit bien des fois : Chez nous le « parti catholique est le seul qui offre un point d'appui ; le « parti libéral est un banc de sable. » Le parti catholique belge, suivant Stockmar, n'offre le point d'appui signalé par le roi qu'à la condition d'avoir en face de lui une minorité intelligente et énergique, laquelle, en lecontenant,luidonne la cohésion... Le rôle du roi est un rôle d'arbitre; sous peine d'altérer sa puissance, il doit garder, au-dessus des partis, celle position suprême. »

« Une chose digne de remarque, c'est que le roi, appréciant mieux que personne la sagesse du conseiller donné

par lui au prince Albert et à la reine Victoria, n'ait pas eu l'idée de le consulter sur la crise de 1857. Il craignait sans doute de sa part les préventions que nous avons signalées. Il aima mieux demander cette consultation à deux hommes d'Etat qui avaient gouverné un pays exposé aux mômes passions, aux mêmes défiances, aux mômes luttes: il interrogea M. Thiers et M. Guizot. »

« Nous n'avons pas la réponse de M. Thiers à la lettre du roi Léopold ; nous en connaissons seulement quelques passages rapportés par Stockmar.. Il en cite des maximes absolument identiques aux siennes, celles-ci par exemple : « Les hommes qui auraient voulu un combat à outrance « sont insensés... Sans doute il ne faut pas céder à l'émeute, « mais dans tous les pays libres il y a des agitations popu- « laires dont il faut tenir compte... Quand le sentiment « public est excité à un haut degré, qu'il ait tort ou raison, « il fautsavoir s'ari'êter... Il faut ajouter quecette excitation « des esprits n'était pas sans quelque fondement. » C'est bien assez pour concevoir l'esprit et la portée de la l'éponse de M. Thiers. .. M. Thiers est animé, comme Stockmar, d'une profonde défiance à l'égard du catholicisme belge... Il est porté à croire, comme Stockmar toujours, mais sans le dire avec la môme franchise, « que le roi a trop de prédilection <( pour les catholiques et trop de répugnance à l'égard des « libéraux. »

« La réponse de M. Guizot est plus complète, plus large, plus vraiment libérale. Nous la possédons tout entière... Il examine la loi de bienfaisance, et, la trouvant parfaitement juste, prudente, conforme aux principes d'humanité, ainsi qu'aux règles d'Etat, il s'étonne qu'elle ait pu causer une telle émotion. »

Nous abandonnons ici le texte du pnbliciste français, pour citer M. Guizot lui-même : « La charité chrétienne, dit-il, « a ses susceptibilités, ses exigences, ses nécessités parti- « culières ; elle a surtout besoin d'avoir contiance dans « les agents de ses œuvres, de les croire animés des mêmes

« senlimpnts qui la possèdent et dévoués aux mêmes des- « seins. Pour la bienfaisance en général, la liberté est « presque de droit naturel; c'est bien le moins qu'en fai- « sant des dons et des sacrifices, on les fasse comme on « l'entend. Pour la charité religieuse, la liberté semble « encore plus de droit et plus nécessaire ; l'entraver dans a le choix de ses moyens d'action, c'est lui intei'dire son « action même : il faut qu'elle détermine elle-même sa « route pour être sûre d'arriver à son but. Vous la para- « lysez, si vous prétendez lui prescrire les chemins par où « elle doit passer, les mains par lesquelles elle doit agir... M Dans un discours de l'un des plus habiles adversaires du « projet de loi belge, de M. Frère-Orban, je trouve cette « phrase : « C'est au nom de la liberté que vous voulez que « les mourants puissent imposer leur volonté à la société, M Pourquoi pas? Que veut dire cette exclamation de suret prise ? Est-ce que la volonté des mourants doit être moins « libre, est moins respectable que celle des vivants? » Passant ensuite des principes du projet de loi aux précautions prises contre les abus auxquels ces principes pouvaient donner lieu : « On a peine, dit-il, à imaginer ce qu'on pour- (( rait faire de mieux pour imprimer plus fortement aux u fondations de la liberté religieuse un caractère laïque, et « pour les lier plus étroitement au pouvoir civil. Veut -on « aller plus loin? On arrivera bientôt, soit à les interdire (( absolument, soit à les absorber complètement dans l'Etat. « C'est là, ajoute-t-il, qu'on était arrivé à Bruxelles en 1847, « et ce qui a détei'miné en I806 la présentation du projet « de loi dont le débat vient d'être si violemment inter- (( rompu. )) Examinant alors la jurisprudence introduite par M. de Haussy et continuée jusqu'à nous : « Un tel sys- « tème, conclut-il, était évidemment contraire à l'équité et à u l'histoire, aux droits de la liberté des individus et auxpra- « tiques récentes comme aux anciennestraditionsdupays. » Enfin M. Guizot cherche ailleurs les motifs de cette explosion du mois de mai 18o7 : « L'esprit d'anarchie, dit-il, prenant

« surtout en ce moment la forme de l'esprit d'impiété, tra- « vaille ardemment, et avec siicd'S, la Belgique. Unemul- « titiide de journaux obscurs, grossiers, qui ont chacun « peu d'abonnés, mais assez pour vivre, propagent dans « la population les idées dissolvantes et les passions déréfl glées... Des sociétés secrètes, même des sociétés avouées, « concourent plus ou moins sciemment à ce travail de per- « version générale, qui a déjà produit, surtout dans les « villes, les plus funestes eftéts. » Partant de la considération de ces faits, M. Guizot s'adresse aux libéraux belges, à ceux, dit Saint-René Taillandier, qui sont vraiment dignes de ce titre, et il leur dit avec l'autorité de sa grande parole : « Vous avez eu cette bonne fortune que l'élément « religieux, chrétien, catholique, a marché avec vous à la « première conquête de la liberté ; vous avez encore plus « besoin de son concoui-s pour l'affermir et la conserver. « Il vous en coûtera souvent des déplaisirs à surmonter, « des ménagements à garder, des sacrifices à faire ; n'hé- « sitez pas, ne perdez pas de gaieté de cœur Iheuveuse « chance que vous avez obtenue à l'entrée de la cai'rière ; « l'alliance chrétienne est pour vous la condition du bon et « durable succès libéral. » Ces paroles d'un grand homme d'Etat n'ont rien perdu de leur poids ; elles mériteraient, aujourd'hui surtout, d'être profondément méditées.