DÉVELOPPEMENT DU LIBÉRALISME EXCLUSIF

Pendant que le ministère de Theux occupait le pouvoir, les libéraux exclusifs déployèrent une extrême activité pour propager les idées et préparer le triomphe prochain de leur parti. La presse surtout exerça entre leurs mains une redoutable influence. On sait que les accusations les plus déloyales, les calomnies les plus absurdes, les sophismes les plus grossiers, répétés chaque jour sous une forme nouvelle, finissent toujours par trouver créance dans la foule. C'est souvent ainsi que se forme l'opinion ; pour y réussir, il ne faut que de l'audace. Voici comment M. Bartels décrit la polémique d'un des plus importants journaux de cette époque : " Le « Courrier belge (i), dit-il, s'applaudit de trouver les « catholiques en défaut ; et, lorsqu'ils ne l'étaient « pas, il le supposa, envenimant les fautes les plus « insignifiantes, ramassant dans la fange delà presse « anonyme les bourdes les plus grossières, sans « même exiger, pour accueillir une diffamation, que « la personne des accusateurs et leurs garanties de " véracité lui fussent connues ; enfin il inventa de " son fonds, imperturbable sous la grêle des démen-

(1) Autrefois Courrier des Pays-Bas.

« tis, et n'enregistrant jamais une rectification sans « lancer un nouveau trait, au hasard d'un nouvel « affront (i). »

Dans cette polémique audacieuse qui ne ménageait pas même les particuliers, on ne manquait naturellement aucune occasion de combattre l'influence du catholicisme. En 1837, les évêques, voyant que le nombre des loges et des francs-maçons augmentait et que ces sociétés étaient présentées au public comme des sociétés de charité (2), adressèrent une circulaire collective aux fidèles, pour leur faire connaître le but de la franc-maçonnerie et les condamnations prononcées contre elle par les papes. Les feuilles libérales s'élevèrent contre la circulaire et la présentèrent comme une atteinte portée à la liberté d'association.

En 1834 et en 1837, l'archevêque de Matines avait ordonné au clergé de rappeler aux fidèles leur obligation de prendre part aux élections et de faire tomber leur choix sur des candidats dont la capacité et le dévouement donnaient l'assurance qu'ils tra-

(1) Docutnents historiques, p. 421.

(2) Les francs-maçoiis soutinrent longtemps qu'ils ne se mêlaient ni de religion, ni même de politique. Oïl connaît la triste déconvenue du baron de Stassart qui avait accepté la grande maîtrise, afin, disait-il, de rendre service au l'oi et au pays en maintenant dans de justes bornes cette philanthropique institution. Or il arriva qu'un jour le grand maître, qui ne connaissait de la maçonnerie que ce qu'on avait bien voulu lui en révéler, apprit que l'on agitait à son insu, dans les loges, les questions de politique les plus irritantes. Il s'en plaignit amèrement et résigna ses dignités. (V. sa lettre, de Gerl ache, Œïwres, 4e éd., p. 99). On sait aiijourd'hui que la maçonnerie non seulement s'occupe de politique, mais est le vrai foyer de toute entreprise antireligieuse.

vailleraient efficacement au bonlieur et à la tranquillité du pays et au maintien de la liberté de la religion : nouvellesclameurs dans toute la presse libérale, comme si la mission de levêque et du prêtre n'était pas, dans tous les temps, de rappeler au peuple les devoirs auxquels une conscience chrétienne ne peut pas se soustraire (i).

En 1836, c'était aux lois du pays, au décret du 23 prairial an XII sur les sépultures, que les feuilles libérales s'indignaient de voir désobéir le vénérable prélat. Il avait uniquement ordonné que les obsèques des religieux fussent célébrées par le supérieur dans l'église ou la chapelle du couvent. Il ne s'agissait pas d'inhumation, les journalistes avaient mal traduit une phrase latine.

Une autre fois, c'est une prétendue conspiration des jésuites que la presse dénonce gravement à l'indignation du pays. Ils avaient reçu de Grégoire XVI l'ordre de détruire notre régime constitutionnel et de nous ramener à l'absolutisme. Voilà jusqu'où était poussé le besoin de trouver de nouveaux sujets de dénigrement et de calomnie à charge des catholiques.

Quant au ministère, il était incessamment battu en brèche, à la tribune et dans la presse, à propos de ses actes les plus insignifiants et les plus modérés.

(1) <• Ou voulait, dit M. Thonissen, que le clergé assistât, immobile » et muet, aux triomphes de ceux qui, dès les premières séances du " Congrès, étalèrent la prétention d'asservir rEglise à l'Etat, Tautorité « spirituelle à la puissance politique. On voulait que, par une lâche " abstention, il se fit le complice moral de ceux qui, dès 1832, s'étaient « écriés : Nous voulons combattre le catholicisme. »> (T. III, p. 199).

L'influence occulte, tel fut l'épouvantail qu'on agita sans cesse devant lui. Le libéralisme a eu souvent cette bonne fortune de trouver un mot, faute d'une raison, et il sut toujours profiter de ce mot pour conquérir les masses et effrayer le pouvoir. M. de Theux proposait-il de placer parmi les attributions du Conseil communal le droit d'interdire les représentations contraires aux bonnes mœurs : influence occulte. Le ministre de la Guerre défendait-il d'occuper les soldats le dimanche matin, afin qu'ils pussent, s'ils le voulaient, entendre la sainte messe : influence occulte. Le clergé, disait-on, envahit tout, les catholiques ont le monopole des emplois, et les ministres sont soumis aux évêques.

Devant ces clameurs de la presse et des Chambres (i), que pouvait le ministère ? Il fut dupe, comme les catholiques l'ont été presque incessamment, de la tactique libérale uniformément suivie jusqu'à nos jours. Plus l'oppcisition élève haut ses cris, plus d'ordinaire le parti catholique multiplie les concessions, s'efforçant de prouver, à son propre détriment, qu'il n'est pas si coupable et que ses adversaires ont grand tort de lui vouer leurs rancunes et leurs haines. M. de Theux était accusé de laisser aux catholiques le monopole des emplois ; il répondait à ces attaques en laissant les libéraux envahir toutes les fonctions officielles (2), à tel point, qu'en 1840,

(U Le chef du parti libéral exclusif fut à cette époque M. Verhaegen, élu représentant de Bruxelles en 1838.

(2) " Les catholiques au contraire étaient souvent oubliés ou mal « accueillis. Une opinion assez généralement répandue parmi eux.

après toutes les clameurs de l'opposition pendant dix ans, M. Devaux put s'écrier, dans l'ardeur de la lutte : « L'opinion libérale est en grande majorité «' dans les rangs du barreau, de la magistrature et « de l'administration (i). v Ce résultat s'était produit d'autant plus facilement que les ministres de la Justice et des Finances appartenaient tous deux à l'opinion libérale.