MINISTÈRE ROGIER-FRÈRE

. La lutte des partis atteignit son apogée aux élections de 1847. Le parti libéral était représenté comme devant apporter au pays la paix, la lumière, l'activité, le bien-être, la prospérité. Il était le sauveur de la patrie, le soleil, disait M. Lebeau, qui jette des flots de lumière sur ses obscurs blasphémateurs (i). Les catholiques subirent des échecs électoraux à Gand, Tournai, Alost, Soignies ; M. Desmaisières, gouverneur de Gand, fut éliminé dans cette ville ; M. Dumortier le fut à Tournay. Les députés appartenaient dès lors en nombre égal aux deux partis. Le 12 juin, le cabinet tout entier donna sa démission. Il fut remplacé le 12 août par un ministère libéral. Le libéralisme triomphait, et M. Rogier pouvait compter dans les Chambres sur un appui

(1) Séance du 25 avril 1846, Annales parlementaires , p. 113S.

suffisant pour ne plus devoir exiger le droit de dissolution.

Voici quelle était la composition du nouveau cabinet, avec quelques remaniements qu'il subit :

Intérieur : AI. Rogier.

Finances : iM. Veydt, jusqu'au 28 mai 1848.

M. Frère-Orban, provisoirement à partir du 28 mai, détinitivement à partir du 18 juillet 1848.

M. Liedts, à partir du 17 septembre 1852. Trav. pub. : M. Frère-Orban, jusqu'à son passage aux flnances.

M. Rolin, du 18 juillet 1848.

AI. Van Hoorebeke, du 12 août 1850.

Justice: AI. de Haussy, jusqu'au 12 août 1850.

AI. Tesch, à partir du 12 août 1850.

Aff. étr. : AI. d'Hoffschmidt.

Guerre : Le baron Ciiazal.

AI. Rogier par intérim, du 15 juillet 1850. Généi^al Brialmont, du 12 août 1850 au 20

janvier 1851.

Général Anoul, du 13 juin 1851.

Les deux membres les plus influents du cabinet étaient incontestablement M. Rogier et M. Frère. M. Rogier se retrouvait à la tête des affaires, aigri par la résistance des catholiques, associé à toutes les haines des avancés, qu'il avait autrefois si noblement combattus. Il y avait dans son passé de patriote unioniste trop de dissemblance avec son présent de libéral, hostile à tous ses alliés d'autrefois, pour que son avenir pût être bien long à la tête d'un parti qui l'entraînait, mais qu'il ne dominait plus. La prépondérance politique devait revenir bientôt à M. Frère. Jeune, doué d'une grande intelligence et d'un non

moins grand orgueil, âpre au travail, hautain, raide, inflexible, dominateur par excellence, le nouveau ministre, dit M. Thonissen, représentait fidèlement le libéralisme vainqueur (i). Son entrée au pouvoir inaugura définitivement le règne de la politique de parti, à laquelle d'ailleurs la préoccupation des intérêts personnels ne resta pas toujours étrangère. N'ayant point pris part à la révolution, ni fait partie du Congrès national, M. Frère s'inspirait d'idées diamétralement opposées à l'esprit de nos constituants. A l'expansion large et généreuse de la liberté, il substitua un système de centralisation consacrant partout l'ingérence toute-puissante de l'Etat {^). Considéré comme un avancé en 1847, on le regarde aujourd'hui comme un des derniers soutiens du doctrinarisme expirant. Il ne manque au radicalisme actuel qu'un chef de la valeur de M. Frère, pour s'emparer de la prépondérance exercée jusqu'ici par le ministre de 1847, au nom du vieux doctrinarisme. En 1847, on passait pour rétrograde quand on se disait unioniste ; aujourd'hui, on rougit presque de se dire doctrinaire : signe incontestable de la marche des partis et de l'évolution incessante des idées libérales.