EN G REC K

lerie nombreuse et redoutable; sous le prétexte que la plupart

de ces provinces étaient chrétiennes, on les a détachées de l'empire ottoman; c'était un bien, sans doute: l'Europe n'a eu que des applaudissements pour cette opération, mais la Turquie n'a plus eu de cavalerie.

La Grèce, avec ses îles peuplées de pirates et de pécheurs. ne produit que des marins. Ne lui demandez, ni agriculteurs, ni industriels, ni ouvriers ; ses fils ne connaissent que la mer. S''- trente mille matelots faisaient l'unique force des belles Ilot tes delà Turquie, mais la Grèce est chrétienne et il fallait h tout prix la détacher de la suzeraine qui l'opprimait. Avec une habileté inouïe, avec une persévérance que rien n'a lassé, la Russie a fail miroiter la liberté aux yeux du peuple ^rec.

S'empan r de l'Hellade eût peut-être été h sa convenance, mais la chose n'était pas immédiatement nécessaire. L'Europe, alors encore puissante, aurait pris les armes; on s'est contenté de demander «m plutôt de consentir à son affranchissement. Aujourd'hui le lion n'a plus ni dents, ni ongles; à l'heure que l'on voudra, il tombera entre les mains de son ennemi.

« Au nom de Pierre le Grand, l'Hellade aperçut d'autres

s e! un nouvel horizon ». dit M. de Pouqueville dans un livre

jadis vanté, uniquement consacré à célébrer la gloire et la vertu

des Hellènes '. Pour que M. de Pouqueville l'avoue, il faul que

non seulement le fait soit vrai, mais encore qu'il le trouve h

l'avantage du peuple à qui il élève le plus pur de son encens.

Porter une armée formidable sur le Danube, faire révolter

les Grecs, menacer Constantinople par mer, afin d'obtenir la

-ion de la Crimée, tel était le secret de Catherine II, » dit

ire M. de Pouqueville avec une crudité qui fait frémir8. Ici,

1 Butoir* delà Régénération de In Orèce^ t. 1, p ï.

l'écrivain philliellène n'a pas un mot de blâme pour sa chère Russie qui pousse la Grèce à un soulèvement terrible et ruineux, si ce soulèvement peut lui valoir à elle la possession de la Crimée.

« Les émissaires de Catherine ne cessaient pas de parcourir la Grèce, » dit encore le même écrivain L, voila tout le secret de l'émancipation des Grecs; elle fut moins le fait de l'oppression de la Turquie que le résultat des intrigues de la Russie qui devait seule en profiter.

Cependant, tout en mûrissant ses projets, le xvmc siècle avait passé sans que le colosse du Nord eût mis la main sur l'objet de sa convoitise. Il était inutile de faire révolter les Grecs malgré les invites de ce peuple turbulent.

« Au mois d'avril 1770, la flotte russe jeta l'ancre dans la baie d'^Etylos, dit M. de Pouqueville ; ses commandants furent reçus avec transport par les évêques de Lacédémone et de Chariopolis, suivis d'une foule de montagnards qui ne demandaient qu'à s'enrôler sous les drapeaux de leurs prétendus libérateurs 2. » Mais le temps n'était pas venu, la Russie était trop forte pour ne pas être patiente: elle voulait le bénéfice sans danger, bien certaine que personne au monde ne lui disputerait sa proie. Plus tard, les guerres de la république et du premier empire attirèrent son attention, la campagne de Moscou occupa ses armées, mais chaque heure écoulée ne l'en rapprochait pas moins du moment qu'elle attendait.

Enfinla minute sonna : Grèce, Turquie, Russie, tout le monde était au point voulu.

« M. Blaquière a été mal informé quand il prétend que l'insurrection des Grecs ne devait s'opérer qu'en 1825, dit encore M. de '

' PODQUKVILLE, loc cit., t. I, p. 67. "-' !:>., loc, <-it., I. I, p. 47.