SÎ

Je le demande à tout homme de bon sens , l'enfant qui possède son catéchisme n'a-t-il pas sur Dieu, sur l'homme, sur le monde, des notions infiniment plus rationnelles , plus élevées que le prétendu esprit fort qui ne sait vous dire pourquoi ni comment il existe , s'il est un être spirituel ou un animal , s'il finira comme la bête ou s'il survivra à la mort? — Veut-il s'occuper de ces questions assez intéressantes, comme on voit? le temps qu'il emploie à cet examen est perdu pour la science. Dira-t-on que , en sondant les profondeurs de la métaphysique et de la morale , il pourra faire des découvertes utiles? Mais quelle est donc la vérité métaphysique ou morale que les philosophes ont découverte? Depuis tant de siècles qu'ils nous promettent un système complet de doctrine, ont-ils assis autre chose que des doutes?

Si au lieu de fixer son attention sur des questions aussi graves , le libre penseur se fait gloire de les mettre en oubli, comme il arrive assez souvent; s'il n'a pour résoudre le problème capital de sa destinée qu'un stupide que m'importe ? qu'attendre de grand d'un tel animal?

On nous cite des athées fameux dans les sciences. Mais est -on donc un génie parce qu'on

a découvert une nouvelle planète , calculé le mouvement des astres, grossi le nombre des substances élémentaires, inventé des formules ou des machines? — L'homme qui ne voit que de la matière dans l'univers , n'y verra que des faits , ne pensera que des individualités; il n'aura dans la science que le rôle de manœuvre.

Quels noms que ceux des Roger -Bacon, des Kepler , des Copernic , des Galilée , des Kircher , des Linnée, des Newton, des Descartes, des Boyle , des Pascal , des Leibnitz , des Grégoire de St- Vincent, des Euler, des Bernouilli, des Boscowich , tous créateurs ou promoteurs de la science, et tous profondément chrétiens?

Oserait-on encore nous parler de Galilée accablé des anathèmes de Rome pour avoir soutenu le système de Copernic , après qu'il a été plus d'une fois démontré jusqu'à l'évidence , que « Les souverains pontifes , loin de retarder la connaissance du véritable système du monde , l'ont au contraire grandement avancée , et que , pendant deux siècles entiers , trois papes et trois cardinaux ont successivement soutenu , encouragé , récompcnsé et Copernic lai-même et les différents astronomes précurseurs plus ou moins heureux de ce

grand homme ; en sorte que c'est en grande partie à l'Eglise romaine que l'on doit la connaissance du système du monde ^ ? »

Quant à Galilée s'il fut condamné par l'Inquisition (tribunal particulier auquel nul catholique ne reconnaît le droit de fulminer des anaihèmes en matière de doctrine ) , il est bien prouvé que ce ne fut point pour avoir adopté le sytème copernicien , mais pour en avoir voulu faire une espèce de dogme démontrable par l'Ecriture ; de sorte que, dans cette discussion, ce fut Tlnquisi. tion elle-même qui défendit la liberté des opinions -.

i De Maistre , Examen , etc.

2 On peut lire sur ce sujet , outre De Maistre , le protestanl Mallel-Dupan. {Mercure de France , no 29 , 17 avril 1784/

— Tiraboschi , [Storia délia Lctteratura Ital. tome VIII.

— Enfin , les Lellres de Galilée lui-au-me.