CHAPITRE V Le droit au travail

Le projet du comité de la Constitution. — Avant les journées de juin. — Amendement Mathieu (de la Drôme . — L'argument de Lamartine. — Celui de Ledru-Rollin. — Observation

de Pelletier (de Lyon . — Repoussé.

L'organisation des ateliers nationaux, les discussions et les promesses faites au Luxembourg avaient montré l'imprudence commise parle gouvernement provisoire d'avoir affirmé, dans sa proclamation du i.'> février, le droit au travail et d'avoir promis l'application de ce droit. Cependant, le projet de constitution déposé le 20 juin contenait un article 7 ainsi conçu :

Le droit au travail est celui qu'a toul homme de vivre en travaillant.

La société doit, parles moyens productifs et généraux dont elle dispose et qui seronl organisés ultérieurement, fournir du travail aux hommes valides qui ne peuvent s'en procurer autrement.

Pas un (1rs membres du comité de rédaction n'avait

laii d'observation mu le caractère de cel article.

Toutefois le droil au travail disparaît complètement dans le second projet de constitution lu le 29 août. L'article vin contenait seulement la disposition sui vanic : « La République doit la subsistance aux citoyens nécessiteux, soit en leur procurant du travail dans les limites de ses ressources. .. »

LE DROIT Ai; TRAVAIL. '1

Mais Mathieu (de la Drôme) essaya de réintroduire. le droit au travail en modifiant l'article de la manière

suivante : « La République reconnaît le droit de tous les citoyens à l'instruction, au travail, à l'assistance. » A ceux qui lui opposaient le prix de revient de ce droit, il répondait : « Si le travail est un droit, peu importe la charge qu'il imposera à la soeiété. » Le même jour, 8 septembre, moins de trois mois après les journées de Juin, Lamartine l'appuyait par des arguments comme celui-ci. « En vérité, il semble que vous pourriez effacer ces trois mots magnifiques que nous vous proposons d'inscrire sur le frontispice de votre constitution: liberté, égalité, fraternité, et les remplacer par les mots commodes : vendre et acheter. [Applaudissements prolongés). »

Ledru-Rollin se servait d'un argument qui montre, avec naïveté, le sans-gêne avec lequel des hommes comme lui entendaient amuser l'opinion : « Quand vous inscrirez le droit au travail, vous ne serez pas forcés de l'avoir organisé dès le lendemain1. » Mais il enveloppait le mot de cette formule : « Le droit au travail, c'est la république appliquée! ».

Des politiques, comme Bidault, soutenaient aussi le droit au travail en disant : « Ce pays-ci se passionne pour les mots; tenez compte de cette prédisposition. »

M. Pelletier, député ouvrier lyonnais, disait : « Si vous ne savez comment faire pour consacrer le droit au travail et rendre le peuple heureux, le peuple vous dira : Retournez-vous-en et faites place à d'autres. »

L'amendement Mathieu de la Drôme, modifié par • dais Bizoin, fut repoussé par 596 voix contre I NT . Maintenant personne ne parle plus du droit au travail. Il est allé rejoindre les autres antiquités socialistes.

1. Le Droit au travail. Recueil des discours par J. Garnier un vol. in-8.

Procédés de scolastique. — « La propriété c'esl le vol. » — « Le droit de propriété du travailleur sur son produit. » — « Le travailleur m- peut pas racheter son produit. » — Production d'utilité et diminution de la valeur. — Solution du problème; — L a gratuite du crédit. — Le parti dutravail el le parti du capital. — « Le gouvernemenl de l'homme par l'homme el l'exploitation de l'homme par l'homme. » — L'anarchie. — < ' l ■ p* ' sition de la vieille corporation à l'État. — Le parte rédératif. — \ir de famille des utopistes el socialistes de I

Proudhon esl né à Besançon, en 1809, d'un garçon brasseur. Devenu correcteur d'imprimerie, il avail lu comme tel les Pères de L'Église; il avail été initié à la dialectique de Hegel, par .M. Charles Grun, • professeur de philosophie allemande qui n'entendail rien à ce qu'il enseignait, » prétend Karl Marx1, ayant connu tardivemenl La science économique, il 3 porta des procédés de scolastique. En heurtant des mots, il essaya de faire jaillir des éclairs. Incapable de dégager nette-

ni sa pensée, il cherchai! à étonner les philistins en

répondanl à cette question posée par le titre de son mémoire de 1840 : Qu'est-ce que la propriété ? — La propriété, c'esl lç vol. »

Il n'avail même pas Le mérite de l'invention .

Brissol de Warville, dans son livre Recherches philoso-