LÉ CONTRÔLE DES BATIMENTS DU ROI AU DÉPARTEMENT DE PARIS

Le « contrôle (les bâtiments du Roi au département de Paris » était le plus important de tous. Sans parler du château et des galeries du Louvre, des Tuileries et du Luxembourg avec leurs dépendances, il comprenait les nombreuses maisons particulières du roi autour du Louvre et des Tuileries, — rue Froidmanteau, rue de Beauvais, rue du Chantre, rue Champfleury, rue du Dauphin, rue Saint-Honoré, place du Carrousel, cul-de-sac de l’Orangerie des Tuileries, cul-de-sac du Coq, cul-de-sac des Pères de l’Oratoire, — ainsiqueles hôtels de Grammont, de la Surintendance des Bâtiments rue Saint-Thomas du Louvre, de la Chancellerie place Vendôme ; la maison des Dames Capucines et l’hôtel du Contrôle général des finances dans la rue Neuve des Petits-Champs ; la bibliothèque de Sa Majesté et ses dépendances, et dans la rue de Louis-le-Grand, à l'angle du boulevard, le terrain où l’on travaillait les marbres. Il comprenait encore, au faubourg

Saint-Marceau, la manufacture des (iobelins ; sous Gliaillot, la manufacture des tapis de la Savonnerie; dans le bois de Boulogne, les châteaux de la Muette et de Madrid, la maison de Bagatelle dont M. de Monconseil avait la jouissance ; à l’autre bout de Paris, dans le quartier Saint-Paul, la maison des filles de VA ve- Marin ; enfin, en passant sur la rive gauche de la Seine, le Collège Royal et celui de Cambrai, et, à la porte Saint-Jacques, l’Observatoire et ses dépendances.

Soufflot aura aussi, dans le contrôle de Paris, le service des eaux et fontaines du roi, des conduites qui amènent les eaux d’Arcueil, des fontaines de la Croix , du Trahoir et du Château d’Eau du Palais-Royal, du Pont-Neuf, de la Samaritaine ; sans parler de l’entretien des jardins des maisons royales : jardins des Tuileries, de la Reine au Louvre, de la Chancellerie, de l’hôtel du Contrôle général, de l’hôtel des Ambassadeurs, du Luxembourg et de la Muette (1).

Il a sous ses ordres trois inspecteurs: Brébion est préposé aux Tuileries et au Louvre, Pluyette à la Muette et au château de Madrid ; mais ce dernier nommé contrôleur de l’Ecole Royale Militaire est remplacé dès 1756 par Charles- Pierre Coustou, chargé d’autre part du Palais-Bourbon, de la Chancellerie, des Capucines, de l’hôtel du Contrôle général, de celui de M. le Premier, et des Filles de 1 ’ Ave- Maria. Peyre est le troisième inspecteur pour le Luxembourg et l’Observatoire.

Contrôleur des Bâtiments de Sa Majesté, Souftlot va s'efforcer d’y appliquer sa devise : Vis-à-vis du service du

Roi, je ne connais ni parents , ni amis. La justice et l’ impartialité sont toujours mes guides uniques (2). La décence, la

(1) Etat des objets qui composent le département de Paris sous les ordres de M. le Directeur général des bâtiments du Roi, présentés dans leur ordre successif, depuis l'Observatoire royal, faubourg Saint-Jacques, jusques et compris la consistance du Bois de Boulogne, 1778 (Arch. Nat. O1 2 1691).

(2) Lettre de Soufflot au comte d’Angiviller, du 17 avril 1775 (Arcli. Nat. O1 1554).

dignité, la majesté des palais du roi, l'intégrité de leurs fa* çades, le respect de leurs distributions intérieures, voilà l’objet de ses constantes préoccupations.

Les intérêts et les droits du roi, ses obligations et ses devoirs en ce qui concerne ses Bâtiments sont complexes, mal définis et mal limités. Ce n’est pas un propriétaire avare, méfiant, strict, impitoyable, mais au contraire généreux, peut-être trop confiant, admettant les tempéraments, les prorogations, les délais. Louis XV a gardé la tradition des rois de France, rois « très chrétiens », accueillants et débonnaires. Il est le chef de famille dont la maison nombreuse et dévouée vit à ses frais, logeant les grands seigneurs comme les gens du service; c’est toujours la conception féodale de la « maison du roi »... Mais l’antique organisme s’est rouillé et gâté ; il est rongé d’abus, caduc comme toutes choses humaines ; tout le monde en profite, et souvent en abuse. Les grands seigneurs qui occupent les logements au Louvre, aux Tuileries, au Luxembourg, aussi bien que les marchands et petits boutiquiers installés dans les « baraques du Roi », sous les guichets, au Carrousel, le long des galeries du Louvre, sur le quai, dans les vestibules des Tuileries, sont des concessionnaires essentiellement temporaires, et tolérés. En principe, dans les châteaux royaux, le roi n’est tenu qu'aux grosses réparations, il n’accorde que le logement; les possesseurs doivent s’installer à leurs frais ; ils n’en jouissent qu’à vie, c’est une concession purement gratuite, un bienfait révocable... Mais l’usage précaire, au cours des années, a dégénéré en droit héréditaire : les possesseurs obtiennent des brevets de survivance, des installations aux frais du roi, des poses de cheminées, de lambris et de glaces... Exigeants locataires, et dont les demandes sont d’autant plus élastiques qu’aucun contrat n’est là pour délimiter les bontés du Roi, la « source des grâces » 2 Cependant ces grâces sans cesse octroyées aggravent le dé-

séquilibre des iinances royales. Au début de la guerre de Sept ans le Roi, la Pompadour, la cour font de grands projets de réforme : on veut retrancher sur les dépenses des bâtiments, des voyages et de la chasse. Dans les palais et maisons royales, ou fait des prodiges d’ingéniosité : pour les réparations courantes, les installations du roi et de sa famille, on emploie, comme on dit, « tout le vieux ». Ordre est donné de ne plus accorder ni glaces ni lambris dans les appartements des seigneurs... Mais bientôt tous ces projets s’écroulent comme des châteaux de cartes ; avec une -légèreté folle, pour ne pas dire plus, le roi augmente sans cesse ses dépenses en voyages et en constructions nouvelles ( i ) , démolissant pour reconstruire et pour démolir encore ; c’est une fièvre de mouvement, une inconsistance d’idées et de projets qui caractérise la vie du roi comme celle de ses contemporains. — Les privilégiés, d'autre part, augmentent toujours leurs exigences ; le besoin de luxe, l’amour de la jouissance sont plus forts que toutes les démonstrations et les protestations de « raison » et de « vertu » qui remplissent les conversations, sans sortir des cœurs. Ce qu’il eût fallu, c’eut été une complète réforme morale et sociale, un esprit de sacrifice que le xvui* siècle n’avait guère.

Ce fut le rôle du directeur général des bâtiments, — et celui de Soufflot sous ses ordres, — d’essayer de débarrasser l’arbre séculaire delà royauté de cette végétation parasite qui l’enserrait et qui l’étoiiffait. Dans les palais et maisons du roi, au Louvre, aux Tuileries, au Luxembourg, Soufflot cherche à appliquer sincèrement le programme de réforme et de suppression d’abus que Louis XV lui-mèmeeut un instant la velléité de remplir, sans avoir la fermeté ou la possibilité de l’exécuter ; il va, sans se lasser, essayer d’économiser les deniers de Sa Ma-

(1) Mémoires du duc de Luynes. — Journal de l’avocat Barbier. — Journal du duc de Croy, etc.

jesté, .. Mais il a, comme Marigny, le « désir d’obliger » ; comment refuser une baraque à « la pauvre vieille Donzi », quand elle est protégée parle duc de Duras ! Ou un étalage à un mercier qui se réclame de Mme Geolîrin ! « Il a été bon pour sa « marraine, sa marraine est morte, il est sans ressource... », « est-il dit dans son placet (1). Comment les tendances réformatrices pourraient-elles résister au courant de sensibilité à la mode ?

Dans les maisons royales les concessionnaires des appartements, trop souvent, les divisaient suivant leurs fantaisies ou leurs besoins ; ils en séparaient les fenêtres à leur gré ; ils construisaient dans les vastes salles des cloisons et des entresols, établissaient des tuyaux de cheminée passant à travers les solivages, des tuyaux de poêles sortant par les croisées. Contre tous ces abus Soufflot cherche à s’opposer de toutes ses forces ; il avertit Marigny qui tente de réagir contre les traditionnellestolérances(2). Ainsi, en juillet 1756, il examine les demandes de M. Dupéron qui a le logement aux galeries du Louvre :« Je lui ai rendu compte, écrit-il à Marigny, de la « juste répugnance que vous avez pour les percements sur « face dans les palais du Iioi ; il m’a prié de voir encore tous « les trumeaux de son voisin qui ont en effet de petites fenêtres « entre chaque pilastre groupé ; le sien seul en est excepté du « coté de la rue des Orties, car le semblable est percé du côté « du quai. A l’égard des cheminées, on en a fait à la vérité soit « pour l’Imprimerie royale, soitpour la Monnaie des médailles;

(1) Arch. Nat. 0l 2 1672 et 1554.

(2) A Babeau, Le Louvre et son histoire, 1895, p. 252. — Percieret Fontaine, Résidences de souverains, 1833, p. 36. — Cochin, Mémoires inédits sur le comte de Caylus, Bouchardon, les Slodtz, publiés par Ch. Henry, 1880, p. 109-112.

« mais il faut, Monsieur, les incruster totalement dans le mur « pour qu’elles ne paraissent point dans la Galerie des Plans, « ainsi qu'on l’a fait pour celles dont j’ai l’honneur de vous «parler. Je crois que la fenêtre tirerait moins à conséquence ; il « paraîtqu’elle lui seraitencore plus utileque lacheminée; mais « je ne l’ai point flatté qu’il parvint à l’obtenir, et on n’en fera « sûrement rien jusqu’à ce que vous ayiez bien voulu, Mon- « sieur, donner vos ordres à ce sujet. — Toutes réflexions « faites, répond Marigny, je ne crois devoir permettre ni la « cheminée, ni la fenêtre. La cheminée devant être incrustée « dans le mur, c’est une dégradation à laquelle je ne consen- « tirai point, et à l’égard de la fenêtre entre les pilastres, je « suis si peu disposé à en accorder de pareilles, que je suis « résolu au contraire à faire fermer celles qui existent et qui « altèrent la décoration de la façade (1). »

Et cependant il devra céder devant l’insistance du privilégié et la force des habitudes sociales, car un mois après il écrit à Soufflot : « On a fait tant auprès de moi, à l’Imprimerie Royale, qu’on a obtenu le percement de la croisée (2). »

Au château des Tuileries la plus grande partie des appartements, à l’exception de celui du Roi et de la Reine, sont accordés à divers particuliers attachés au service de Sa Majesté, à des gens de lettres, à des artistes (3). Mais le directeur général des bâtiments n’a pas le privilège d’y disposer des logements, comme au Palais-Luxembourg et au Louvre ; il doit se borner à présider aux frais d’entretien et de réparations, à faire droit aux réclamations incessantes des occupants, tout en

(1) Lettre du 23 juillet (Arch. Nat. 0‘ 1546).

(2) Arch. Nat. 0* 1247.

(3) Blondel, Architecture française , ou recueil de plans... des églises, maisons royales, palais, hôtels... bâtis par les plus célèbres architectes (Paris, 1752-1766, 4 vol. in-folio).

ménageant les intérêts du roi et en empêchant les privilèges légitimes de dégénérer en abus. Soufflet le seconde dans cette tâche délicate (1).

Les Sieurs Bontempsse succédaient, depuis LouisXlV, dans a les charges de premiers valets de chambre ordinaires, de « gouverneurs des châteaux de Versailles, Marly et dépen- « dances, de capitaines et gouverneurs du palais des Tuile- « ries, de baillis et capitaines des chasses des Varennes du Louvre et des Tuileries, etc. » En leur qualité de gouverneurs des Tuileries, ils s’étaient casés hardiment au cœur même du palais : dès 1726, Louis Bontemps occupait l’appartement de Monseigneur, naguère occupé par le duc et la duchesse du Maine, au rez-de-chaussée, dont l’entrée était du côté de la Cour Royale. Ne le trouvant pas assez grand, il avait pris la salle du grand maître, et de plus une basse-cour où étaient ses écuries, ses remises, avec logements au-dessus pour ses gens et ses enfants. Ceux-ci occupaient en outre toutes les baraques situées dans les renfoncements des arcades, et il avait aussi dans ce qu’on appelait « le corridor sombre du palais » un appartement accompagné d’un logement pour un valet de chambre (2).

Les empiétements successifs de la famille des Bontemps, combattus pied à pied par Soufflot, donnent une idée assez exacte de l'envahissement de la cour, et de l’obstacle insurmontable qu’elle mettait au programme des réformes qu’il fallait appliquer, sous peine de faillite de la monarchie. Dans cette lutte de chaquejour, Soufflot estdébordéet vaincu. Il fera un dernier effort sous la direction du comte d’Angiviller, iinbude l’esprit de Turgot, son ami.

Le nouveau directeur général est une âme désintéressée, en-

(1) Arch. Nat., O1 2 1680.

(2) A. Babeau, Les habitants du palais des Tuileries au XVIIIe siècle . — (Bull, de la Soc. de l'Hist. de Paris et de l'Ile-de-France, XXXI (1901, p. 56).

ilammée pour le bien public ; cependant les privilégiés continuent à vouloirêtre indemnisés de leurs dépensesdans les logements du roi : « Je vous envoie ci-joint. Monsieur, écrit d’An- « giviller à Soufflot le 8 novembre 1775, le tableau que m’a « remis M. de Laborde des dépenses qu’il a faites dans son « logement des Tuileries, et dont la masse est d’autant plus « étonnante pour moi qu’ayant habité ce logement je conçois « moins qu’on ait pu y sacrifier autant d’argent. L’objet de « M. De Laborde, en me remettant ce tableau, est d’obtenir « le secours qu’il peut être juste de lui donner sur la partie de « ses opérations qui a porté sur des réparations proprement « dites. En connaissant comme il le fait toute mon amitié pour « lui, il n’en sent que mieux qu’elle ne peut m’entraîner au « delà des bornes que m’imposent les lois de l'administration, « et c’est sous ce rapport que je vous prie d’examiner la ma- 4 tière : personne ne peut mieux que vous arbitrer la masse « des réparations à la charge de l’administration, et vous en 4 trouverez d’ailleurs de bons renseignements dans les mé- 4 moires qui concernent la grosse construction et qui me pa- « laissent les seuls dans les parties desquelles je sois dans le 4 cas d’entrer (1). » Soufllot n’est nullement étonné des dépenses que M. De la Borde a faits dans le petit pavillon qu’il occupe à l’entrée de la Cour des Princes. « J’en ai prévenu « dès le commencement et à mesure d’œuvre ; j’ai toujours « assuré que l’on dépenserait immédiatementdes sommes con- « sidérables autant que déplacées, vu la nature du bâtiment..

(( C’est apparemment. Monsieur, le sort du sang d’une famille e aimable et estimable de s’enflammer pour des architectes « qui ont des talents, mais qui ne se font pas assez de scru- « pules de les faire valoir aux dépens de qui il appartiendra,

« qui galonnent le bossu comme l’homme bien fait, et qui « occasionnent à la fin des quarts d’heure de Rabelais bien

(1) Arch. Na!. O1 1681.

« durs et très propres à causer des regrets justes et durables.

« Il peut arriver. Monsieur, que les jeunes gens aient plus « de feu que ceux chez qui l’àge commence à l’éteindre ; mais « ceux-ci, quand ils ont une réputation faite à l’égard des « talents et d’une conduite sage, se piquent de la maintenir « en observant les lieux et les convenances, en faisant pour « les grands ce qui convient à leur grandeur, et pour les par- « ticuliers ce qui convient à leur local, à leur état et à leurs « facultés. Ils ont acquis une prépondérance par laquelle ils « peuvent modérer des désirs déplacés, au lieu de s'empresser « de les satisfaire et même de les faire naître, comme cela « n’arrive que trop. De là vient le discrédit des architectes, « dont la principale attention devrait être de veiller, comme « pour eux-mêmes, aux intérêts de ceux qui confient à leur « expérience une portion de leur fortune, qui n’en soutire « quelquefois que trop lorsqu’on excède à un certain point « les dépenses qu’on s’était proposé de faire. Je dois cepen- « dant, Monsieur, une justice à l’architecte de M. de Laborde : « il l’a averti plusieurs fois qu’il dépenserait beaucoup, sur- « tout pour son salon, dont la position agréable le portait à « l’enrichir et à le décorer, malgré sa très mauvaise proportion « et ses irrégularités. Ce parti bien pris, j’ai peut-être occa- « sionné moi-même quelques petites dépenses de plus, car <i naturam expellas , furca tamen, etc., mais c’était pour plus « d’agrément. Tout cela est fait et les réflexions deviennent à « présent inutiles. Je vais. Monsieur, m’occuper du soin de « vous satisfaire en examinant les ouvrages, — et il y en a qui « ont pu améliorer le bâtiment, — afin de vous en rendre « compte et qu’on puisse les extraire des dilïérents mé- « moires (1). »

C’est ainsi que l’honnête Soufllot comprend les devoirs de l’architecte... Quoiqu'il en soit, les mémoires de M. de La-

(1) Lettre du 9 novembre 1775 (Arch. Nat. O1 1554).

borde montent à plus de 50.000 livres ; les grosses réparations à la charge de la propriété sont de 20.000 livres à très peu près. De Laborde est l’ami de d’Angiviller ; le directeur général va consentir à prendre celte dernière somme à la charge du roi (1).

11 voudrait cependant, à l’exemple de Turgot, réprimer les abus. Mais il rencontre, aux Tuileries même, un obstacle redoutable : la grosse comtesse de la Mark. En octobre 1774, elle modifie la distribution de son logement. Soufflot proteste. « Il serait à désirer, quand le Roi accorde des logements de « ce genre, que Sa Majesté y mît la condition d’en jouir dans « l’état où ils sont lorsqu’elle veut bien les donner. Celui-ci « fait peine à voir à présent par toutes les cloisons qui, sans « cependant rien altérer au fond, produisent, par la manière « dont elles coupent les compartiments des beaux plafonds que « vous y avez vus, de forts mauvais effets.

« D’ailleurs, Monsieur, où vous n’aviez permis qu’une cloi- « son on a fait une alcôve et entresol, ce qui met du monde à « coucher bien près des dorures et des peintures ; mon devoir « m’oblige de vous en instruire. On avait aussi enlevé une « cheminée pour la rétrécir ; j’ai ordonné qu’on la reposât « dans sa grandeur qui est relative à la pièce et aux boiseries, « parce que vous n’en aviez pas permis le changement. J’ai été « fort étonné de voir que, dans la pièce qui précède, on a « enlevé tous les lambris de hauteur d’appuis, qui étaient « ornés de peinture et de dorure, pour y en substituer d'unis. « Il est vrai qu’on ne les a pas emportés, et j’ai dit qu’on les « serrât proprement dans un des cabinets que l’on a fait pra- « tiquer dans les grandes pièces ainsi que vous l’avez permis. « Tout cela vient de la permission que vous avez donnée à « Mme la Comtesse d’employer son menuisier ; un des nôtres

(1) Lettres de Soufflot et de d’Angiviller des 31 août et 3 septembre (Arch. Nat. O1 1681).

« n’aurait pas osé faire pareille chose. J’ai beaucoup querellé « les compagnons ; mais le maître mériterait une forte répri- « mande pour le moins. Ces opérations-là sont bientôt faites : « quand on a préparé les nouvelles boiseries, en une matinée et « moins on ôte les vieilles, et quand nous y entrons, M. Brébion «ou moi, la besogne est faite. J’ignore, Monsieur, si vous avez « permis de mettre des jalousies aux grandes fenêtres en arcades « sur le jardin ; j’en ai vu de prêtes à poser, j’ai défendu qu’on « les posât sans vos ordres. Il sera toujours fâcheux qu'on ne « mette pas des conditions de ne rien changer quand on per- « mettra d’habiter des appartements de la famille royale, car « nous ne pouvons pas parer à certains inconvénients, surtout « quand on permet des ouvriers étrangers. Tout cela prouve « qu’il serait très important de n’accorder des logements dans « les Maisons Royales décorées qu’à la condition d’en jouir et « de les laisser tels qu’ils sont ; mais il faudrait que la règle « fût invariable, parce que les personnes qui en obtiendraient « exciperaient toujours de la permission que l’on aurait donnée « à d’autres, et solliciteraient, en conséquence, comme cela s’est « pratiqué jusqu’à présent. La demande de Mme la Comtesse « pour placer des persiennes en est un exemple : elle convient « de les avoir fait faire sans consulter, parce qu’elle en a vu « chez Mme la Princesse de Ligne ; mais il n’en est pas moins « vrai que cela gâte des façades décorées, et qu’on aurait « mieux fait de les refuser dès les premières demandes (1). — Je « tirerai de cet exemple, répond d’Angiviller, de nouveaux « motifs de me renfermer dans toute la sévérité des règle- « ments, sans égard pour toutes les condescendances dont on « pourrait prétendre se faire un titre vis-à-vis de moi. De votre « côté ne négligez jamais, je vous en prie, de me ramener aux « principes toutes les fois que je vous paraîtrai m’en écarter. « J’ai déjà un bon préservatif dans les ordres précis que le Roi

(1) Lettre du 13 novembre (Arch. Nat. O1 1554).

« m’a donnés ; je ne pourrai donc être entraîné que faute « d’instructions suffisantes ; et comme je dois les tenir de « vous et de MM. vos confrères dans les départements respec- « tifs, je compterai toujours assez sur votre exactitude pour ne « pas craindre que vous vous laissiez entraîner par les consi- « dérations particulières. Je vous promets de mon côté de « n’en admettre jamais dans tout ce qui aura trait à mon « administration.

« Sur le fait particulier de Mme de La Marck, comme la « progression des arrangements qu’elle a faits ou fait faire ne « permet plus d’en revenir, il ne me reste d’autre parti à « prendre que celui de la tolérance. Dans cet état et pour ce « cas unique, je vous remets toute mon autorité pour faire « que la chose du Hoi soit conservée le mieux qu’il est possible « à présent, et sans qu’il puisse être question de se prêter à « aucun arrangement que ceux qui sont entamés, en sorte « que vous écarterez définitivement et sans qu’il soit besoin « de m’en déférer tout ce qui pourrait être proposé au delà (1).

Le lendemain, il écrit à la Comtesse : « Madame la Corn- « tesse, j’ai eu l’honneur de vous écrire hier pour vous mar- « quer que dans ce cas unique je remettais toute mon auto- « rité à M. Soufflot pour faire ce qu’il est possible à présent « que l’on fasse. Vous êtes la dernière personne que je vou- « drais tourmenter, non seulement par mon attachement pour « vous, mais par le mal que je sais que vous font les contra- « riétés. Tout ce qui sera possible on le fera ; mais, Madame « la Comtesse, vous auriez pu me plaindre d’être forcé d’être « le défenseur des principes dont il ne m’est pas permis de « m’écarter, et que je n’aurai jamais de raison dé maintenir « quand il y aura des raisons particulières de s’en écarter.

« Croyez au moins, Madame, que je suis aussi tourmenté,

« aussi affligé que vous, et que j’ai autant de peines au moins.

(1) Areh. Nat. (O' 1681)..

« J’éspere que je serai le seul à qui il eu restera, et je serai « consolé. Recevez l’hommage du respect tendre et pro- « fond avec lequel j’ai l’honneur d’être, Madame la Cornet tesse, etc... » (1).

La sévérité des « règlements », le souci des « principes » pourront-ils être réellement maintenus, parmi ces échanges de compliments et de tendresses? En fait, la comtesse de la Mark obtiendra à peu près tout ce qu’elle désire : « Que ne « vous dois-je pas? écrira-t-elle à d’Angiviller le 25 mai 1780 ;

« la santé, et peut-être la vie!... Le froid que j’éprouvais, « malgré tout ce que j’avais fait pour m’en garantir, me rente dait malade tout l’hiver; vous êtes un médecin bien puisa sant » (2). Lorsqu’elle quittera son logement en octobre 1789 pour faire place à Louis XVI et à sa cour, les dépenses en meubles, marbres, glaces, boiseries, qu’elle y aura faites et dont elle demandera à être indemnisée, seront évaluées à 117.000 livres! (3).

Quatre mois après, d’Angivîller va s'efforcer d’appliquer au château de Vincennes, d’une façon plus nette encore, le système du « despotisme éclairé », grâce auquel Turgot songe à restaurer la monarchie ! Comme nous l’avons vu, il remanie l’administration des bâtiments où il veut augmenter la centralisation, renforcer l’autorité des bureaux. Soufflot, nommé contrôleur général des bâtiments du roi, va, sur son ordre, inspecter Vincennes, et surveiller le contrôleur particulier du château (4).

Il fait la visite des « grands appartements » royaux, où Mme la comtesse de Sparre a obtenu de grandes pièces dans

(1) Arcli. Nat. 0‘ 1681.

(2) Arch. Nat. O1 2 3 4 1682.

(3) A. Babeau, op. cit.

(4) Arch. Nat. O' 1898.

lesquelles elle demande des distributions qui puissent lui

procurer un logement habitable pour son mari et pour

elle, et des commodités qui n'existeront pas, dit-elle, si

elle ne peut jouir des chambres que dans leur état actuel.

Les pièces qu’elle demande à diviser par des cloisons

et des entresols sont la salle des Cent Suisses, celle des

Gardes et une des chambres sur la cour qui distribue aux

deux grands appartements ; ainsi la suite en sera sûrement interrompue : « Ce que cette dame a fait dans la pièce à côté « tire moins à conséquence : elle n’a que fermé une alcôve « partagée à présent en plusieurs petits cabinets, à peu près « comme vous avez permis de le faire à Mme la comtesse de la « Mark aux Tuileries. 11 me semble, Monsieur, qu’il s’agit ici « d’examiner si ces grands appartements pourraient être ou « non dans le cas de servir aux usages auxquels ils ont été des- « tinés ; il est certain qu’alors il faudrait défaire tout ce dont « vous permettriez la construction ; il serait donc nécessaire <i que l’enlèvement en fût très facile et que l’établissement s’en « fit de manière à ne rien endommager. 11 y aura toujours « des inconvénients à permettre aux particuliers d’habiter ces « sortes de logements, pour peu que l’on prévoie le cas d’en « faire usage, à moins que ce ne soit à condition de les ha- « biter tels qu’ils sont. 11 serait à désirer, Monsieur, que le « Roi ne les accordât qu’après avoir consulté son directeur « général des Bâtiments, qui en ferait son rapport à Sa Ma- « jesté, après les avoir examinés ou fait examiner, pour con- « naître de commodo et incommodo. Cela éviterait les émet barras qui naissent des permissions données sans cette pré- « caution, et qui occasionnent plus de dilticultés qu’un refus. Il « faudrait aussi, je crois, que quand on permet des distribu- « lions, il fût bien expliqué que ce sera aux frais des déniante deurs, et qu’en cas de besoin on les enlèvera sans répétition « aucune de dédommagements et qu’on rendra les choses « dans l’état où on les avait reçues.

« 31 est certain, Monsieur, comme vous me fites l'honneur <c de me le marquer, que dans ces circonstances on demande « de remplacer par de nouvelles croisées les anciennes qui « pouvaient encore durer du temps, mais qui ferment moins « bien que les nouvelles. Ce devra donc être à ceux qui en « veulent jouir à en faire la dépense, ainsi que Mme la com- « tesse de la Mark l’a faite aux Tuileries.

« J’ai ensuite, Monsieur, visité la Sainte-Chapelle ; elle est « en bon état, mais la porte d’entrée est dans le cas d’être re- « faite. La baie est partagée en deux, comme dans beaucoup « d’édifices du même genre et du même temps, par un pilier « en pierre; il soutient deux linteaux, aussi de pierre, dont « l’un est cassé, et au-dessus desquels est une rosette aussi en « pierre qui pourrait tomber si on ne la réparait pas. Ces ré- « parafions me paraissent regarder votre administration ; mais « dans le cas où vous les ordonneriez, je pense qu’il convien- « drait de démolir le pilier, le linteau et la rosette, et de rem- « plir Tare gothique qui resterait vide en menuiserie; on « placerait au-dessus des battants de la porte un imposte en « bois et un dormant dans lequel on pourrait pratiquer une « ouverture ovale pour donner du jour, comme la rosette en a pierre en donne. M. Collet pourrait, sur vos ordres, Mon- « sieur, en faire un dessin et un devis d’après lequel vous « auriez la bonté de statuer (1) ».

D’Angiviller, en conséquence, écrit au contrôleur Collet de lui envoyer le dessin de l’état actuel du portail de la Sainte- Chapelle et celui de l’arrangement proposé par Soufflot. En même temps il dit à l’architecte : « Vos réflexions « justifient celles que moi-même j’avais faites sur les in- « convénients de livrer à des particuliers les appartements « royaux des différents châteaux. Sa Majesté elle-même « vient d’avoir une occasion particulière de s’en convaincre,

(1) Arch. Nat. O' 1898.

« et son intention me paraît être d’y pourvoir pour l'ave- « nir. Dans cet état, je ne puis plus qu’affliger Mme la coiri- « tesse de Sparre par la lettre que je vais lui écrire; mais « le bien de l’administration sera toujours pour moi la loi la « plus impérieuse » (1).

Et en effet il écrit le même jour à la Comtesse : « Je vous « le dirai. Madame, avec autant d'empressement que de « sincérité, il est véritablement douloureux pour moi d’avoir « à vous répondre en ce moment, puisque je ne peux le faire « que pour contrarier des vues qüi me paraissent vous être « bien chères ; mais le premier de mes devuirs est de remplir « les intentions du Roi. Un événement particulier étranger « au château de Vincennes vient de convaincre Sa Majesté de « l’inconvénient qu’il y a en général à afïecter à des logements « particuliers les grands appartements royaux qui se trouvent a dans chacun de ses châteaux ; il entre dans ses vues d’interd dire pour l’avenir toutes concessions de ce genre et de ne « permettre sur celles qui sont faites aucune innovation, au- « cun changement, aucune construction delà part de. ceux qui « ont titre pour occuper, de manière qu’ils ne pourront jouir « des choses que dans l’état où elles se trouvent. Vous êtes, a Madame, précisément dans ce cas, puisque les deux pièces « dans lesquelles vous projetez des établissements sont salles « de gardes et de Cent Suisses, et qu'en les arrangeant comme « vous désirez le faire toute communication avec les pièces (( qui suivent est interrompue. La décision que le Roi vient « de donner pour un autre de ses châteaux fait ma loi pour « celui de Vincennes ; elle me dicte impérieusement le refus « qui est malheureusement l’unique objet de celte lettre. J e « ne vous propose pas comme une ressource utile de porter « votre demande sous les yeux du Roi, puisqu’il est à peu près « impossible que dans l'instant même où Sa Majesté vient de

( ) Arch. Nat. 0> 1898.

« prendre un parti, elle le contredise; cependant, Madame, je « le tenterai si vous le désirez, et dans le cas où le Roi croirait « devoir se rendre par des considérations particulières, « maître alors de ne plus considérer que votre cause, je me « réjouirai bien sincèrement du succès ; mais je croirais man- « quer à la franchise dont je ferai profession toute ma. vie, si « je vous cachais que, dans le cas où je serais consulté, je ne « me croirais pas permis d’avoir d’autre sentiment que celui « qui m’est dicté par le bien de l’administration » (1).

En septembre, un édit va réglementer la question des logements dans les châteaux royaux d’une façon formelle, suivant les vœux exprimés par Soufdot. Il est bon d’en citer les passages essentiels, pour prouver que sur ce point comme sur les autres l’administration royale déclare expressément ses velléités de réforme, quitte à ne [tas pouvoir les réaliser.

« Il sera procédé, dit l’édit, par les soins du Directeur Gé- « néral, d’après les anciens plans des châteaux et maisons du « Roi, à une reconnaissance de l’état actuel des lieux, constaté « par des plans positifs. Dorénavant le Secrétaire d’Etat de la « maison du Roi ne pourra expédier aucun brevet ou lettres « de don et concession de logements, sur les propositions et « demandes desgouverneurs ou capitaines-concierges, qu’après a en avoir communiqué l'objet au directeur général des bà- « timents, et avoir reçu ses observations et une copie extraite « sur les plans généraux des détails de la consistance du loge- « ment demandé. Le concessionnaire délivrera soumission « expresse de jouir conformément au brevet et au plan, pour < remettre le tout à l’expiration de sa jouissance dans le même « état qu’il l’aura reçu, sauf les réparations de véritable né- « cessité que nous déclarons dès à présent être résolu de n’ac- « corder qu’à la nécessité vraiment prouvée, afin de prévenir « des dépenses qui ont été jusqu’à présent trop multipliées, et

(1) Arch. Nat. 0« 1898.

« autres grand préjudice de nos finances et de la solidité de « nos édifices. Ils pourront les décorer à leurs frais de glaces « et par des ajustements en boiserie ou cheminées de marbre, « pourvu que ces décorations ne soient exécutées que sous la « conduite et inspection de nos préposés. A l’expiration de la « jouissance, ils pourront retirer les glaces, mais non les boi- « sériés et les cheminées... Les préposés des bâtiments veilleci ront sur les percements, seront chargés de tous gros et « menus entretiens du vitrage, etc., etc. En exécution des « arrêts du Conseil du 30 janvier 1672, 16 mars 1757 et « 30 janvier 1774, défense expresse à toutes personnes, de a quelque qualité et condition que ce soit, qui jouissent « actuellement ou jouiront à l’avenir de logements dans les a châteaux et maisons royales, d'en changer l’ordonnance ou a la constitution ancienne, et de se faire un droit pour cela de « ce qu’elles subviendraient à la dépense. Quant aux maisons « particulières qui sont actuellement affectées à des usufruits « pour la vie des concessionnaires, nous n’entendons être tenus « que des travaux que comporte la nue propriété tels que les « gros murs, les poutres et les couvertures ; chaque concesn sionnaire, en cas d’omission ou négligence des réparations « usufructuaires, sera déchu de plein droit du bénéfice de son « brevet et tenu de vider les lieux au premier ordre du direc- « teur général des bâtiments. Les employés de l’administra- « tration feront, au moins une fois par semestre, la visite de « tous les logements et maisons tenus de nous. — Selon le « vœu des arrêts de 1672, 1757, 1774, défense est faite à tous « gouverneurs, capitaines, concierges, officiers et employés « des bâtiments du roi, de souffrir qu’il soit fait aucun chan- « gement dans les logements, maisons et lieux tenus de nous, « à moins que ce ne soit par les ouvriers ordinaires du déparc< tement, conduits et dirigés par les officiers et employés préci posés sur eux; défense à tous autres, à peine d’être tenus « du rétablissement des lieux, d’y être contraints par empri-

« sonnement <le leurs personnes, et en outre à peine de « 300 livres d’amende applicables aux pauvres des paroisses « et aux hôpitaux des lieux dans lesquels les contraventions « auront été commises. »

Malgré cette réglementation formelle, l’édit de septembre 1776 restera, en grande partie, lettre morte : les réformateurs seront gêne's dans leur action par l'embarras des finances, par l’hostilité générale et sourde de la société même dont ils font partie, par leurs propres habitudes de vie... Et, après la chute de Turgot, les abus, un instant comprimés, déborderont de plus belle, les réformes seront ajournées, et l’ancien régime, s’abandonnant à la douceur de vivre, fermera les yeux devant l’orage de la Révolution qui approche... Soufflot, dans sa sphère, n’est pas parvenu à enrayer les abus, pas plus que les Malesherbes, les Turgot, les Necker et leurs collaborateurs de l’administration royale. Mais il n’en iaut pas moins reconnaître leurs efforts sincères pour rajeunir les vieux rouages du système monarchique !

Quant à la Sainte-Chapelle de Vincennes, Soufflot l’aura fait réparer, mais en la mutilant. La porte d’entrée qui subsis» tait depuis deux cents ans, et portait sur les panneaux supérieurs les armes de France et sur celle du bas la lettre H, (initiale du nom d'Henri 11 qui avait fait finir la chapelle), tombait en ruine. Le sieur Collet, d’après les dessins de Soufflot, la refait dans le goût moderne ; comme au portail central de Notre-Dame, on supprime le trumeau du milieu qui séparait l’ouverture en deux, ainsi que le tympan à bas-relief; on ne touche pas, il est vrai, à l’archivolte surmontée d’un gable ajouré à pointe lleuronnée. D’ailleurs les contemporains trouvent la nouvelle porte plus élégante, plus « agréable et [tins commode » (1)... Quoiqu’il en soit, Soufflot donne aux

'1) Gazette des environs de Paris du 8 août 1786. — C’est donc à cette date de 1786 que la porte d’entrée a été refaite sous les ordres de Collet, doyen des contrôleurs des bâtiments du roi. — Parmi les travaux admis

vandales de l’avenir un fâcheux précédent : sous la Révolution la Sainte-Chapelle sera utilisée comme salle de réunion pour les assemblées primaires, puis convertie en magasin; et Napoléon la transformera en salle d’armes l (1)

pour être exécutés pendant l’année 1779 figurait déjà « l'église de la Sainte-Chapelle, pour la somme de 6.250 livres. » (Arch. Nat. O1 1900).

(1) Voir Lemarchand, op. cit., p. 46 et s., p. 51, 133. — Comte de Fossa, op. cit. — En 1854, la Sainte Chapelle est « classée » comme monument historique ; elle sera entièrement restaurée sous Viollel-le- Duc et M. de Baudot (de 1852 à 1888).