L ŒUVRE DE SOUFFLOT AU PALAIS-LUXEMBOURG ET A L’OBSERVATOIRE

Depuis le décès d’Elisabeth d’Orléans en 1696 le Palais- Luxembourg appartenait en pleine propriété au Roi, qui l’avait affecté d’abord à la résidence des membres delà famille royale, des grands de passage à Paris et des personnages qu'il gratifiait d’une concession de logement; mais en 1733 on avait décidé qu’il ne serait plus habité par des « tètes couronnées », et on avait construit au second étage divers petits appartements occupés par des particuliers (1).

Soufflot préside à leur appropriation et à leur entretien ; comme au Louvre et aux Tuileries, il ménage le plus possible la caisse des Bâtiments du Roi et la défend pied à pied contre les attaques des privilégiés (2). — Un seul exemple : à côté des grands seigneurs est logé au Luxembourg le marquis de Mirabeau, l’auteur de Y Ami des Hommes, le fougueux adversaire des fermiers généraux; emprisonné huit jours à Yincennes en 1 760, puis exilé dans ses terres de Bignon, il trouve

(1) Blonde], Architecture française, op. cit., livre III, chapitre VIII.

(2) Arch. Nat. O1 2 1687\

tout naturel, sept ans après, d’être hébergé par Sa Majesté ; il semble s’être parfaitement adapté aux mœurs et usages séculaires des parasites de cour; par une contradiction fréquente chez les « philosophes » et les « encyclopédistes », il fait, lui aussi, sa petite demande intéressée à l’administration des Bâtiments, comme un vulgaire privilégié. La marquise de Saint-Herem lui a prêté son logement sur la cour des Fontaines ; Soufflot,en 1767, n’aperçoit point d’inconvénient poulies voisins dans la position d’un poêle qu’il réclame: « Il y en « aurait peut-être, dit-il, pour l’intérieur ; mais il parai! disposé « à avoir les soins nécessaires pour y parer, ou à changer son « arrangement si un autre était plus convenable. » L’année suivante, en octobre, nouvelle demande : « Le marquis de « Mirabeau a passé chez M. le marquis de Marigny pour avoir « l’honneur de le voir et pour le prier de vouloir bien or- « donner la réparation très urgente du plafond de l’écurie et « du plancher du grenier qui est au-dessus, à l’appartement o qu’il occupe au Luxembourg. Faute de ce rétablissement, « l’une et l’autre ne sont plus habitables. Le sieur Peyre lui « avait fait espérer ce rétablissement tout cet été, et ce n’est « qu’à présent qu’il a fait dire à M. de Mirabeau qu’un ordre « exprès de M. le marquis de Marigny était nécessaire. M. de « Mirabeau, qui a toujours éprouvé son honnêteté, évite de lui « être importun le plus qu’il lui est possible. — A monsieur « Suuftlot pour me rendre compte, dit Marigny. — L’écurie « de M. le marquis de Mirabeau, dit SoufOot, est dans le cas « de celles de beaucoup d’autres personnes, ainsi que des « remises au Luxembourg : le manque de fonds et le projet « d’une basse-cour différemment rangée sont cause du peu de « réparations qu’on a faites partout. Si les entrepreneurs « veulent s’y prêter, on pourra faire celle-ci qui est peu considé- “ rable, ou étayer (1) ».

(1) Lettre âe Soufflet du 15 novembre 1768 (Arcli. Nat. 0‘ 1687a).

En effet Soufflot, au Luxembourg comme dans les autres bâtiments royaux, n’a pas seulement à lutter contre les exigences des privilégiés ; il doit aussi faire face aux dégradations générales du palais, qui augmentent d’autant plus qu’il faut ajourner les réparations à cause de la détresse des finances (1). La situation ne fait qu’empirer sous l'administration de d’Angiviller ; le 25 mars 1775, Soufflot se plaint de l’état des corniches et surtout des terrasses sur la rue de Tournon et du dôme au-dessus de la porte d’entrée, qui sont dans le plus grand délabrement (2), et d’Angiviller doit avouer le 6 novembre suivant que « les besoins du Luxembourg en répara- « tions sont devenus presque impossibles à remplir par toute « autre voie que celle des grosses réparations traitées grâce duellement d’année en année » (3)...

Malgré tout, Soufflot veille sur la décoration intérieure et extérieure de l’édifice : il fait rejeter par Marigny, en juillet 1759, une demande des sociétaires de la Comédie-Française, MM. Lekain, Bellecour et Bonneval : « Ils vous supplient de « leur accorder une des galeries basses du Luxembourg pour « peindre des décorations. Il y a apparence qu’ils compteraient « le faire pour former un atelier; je doute que cela produisît « un eflet agréable, et d’ailleurs cela intercepterait sûrement

Cf. un bon du roi du 9 mars 1755, qui confirme le sieur Charles Duclos, historiographe du Roi, dans la jouissance d’un petit logement, basse-cour rue d'enfer (du côté du boulevard Saint-Michel actuel). Sur sa démission, il est accordé, le 9 novembre 1759, « au sieur Duclos, contrôleur de la maison de Mme la Dauphine » (Arch. INat. , idem).

(1) Cf. Lettres de Soufflot à Marigny du 26 juin 1766 et du 11 octobre 1771 (Arch. Nat. O1 1 687A) .

(2) Arch. Nat. O1 1687a.

(3) Arch. Nat. O1 1548.

« la circulation à couvert de ceux qui habitent au Luxem- « bourg et occasionnerait de justes représentations ; ils « peuvent trouver quelque endroit plus convenable ». Il écrit de même à Marigny le 26 mai 1763 à propos de la demande que fait M. Bailly fils, — le futur maire de Paris en 1789 — , d’un percement de fenêtre pour des observations astronomiques : « C’est la suite des permissions que l’on a « accordées par le passé ; l’ouverture par laquelle il voudrait a faire passer son instrument peut se faire sans grande diffi- « culté, parce que le cabinet du renfoncement est pratiqué « comme dans les autres logements ; mais si on en avait jad mais fait je pense que l’on ferait très bien de n’en pas per- « mettre ; celle-ci a un objet d’utilité dont vous pourrez, a Monsieur, juger par l’exposé du mémoire » (1). — « Néant, « et mon intention est qu’au fur et à mesure des vacances de « logement on bouche les croisées percées dans le mur », décide Marigny. — Quelques mois après, M. de Lalande, de l’Académie des Sciences, demande qu’on lui accorde « une « cage ou châssis de menuiserie de huit, pieds et demi de « haut sur dix pieds de long, au dehors du dôme du Luxemk bourg sur la galerie extérieure, pour pouvoir observer les c astres élevés avec ses grands instruments qui ne peuvent « sortir par les fenêtres». «A M. Soufflot pour me dire si la dé- « coration en souffrira et l’objet de dépense », écrit Marigny sur ,« sa lettre. « Je n’ai pas caché au suppliant, dit Soufflot, « ma crainte à l’égard du mauvais effet que produirait l’exé- « cution de sa demande. M. de Lalande a raison de désirer un « endroit propre à ses observations ; mais après de nouveaux a examens et plusieurs réflexions sur la construction proposée a et les divers moyens de la faire, il paraît qu’il y aura toujours « à craindre que le public n’approuve pas l’effet qui en résul- « tera pour un morceau d'architecture qui plaît autant aux

(1) Arch. Nat. O1 1669.

« connaisseurs que le pavillon d’entrée du Luxembourg-. — Néant et réponse en conséquence à M. de Lalande », décide Marigny le jour même (1).

C’est ainsi que tous deux, malgré leur goût pour l’astronomie, s’efforcent de sauvegarder la distinction et la séparation des domaines respectifs de l’art et de la science. Tous les connaisseurs admiraient l’entrée principale du Palais- Luxembourg, le pavillon du milieu orné de quatre colonnes doriques et son dôme de la plus élégante proportion surmonté d’une lanterne (2). Soufflot, celte fois, obtient gain de cause ; mais l’administration des bâtiments du Roi ne pourra pas toujours résister à l’assaut des savants, des faiseurs d’expériences, des inventeurs, et bientôt façades, tours et dômes seront hérissés d’instruments scientifiques. Déjà, en 1761, Marigny a dû faire droit à la demande de M. de Prolanges, avocat au Parlement résidant au château de Vincennes, qui a fait garnir de balustrades « une plate forme longue et large de vingt « pieds, située à côté de la Tour du Roi au dit château, pour « lui servir d’observatoire dans ses travaux astrono- « miques ». (3) Pendant la Révolutionna « science » envahira hardiment les palais royaux et plantera, au sommet, ses instruments. Qu’importe le mépris de toute esthétique : ils se croient « utiles à la Nation! » En juin 1794, les frères Chappe installeront leur télégraphe sur le dôme du pavillon de l’Horloge au Louvre (4) ; à cette date l’Académie des Sciences a déjà établi un observatoire sur le sommet de la coupole du Panthéon, et les astronomes y observent le méridien (5). On place un télégraphe optique au-dessus du dôme central du

(1) Lettre du 23 novembre (Arcli. Nat. O1 2 3 4 5 1684).

(2) Thiéry, Guide..., t. II (1787).

(3) Lettre de Marigny du 28 février.

(4) Supprimé en février 1806. Voir Babeau. Le Louvre, op. cif.,p.253.

(5) Quatremère de Quiucy, Rapport sur l'état actuel du Panthéon français, an II.

Palais des Tuileries ; sous le premier empire on le transportera sur la tour Saint-Jacques (1). Et puis ce sera l’époque moderne, le triomphe! des cheminées, des paratonnerres et des bows-windows, le règne du confort et du mercantilisme, destructeurs de l’esthétique urbaine...

Quoiqu’il en soit, Soufflot installe, dans un des logements du Luxembourg, un musée, autre « objet d’utilité publique cher aux bons citoyens », mais légitime, celui-là, car il concerne les arts. Un bon du 27 octobre 4753 avait accordé au maréchal de Lowendal la jouissance d’un logement au premier étage. Trois ans auparavant, M. de Tournehem avait organisé dans les appartements de l’aile orientale, restés inoccupés depuis la mort de la reine douairière d’Espagne, une exposition de tableaux tirés du cabinet du Roi, véritable musée ouvert deux fois ;par semaine. Les curieux pouvaient admirer en même temps, de l’autre côté de la cour dans l’aile occidentale, la fameuse galerie où Rubens avait représenté la vie de Marie de Médicis.

A cette époque bien des tableaux de la collection royale ne pouvaient être exposés, faute de place, ni à Versailles ni ailleurs : « M. Bailly, garde des tableaux de Sa Majesté, sou- « pire après l’appartement du maréchal de Lowendal pour y « placer ceux dont il est dépositaire », écrit Soufflot à Marigny dès le 31 mars 1756. Le maréchal vient à mourir ; Soufflot ne perd point de temps; dès janvier 1758, il se rend au Palais- Luxembourg pour y examiner les lieux avec M. Bailly (2) ; en juillet il envoie à Marigny le plan du logement du maré-

(1) Bausset, Mémoires, t. IV, p. 147.

(2) Arch. Nat. O1 2 1684.

chai et des pièces ci-devant occupées par le garde-meuble : a Le tout ensemble serait très commode pour servir d’un ma- « gasin dans lequel on mettrait, comme ils y ont déjà été, les « tableaux du Roi, parmi lesquels sont ceux que fait M. Ver- « net qui avec leurs bordures occupent beaucoup de place; a ils exigent d’être rangés de manière qu’on puisse en jouir « et qu’ils ne soient pas en risque d’être endommagés. Les « étrangers et les curieux qui vont voir les tableaux du grand a appartement deux fois la semaine verraient aussi ceux de a M. Vernet en allant à la galerie de Rubens, à laquelle on « parviendrait de plain-pied par les .pièces dans lesquelles ils « seraient, au lieu d’y aller comme ci-devant par l’autre extré- « mité et d’être obligé de descendre, traverser la cour et re- « monter. Je crois, Monsieur, que cette disposition, si elle est « possible, ferait beaucoup de plaisir au public, et serait « fort utile ; il serait nécessaire dans ce cas d’ôter les cloisons « et les entresols » (1). Marigny fait approuver l’arrangement « par le Roi au travail du 6 août.

En novembre, Soufflot pense que bientôt il n’y aura plus d’inconvénient à accorder la permission de dessiner dans la galerie de Rubens ; Bailly s’occupe de l’arrangement des tableaux qui y étaient en dépôt et les place dans l’appartement du maréchal de Lowendal et les pièces attenantes dont le garde-meuble a rendu les clefs : « Ainsi, Monsieur, les différentes pièces que vous m’avez ordonné de remettre dans « leur état premier afin qu’elles ne servissent à l’avenir qu’à « placer les tableaux du Roi, étant actuellement à la disposi- « tion de M. Bailly, la galerie de Rubens se trouvera tota- « lement débarrassée, et le public en pourra jouir les jours <t que l’on montre les tableaux du grand appartement » (2). Dorénavant, grâce à Soufflot, l’appartement du maréchal de

(1) Lettre du 2 juillet (Arch. Nat. O1 2 1686).

(2) Lettre du 26 novembre (Arch. Nat. O1 1684).

Lowendal est donc affecté à l’exposition de la série des Ports de France de Joseph Vernet. La pièce qui sert à les renfermer et qui fait suite à la galerie de Rubens est placée sous la garde de Bailly (1). Il est vrai que le surplus du logement reste occupé par Mme la comtesse de Béarn, qui n’en fait d’ailleurs usage que « pour recevoir ses visites » (2).

Lorsqu’on 1755 Marigny avait fait décider par le Roi qu’on achèverait le Louvre, il avait songé à supprimer, comme nous l’avons dit, les ateliers occupés par des sculpteurs au-dessous du péristyle de la colonnade. Soufflot et Cochin avaient alors formé divers projets pour les leur remplacer ; en mars 1757, Soufflot fait agréer son plan pour la nouvelle église Sainte- Geneviève, avec percement d’une rue en face qui doit aboutir en droite ligne au Palais-Luxembourg ; en septembre, il aune nouvelle idée : il lève un plan de la portion irrégulière du jardin du Luxembourg, du côté de la rue d’Enfer, où doit aboutir la nouvelle rue en face de l’église Sainte-Geneviève : «En ache- « tant des deniers de la loterie, dit-il à Marigny, deux maisons « qui doivent former l’ouverture de cette rue, depuis celle dite «d’Enfer jusqu’au jardin, je crois qu’en tirant un mur en « droite ligne pour lui servir de clôture on trouverait entre « ce mur et les maisons un terrain assez vaste, quoique irrégu- « lier, pour y faire cinq ou six ateliers et petits logements à « côté qui, le terrain ne coûtant rien au Roi, ne reviendraient « peut-être pas à 150.000 livres; j’imagine encore que l’on

(1) Sous le premier Empire, on exposera la collection des ports de France de Joseph Vernet et de Hue dans les salles construites dans la partie de la galerie de Rubens que le grand-escalier, construit par Chalgrin, n’aura pas absorbée.

(2) Arch. Mat. O1 2 1687a.

« pourrait retrancher de ce même terrain la partie qui serait « sur la nouvelle rue, que l’on vendrait peut-être 40 ou « 50.000 livres ; cela posé, on placerait cinq ou six sculpteurs « pour cent mille livres » (4). Mais, comme on l’a vu, le « manque d’argent faisait ajourner l’achèvement du Louvre,

« et les artistes y restaient dans leurs logements et ateliers.

En 4767 les anciens projets pour le Louvre sont repris, et le déplacement des artistes semble cette fois inévitable ; le 7 février Soufflot envoie encore à Marigny un plan du jardin du Luxembourg du côté de la rue d’Enfer : « C’est un terrain irré- « gulier occupé ea partie par une pépinière en général mal-

< propre, et présentant au public des facilités pour s’y retirer

< sur le soir à l’écart et y commettre des indécences ou faire « du dégâts (2). Soufflot propose de clore ce terrain, — situé sur l’emplacement actuel de la terrasse des étudiants du côté du boulevard Saint-Michel, — en élevant un mur parallèlement à la ligne capitale du palais et du parterre : « Il ter- « minerait le jardin plus régulièrement de ce côté, dit-il, et « procurerait un terrain considérable, propre à faire dans la « suite des basses-cours dont le palais manque, et dans le- « quel aussi on pourrait rebâtir ou laisser rebâtir à ceux qui « en voudraient les remises et écuries qui manquent, et celles « qui sont en ruines dans la cour près la rue de Vaugirard « qu’il ne conviendrait pas de rebâtir contre la façade de l’aile « du palais, qu'elles masquent et qu’elles gâtent ». C’était en germe l’idée de l’isolement du palais à l’est, qui devait être réalisée seulement au xixe siècle.

En même temps Soufflot reprend son idée : « On pourrait « peut-être aussi, Monsieur, trouver dans cet espace des en- « droits où quelques-uns de nos sculpteurs ne demanderaient « pas mieux que de faire des ateliers. (3) — Nous ferons usage

(1) Lettre de Soufflot du 24 septembre 1757 (Arch. Nat. O1 1680).

(2) Arch. Nat. O1 1685.

(3) Arch. Nat. O1 1686.

de ce terrain pour le service du Roi », dit Marigny (1) ; mais un an s’écoule avant qu’il parle à Louis XV du projet. Enfin, au « travail » du 1er janvier 1768, le roi l’agrée (2). Le 28 février, Soufflot envoie à Marigny le plan d’une des douze maisons que l’on peut faire aux dépens du jardin, sans le gâter et même en le rendant plus agréable : « Vous désireriez « pour parvenir à l’exécuter que cet établissement coûtât peu,

« vu les circonstances difficiles ; c’est aussi ce à quoi j’ai tâché </ de parvenir, et je crois, Monsieur, pouvoir vous assurer « qu’avec soixante mille livres données en trois années consé- « cutives, et les arrangements que je mettrai sous vos yeux si « ce projet vous est agréable, vous pourrez d’ici à trois ans « avoir ces douze maisons, celle du suisse du jardin et celle du « portier du nouvel établissement, sans qu’il en coûte rien au « Roi que la dite somme et des objets en échange qui ne a rendent rien à présent à Sa Majesté; la somme en argent a servira à faire tous les murs de clôture, les portes et les deux « petites maisons des portiers et les ouvrages de terrasses et « de fouilles, et les objets d’écbange feront la compensation « des douze maisons (3). » Marigny goûtant beaucoup ses « projets (4), Soufflot lui envoie encore le 22 juin suivant un « plan général du palais, dépendances et jardins, avec un projet « d’entrée du côté de la rue Notre-Dame des Champs, au bas « du grand jardin, pour donner une communication au boule- « vard neuf (le futur boulevard Montparnasse) ; il fait aussi un « projet d’établissement de douze maisons pour des artistes : a d’une pour un concierge où ils pourraient avoir, l’hiver au « moins, une académie où l’on dessinerait d’après le modèle, « d’une autre pour le Suisse du Luxembourg, et d’un grand

(1) Lettre du 23 février.

(2) Arch. Nat. O1 2 3 4 1685. — Lettre de Marigny du 28 février 1768 (Arch. Nat. O1 1117).

(3) Arch. Nat. O1 1685.

(4) Arch. Nat. O1 1252.

« atelier pour les fontes ; et enfin d’une basse-cour conve- « nable pour le palais qui manque totalement d’écuries et de « remises » (1). « Pour parvenir à l’exécution des dits projets, « ajoute-t-il, il conviendrait d'aliéner tous les terrains inutiles a au palais marqués en bleu, tant du côté de la rue d’Enfer « (c’est-à-dire de la rue de Médicis et du boulevard Saint-Mi- « chel), que de celui de la rue Notre-Dame des Champs, à « une compagnie qui se chargerait de donner en échange tous « les bâtiments pour Messieurs les artistes, et peut-être une « partie de ceux de la basse-cour qu’elle construirait à ses « frais ».

Ainsi, à gauche du palais, Soufflot proposait le percement d’une rue qui devait déboucher dans la rue d’Enfer et se prolonger jusqu’à la nouvelle église Sainte-Geneviève, procurant lepoiutde vue réciproque des deux monuments. D’un côté de cette rue nouvelle il plaçait des écuries et des remises, adossées en partie à la fontaine Médicis ; de l’autre il construisait douze maisons petites et honnêtes ayant chacune un atelier (dans l’espace compris aujourd’hui entre la fontaine et l’Ecole des Mines). Le jardin du Luxembourg s’étendait alors jusqu’à la rue Monsieur-le-Prince ; mais déjà Soufflot prévoyait des aliénations de terrains de ce côté. Il en prévoyait aussi à l’extrémité occidentale du jardin, qui s’étendait alors au-delà de ses limites actuelles jusqu’à la partie ancienne de la rue de Fleurus, alors cul-de-sac Notre-Dame-des-Champs ; il en distrayait la pointe qui faisait suite au « Grand Rond » (vers la future rue de Fleurus et le futur boulevard Raspail). Enfin il projetait une communication du jardin au boulevard qui eût suivi à peu près la rue actuelle de Montparnasse, mais en se prolongeant jusqu’à la rue d’Assas.

Cette fois encore tous les projets de Soufflot sont ajournés.

(1) Arch. Nat. 0l 1685. — Voir ce plan publié par Hustin : Le Luxembourg. Son histoire, 1911, p. 77.

Quatre ans après Marigny lui reparle de son projet d’arrangement du jardin du Luxembourg qui permettrait une vente considérable de terrains au profit du Roi (1) : « Monsieur, lui « dit Soufflot le 17 juillet 1772, avant de vous envoyer les « projets que j’avais faits d’après vos ordres pour les parties « du jardin du Luxembourg, j’ai cherché à avoir des informa- « tions sur la valeur des différents terrains que l'on pourrait « aliéner, afin de vous donner une apparence de leur valeur « dans l’un des projets où le « Grand Rond » est conservé, au « bout de la « grande allée » (2) ; je pense, Monsieur qu'il y « aurait, suivant les informations que j’ai prises, pour environ « sept cent mille livres de terrain, au moyen des nouvelles « rues percées tant du côté de la rue d’Enfer que du côté des « Carmes (3). L’autre projet donne beaucoup plus de terrain, « mais les masses étaient plus grandes du côté des Carmes « que dans l’autre ; il y en a moins sur les rues que sur les « derrières où il ne pourrait pas s’évaluer au même prix ; « mais je crois cependant qu’il y en aurait pour environ un « million, si l’on prenait goût à ce quartier-là, ce qui pour- « rait arriver par les suites si ce palais venait à être habité. « La vicissitude des quartiers divers de Paris est telle qu'il est « difficile d’assurer leur juste valeur; mais il y a toujours à

(1) Lettre de Soufflot du 26 juin (Arch. Nat. O1 2 3 1554).

(2) « La grande allée au milieu du jardin aboutit à un boulingrin en- * foncé en terre : on le nomme le Grand-Rond. C’est le rendez-vous des « enfants les jours de fête ; les jeux auxquels ils s’amusent et la multi- « tude des spectateurs assis autour de sou enceinte forment un coup « d’œil des plus pittoresques... » (Description de l’abbé Gougenot en 1750 Bulletin de la Soc. de l' Hist . de l’ Art français, 1909). Le Grand-Rond serait maintenant au sud de la rue de Fleurus, entre la rue Duguay-Trouin et le boulevard Raspail.

(3) Le couvent des Carmes Déchaussés (aujourd'hui Institut Catholique), rue de Vaugirard, dont les dépendances allaient au delà de l’alignement actuel de la rue d’Assas. Une des portes d’entrée du jardin du Luxembourg se trouvait vis-à-vis du couvent (Thiéry, Guide..., t. II, p. 421).

« présumer pour ceux dans lesquels se trouvent des jardins « publics et des palais de prince (1). »

Un an après Marigny quitte l’administration générale sans avoir fait usage des plans de Soufflot. Son successeur l’abbé Terray examine à nouveau le projet, qu’il goûte fort : « Quoique je ne juge pas encore- que ce soit le temps de le « mettre à exécution, dit-il à Soufflot le 21 août 1773, j’ai sur « cet objet des idées à vous communiquer ; c’est pourquoi je « vous fais renvoyer ce plan, pour qu'à mon retour à Paris « vous me le rapportiez et que je vous fasse part de mes in- « tentions (2). »

Les bureaux des bâtiments s’ingénient, de leur côté, à trouver des ressources qui permettraient de réparer les dégradations du Luxembourg. Depuis la construction de l’Observatoire, on avait très souvent remarqué combien serait agréable une avenue reliant les deux bâtiments. Mais lie clos des Chartreux les séparait, s’étendant sur l’emplacement aujourd’hui compris entre la rue Auguste Comte, le carrefour de l’Observatoire et le boulevard Montparnasse. On va reprendre, en octobre 1773, une idée déjà exprimée par l’architecte de Brosse et par Sauvai ; on propose tout simplement de réunir la Chartreuse au Palais-Luxembourg, vraisemblablement destiné à faire l’habitation d’un des enfants de France : « Tous les connaisseurs en admirent la magnificence; mais ils « désireraient que le jardin s’étendit en face du château « jusqu’aux nouveaux boulevards, sur lesquels il se termine- « rait par un fossé et par une grille. Pour cela il faudrait dé- « loger les Chartreux, et il se présente une belle occasion de « le faire : les Célestins étant sécularisés, l’on pourrait donner « leur belle maison de Marcoussis aux Chartreux ; le lieu est « on ne peut plus convenable pour une Chartreuse, les bois

(1) Arch. Nat. 0‘ 1685.

(2) Idem.

« considérables qui en dépendent seraient une richesse bien « consolante pour les Chartreux, et qui aplanirait toutes les « difficultés qu’ils pourraient faire. La transmigration des a Chartreux ainsi faite, l’on pourrait tirer parti du vaste ter- « rain que formerait leur enclos et le jardin du Luxembourg : « 1° en prolongeant la rue Cassette jusqu’aux nouveaux bou- « levards, et en vendant des terrains de droite et de gauche « pour bâtir. 2° En vendant de même des terrains le long de « la rue d’Enfer (le boulevard Saint-Michel), depuis et corail pris la porte des Chartreux jusqu’à la barrière (le carrefour « de l’Observatoire), pour y bâtir des maisons qui rendraient « cette partie de rue plus vivante et plus sure.

« Et enfin le produit de ces ventes fournirait de quoi payer « les réparations à faire au palais du Luxembourg (1). »

C’est ainsi que, dès cette époque, l’on proposait sournoisement, et bien entendu en vue de « l’utilité publique » (2), les expropriations que la Révolution spoliatrice réalisera brutalement. Mais aucun de ces projets n'est adopté par l’abbé Terray, pas plus que celui de Souftlor, d ailleurs.

Trois ans s’écoulent. Faute de mieux, Soufllot, qui partage les préoccupations économiques du siècle, favorise l’établissement d’un hangar que le sieur Lombard de Mitau demande à faire dans une petite maison sur la rue d’Enfer dont le jar-

(1) Mémoire du 11 octobre 1773 (Arcli. Nat. O1 1685). Publié dans Hustin, op. cit., p. 79, — Cf. Mémoires du ministère du duc d' Aiguillon..., op. cit., tome XI, p. 279-280 : « Je désirerais qu’on perçât les Chartreux; « jusqu’aux boulevards, en suivant la ligne droite du bassin du Luxerait bourg et de la rue de Tournon. Il serait essentiel de continuer celte « rue dans la même ligne droite jusqu’au quai, en achetant des mai- « sons de peu de valeur èt dans lesquelles on n’aboutit que par des i ruelles puantes : celte ouverture doublerait la valeur des maisons à « droite et à gauche, comme celle du terrain des Chartreux, et la ville, « en faisant elle-même ces améliorations, ferait des profits que les comte pagnies spéculatives ne manqueront pas s.

(2) Cf. aussi Dussausoy. Le citoyen désinténssé, tonie II (1768), p. 4 et s.

din communique avec le jardin public du Luxembourg : « Il « est question, écrit-il au comte d’Angiviller le 6 mars 1776, a d’y manœuvrer les soies de France et d’Italie par des pro- « cédés qui les rendent égales à celles de Nankin. Il arrive de « ces dernières, selon ce que l’on m’a dit, soixante-dix à a quatre-vingt milliers à Lorient, dont moitié environ se con* « somme à Paris pour les blondes, les gazes, etc. M. Lom- « bard, en les faisant aussi blanches à Paris, les donnerait à a meilleur marché et elles seraient plus légères : ce double « avantage lui procurerait un grand débit, et ce serait de l'ar- « gent de moins pour la Chine. 11 a besoin, pour opérer, d’un « hangar fermé de planches marqué dans le plan ci-joint; je « ne vois pas d’inconvénient, Monsieur, à le lui accorder à sea a frais et à condition de remettre leschosesen état s’il quittait, « d’autant plus que s’il réussit en grand comme dans les échan- « tillons qu’il m’a fait voir, je pense que son établissement ne « peut être que fort utile ; il m’a dit que M. le Contrôleur « général en avait eu connaissance et qu’il en espérait de la « protection. » — « Les explications que vous me donnez, « répond d’Angiviller, sur les vues du sieur Lombard, et l’in- « térèt que leur succès inspire pour l’avantage du commerce « me portent à souffrir l’établissement du hangar dont il « s’agit, pourvu qu’il soit établi conformément au tracé que « vous me présentez, que la dépense en soit faite par le sieur « Lombard, qu’il y emploie les ouvriers du département, et « qu’il prenne soumission de remettre les lieux en état sans « dédommagement (1). »

Cependant, en 1776, le comte de Provence, frère du Roi, ré* clame le Palais-Luxembourg pour en faire sa résidence, et

(1) Lettre du 13 mars 1776 (Arch. Nat. O1 1686a).

pour faire face à la dépense d’Angiviller va reprendre les projets d’aliénation du jardin combinés autrefois par Soufflot. En septembre il lui demande à quoi pourraient monter les dépenses de nécessité pour la restauration et l’appropriation du palais à la résidence de Monsieur, sauf les décorations intérieures qu’il serait impossible d’arbitrer : « Comme il y a plus de vingt ans que le soin de ce palais m’a « été confié, dit Soufflot, j’ai eu le temps de l’examiner et j’en « connais l’état : il est d’autant plus détérioré, soit à l’égard « des murs soit à l’égard des planchers, que les fonds n’ont « pas permis d’y faire des réparations ; on a mis successive- « ment des étais où ils ont paru nécessaires pour assurer les « planchers; quant aux murs et aux terrasses, on les a réparés « dans les cas urgents, mais la plus grande partie des enta- « blements est pourrie, et les portiques d’entrée, ainsi que « la porte et le dôme au-dessus, sont en très mauvais état, « Cette portion du palais dont le milieu est agréable serait, «•je crois, dans le cas d’être refaite de manière à donner plus « d’air à la cour, et même plus de profondeur.

« Il n’est pas à prés umer. Monsieur, qu’on laissât le grand « escalier où il est (1) ; on en ferait un vestibule et on placerait « le nouvel escalier à droite, comme on l’a fait aux Tuileries « du temps de Louis XIV. Cette dépense nécessaire serait « considérable, et en la joignant à celles ci-dessus, à la réfection « d’une grande partie des planchers et à celle de toutes les « croisées et portes, et des parquets, plafonds et de beaucoup « de cheminées, elle serait au moins de quinze à dix-huit cent « mille livres, en faisant le tout avec soin et avec économie.

(1) Cf. Le Père Laugier : Essai sur l’architecture, 1753, p. 148 : «Outre «les autres défauts de l’escalier du Luxembourg, placé directement dans « le centre et sur la porte d’entrée, qui sont la grossièreté et le défaut « de jour, il occupe la place du vestibule, il coupe la porte du jardin « dans sa hauteur, et on ne peut rien voir de plus misérable que cette « petite allée qui sert de communication de la cour au jardin ».

« Je dis au moins : car pour procurer les commodités d’usag « aujourd’hui, il faudrait accroître, dans quelques parties du « palais, les constructions actuelles.

« 11 sera nécessaire de construire des écuries et des red mises, car il n’y en a presque pas et elles sont dans le plus « mauvais état ; il est à présumer qu’il faudra des places pour a quatre ou cinq cents chevaux et pour quarante ou cinquante « voitures; il faudra pratiquer pour les basses-cours qui les a contiendront une entrée convenable et plus commode que t celle qui existe; il faudra dans Jes différentes cours beau- « coup de logements de service. Je pense, Monsieur, que si (( tous les bâtiments qui contiendront ces différents objets « sont construits en raison de la durée probable du palais, a mais sans déco-ration, ils occasionneront une dépense de a huit à neuf cent mille livres ; cette somme jointe à celle-ci « derrière fera un total de deux millions sept cent mille « livres ; on en pourra peut-être trouver environ la moitié « dans la vente des terrains dont on pourrait se défaire sans « gâter le jardin, suivant ce projet que j’ai eu l’honneur de « vous remettre. Voilà, Monsieur, ce que je pense d’après un a examen que j’ai fait encore hier tant en dedans qu’en « dehors de ce palais. A l’égard des décorations intérieures, « elles ne peuvent pas s’apprécier ; elles dépendront de la « richesse des lambris, de la beauté des cheminées, des pein- « tures, des dorures et des bronze dorés d’or moulu. L’état « dans lequel est le jardin me paraîtrait exiger une nouvelle a plantation; mais je crois qu’on en trouverait bien la dépense « dans la vente des arbres (I). »

Le 17 octobre suivant il envoie à d’Angiviller le plan du premier étage du Luxembourg, avec les additions des bâtiments qu’il croit nécessaires pour y loger Monsieur et Madame

(1) Lettre du 26 septembre (A1’0!1- Nat. O1 1685).

et leur donner les commodités qu’on ne connaissait pas dans le temps où ce palais avait été bâti :

« On peut pratiquer deux logements qui auront de la gran- « deur et des petites pièces commodes et agréables, au moyen « des additions et des changements marqués en rouge. L’addi- « tion du côté du jardin et du midi ne peut, je crois, nuire à « l’etïet du palais ; je pense même qu’elle ôtera cette dureté « qui naît de la saillie énorme des pavillons sur le corps de « iogis du fond. Les deux cours intérieures n’éclairent que des a gardes-robes et des dégagements y donneront des jours 4 suflîsants ; j’ai cherché en les formant à profiter des fon- « dations des murs actuels, et tant pour cet objet que pour « d’autres je me suis guidé par des vues d'économie dont il « sera toujours aisé de s’écarter ; j’ai cherché à me bornera « la somme dont j’ai eu l’honneur de vous remettre le mon- « tant.

« J’ai reconnu de nouveau le toisé des terrains à vendre; « il y en a en tout environ 13.400 toises qui pourraient pro- « duire environ 1.300.000 livres, la destination du Palais « (“tant connue (1). »

Au mois de décembre le palais et toutes ses dépendances sont bien donnés par Louis XVI en apanage à Monsieur, comte de Provence (2), mais Souffiot ne verra réaliser aucun de ses projets, ni pour le palais, ni pour le jardin ; ce n’est qu’en 1804 que Chalgrin les reprendra en qualité d’architecte du Sénat Conservateur : ainsi, au rez-de-chaussée du corps de bâtiment principal, il supprimera l’escalier central qui conduisait aux salles du premier étage et à la chapelle du Palais, et sur son emplacement il construira le beau vestibule à colonnes dont Souffiot formulait déjà l’idée dans sa lettre à d’Angiviller du 26 septembre 1776 avec celle de

(1) Arch. .Nat. O1 1685. Voir Hustin, Le palais du Luxembourg, op. cit •

(2) Arcli. Nat. O1 1685.

l'escalier monumental édifié à droite, sur l’emplacement de l’ancienne Galerie de Hubens.

De même, pour accorder plus d’espace au Sénat qui se trouve à l'étroit, Chalgrin fera disparaître au fond de la cour d’honneur une terrasse surélevée et bordée d’une balustrade. Il proposera aussi d’augmenter les surfaces comme l’avait fait Soufflot qui, trouvant excessive la saillie des pavillons du principal corps de bâtiment, avait proposé de relier ces deux pavillons, au midi, par une adjonction suivant leur alignement (1).

Chalgrin, en floréal an XI, proposera encore d’ajouter des ailes latérales à l’ouest et à l’est ; mais son plan sera abandonné, et c’est celui de l’architecte de Gisors qui sera enfin exécuté sous la monarchie de Juillet : on allongera le Palais au midi en répétant sa façade sur l’avenue de l’Observatoire avec son portique et ses pavillons, et en plaçant la nouvelle salle des séances dans le parallélogramme compris entre les deux portiques et les adjonctions latérales (2).

Il en est de même des projets de Soufflot pour le jardin: suivant ses vues Monsieur, en 1702, en aliénera une portion considérable à l’ouest. Il s’étendait alors jusqu’à la partie ancienne de la rue de Fleurus appelée cul-de-sac Notre-Damedes-Champs ; 22.430 mètres vont en être détachés et percés de rues. D’autre part, en 1800, le jardin sera agrandi au midi delà presque totalité des terrains du couvent des Chartreux; mais c’est seulement sous le premier Empire que Chalgrin lui donnera, de l’Observatoire au palais du Luxembourg, une seule ligne de pente sans ressaut. Quant aux modilications à l est et aux retranchements à l’ouest du jardin dont Soufflot

(1) Voir le plan de Soufflot dans Huslin, op. cit., p. 19.

(2) Hustin, op. cit. A. la fin de 1801, le Sénat décidera de planter une pépinière sur l’emplacement du couvent et du vaste enclos des Chartreux, devenus biens nationaux sous la Révolution. Cette pépinière sera supprimée et les terrains seront aliénés de nouveau vers la fin du second Empire.

avait formulé si nettement l’idée, ils no se réaliseront que lentement, et successivement, au cours du xix® siècle (I).

C’était près du jardin du Luxembourg, sur les terrains de l’ancien hôtel de Condé, que dès le 20 mars 1770 le Roi avait approuvé la construction des nouveaux bâtiments devant servira la Comédie-Française (2); mais la pénurie des finances avait retardé l’exécution... En juillet 1770 le comte d’Angiviller demande à Soufflot son avis sur le plan de MM. de Wailly et Peyre : « Je vous demande qu’il soit sert cret, parce que ce n’est que pour Je Roi, à qui je désire « pouvoir montrer l’avis d’un homme en qui je lui ai dit qu’il « pouvait avoir confiance et en qui je ne lui ai pas caché que « j’en avais une très grande. Je crois que c’est vous servir « dans votre goût, car vous ne seriez pas bien aise d’être le « contradicteur de confrères avec lesquels vous n’avez pas de < i liaisons ; mais d’autre part la chose est trop importante « pour que je ne m’appuie pas de l’opinion d’un homme « comme vous. »

Soufflot, dans une conférence chez d’Angiviller où Cuvillier et Montucla sont seuls appelés, fait ses observations ; elles sont communiquées à de Wailly et Peyre qui font à leur tour des réponses. D’Angiviller prie encore Soufflot de les examiner et de donner un nouvel avis : « Il sera, dit-il, entièrement de « vous à moi. Je joins ici une copie de l’emplacement de l’ancien

(1) Pour les modifications du jardin au six” siècle, voir Percier et Fontaine, Résidences des souverains, 1833, p. 80-82. — Gisors (A. de), Le Palais du Luxembourg , 1847. — Hustin, op. cit.

(2) Mémoires secrets de Bachaumont, mai 1770 — Arrêt du Conseil du 29 septembre 1770.

« hôtel de Coudé, pour que vous soyez plus à portée de vous « entendre. »

Peyre et de Wailly tinrent-ils compte des observations de Souftlot ? Quoiqu’il en soit le comte d’Angiviller, en 1780, rend encore hommage à sa compétence en lui demandant d’exercer une surveillance sur la construction de la salle des Français et de faire la vérification des pentes des rues correspondantes. Mais Souftlot, vieux et fatigué, s’excuse le 24 juin : « J’y ai passé plusieurs fois depuis « la reprise des travaux, mais je n’ai fait qu’en voir les « progrès : les temps qu’il a fait ici ne m’ont pas permis « d’en visiter en détail les matériaux et leur emploi ; je « pense, Monsieur, que les deux architectes qui en sont char- « gés veillent à ces deux objets qui doivent les intéresser. « D’ailleurs, quoique j’en aie fait plusieurs fois l’examen avec « M. Hazon, nous ne pourrons répondre, lors de la réception,

« que des parties hors de terre, parce que les fondements « étaient faits lorsque vous nous avez chargés d’y veiller. 11 « serait nécessaire, Monsieur, que mes deux confrères vinssent,

«. à présent que le temps parait assuré, pour reconnaître les

« nivellements des rues qui aboutissent à la salle, et vous en « rendre le compte que vous en avez demandé (1). » Mais il meurt deux mois après, et il ne verra pas l’inauguration de l’Odéon ; — pas plus qu’il n’aura vu se réaliser un projet conçu en 1771, pour lequel il aurait combiné, disait-on, des moyens de finance : la « construction d’une salle de spectacle en croix « grecque dans le local occupé dans la partie sud du Car- « rousel par M. le Premier, communiquant par une arcade « avec la galerie des plans devenu Musaeum pour arriver au « spectacle de plain-pied » (2).

ii)Arch. Nat. O1 1554.

(2) Mémoires du ministère du duc d' Aiguillon, op. cit. (t. XI, p. 312- 315).

Pourtant il eût aimé, sans doute, T « Odéon », ce temple nouveau élevé à la gloire de l’art dramatique, inauguré le 9 avril 1782 par une représentation d 'Iphigénie ; il y eût reconnu le plan d’un théâtre vraiment « national », réformant les abus et les inconvénients des anciennes salles, et procurant au public un abord facile, étant isolé de tous côtés et entouré de portiques à galeries où l’on peut descendre à couvert. Ï1 eût approuvé cette place demi-circulaire où aboutissent sept rues aux débouchés commodes, cette façade simple, mais noble avec son péristyle en saillie décoré de huit colonnes doriques, ce vestibule dont les colonnes toscanes soutiennent une voûte plate d’une exécution légère et hardie, ces deux grands escaliers qui conduisent parallèlement au premier étage et aux deux galeries en colonnades, ce grand foyer public décoré d’un ordre dorique de nouvelle invention, consacré à la mémoire des grands hommes qui ont illustré la scène française et orné de leurs bustes en marbre faits par les plus illustres artistes, enfin l’intérieur de la salle formant un rond parfait (3) conformément aux principes des architectes grecs et romains. Tout cet ensemble, tous ces détails, « sages et de bon goût », l’auraient sans doute consolé de n’avoir pu placer lui-même, dans un temple digne d’elle, la Comédie-Française « qui faisait tant d’honneur à la Nation ! »

Non loin du Palais-Luxembourg se dresse l’Observatoire, 1 œuvre du célèbre Perrault sous le règne de Louis le Grand. Depuis longtemps il se dégradait ; un premier mou-

lt) VoirThiéry, Guide..., t. Il, p. 387 et s.

veinent inévitable dans une aussi grande masse de bâtiments avait formé une rupture dans plusieurs parties des voûtes supérieures et lézardé la plateforme en terrasse, pavée en pierre à fusil noire ; l’infiltration des eaux dans ces lézardes qu’on avait négligé de boucher et de réparer avait dégradé toutes les voûtes et porté la destruction dans tout l’édifice. Les réparations, avec la maçonnerie et les dalles neuves de pierre à faire à la place du petit pavé noir pour la couverture de la plateforme en terrasse, étaient estimées en 1751 à 44.390 livres. Marigny avait sollicité à plusieurs reprises, de vive voix et par écrit, les fonds nécessaires pour « le « rétablissement d’un édifice qui avait tant fait d’honneur à « la France ! » Mais le « malheur des temps » avait rendu pendant bien des années, là comme ailleurs, ses démarches infructueuses. Enfin le 19 avril 1767 il écrivait à Soufflot :

« Le Roi, Monsieur, informé de la nécessité très urgente « de prévenir le progrès de la dégradation de l’Observatoire,

« m’a ordonné de faire faire un devis exact des ouvrages « nécessaires pour parer à la ruine d’un édifice aussi inté- « cessant à l'astronomie et à la gloire du règne de Sa Majesté.

« Vous n’avez aucun temps à perdre pour travailler à ce « devis et pour me mettre en état d’en rendre compte. » Soufflot lui envoyait un extrait des devis faits en 1751 :

« Mais, ajoutait-il, la dépense pourrait bien à présent monter « à la moitié en sus, c’est-à-dire à environ soixante et « dix mille livres ; il faut y ajouter celle de l’Observatoire « à élever au-dessus de la terrasse avec ses tourelles à « toits tournants, son escalier, les raccordements avec la « pièce qui précéderait et l’arrangement de l’intérieur de « l’un et de l’autre, les réparations aux grands vitraux du « premier étage, et tous ces objets réunis exigeront une dé- « pense au moins de cent mille livres. On pourrait économiser « en faisant, par-dessus les voûtes actuelles, des petites voûtes « en briques couvertes de tuiles, comme on vient de le prati-

« quer à la Halle, et divisées de manière que les toits ne pâte raissent pas et que les eaux s’écoulassent bien ; mais dans « ce cas il faudrait interdire au public l'entrée dont il jouit ac- « tuellement des terrasses, et que l’on n’y entrât que pour y « faire des réparations nécessaires qui ne seraient pas fré- « queutes, l’ouvrage étant une fois bien fait » (1). 11 y avait donc pour plus de 75.000 livres de réparations ; si l’on y ajoutait quelques arrangements essentiels à la pratique de l’astronomie moderne, et pareils à ceux qu’on voyait dans tous les observatoires célèbres de l’Europe, la totalité des fonds nécessaires était d’environ 100.000 livres. Au travaildu 26 juin, Marignyse faisait autoriser par le lloi à les demander au contrôleur général « pour prévenir la chute immanquable de « l’Observatoire, réparer ce monument de l’architecture fran- « çaise et delà protection signalée que Louis XIV accorda aux « sciences ». Mais le contrôleur demandait un délai jusqu'à l’année suivante, et, d’ajournement en ajournement, on allait attendre encore huit ans, jusqu’en 1775, avant de voir commencer aucune réparation !...

A cette date d’Angiviller veut, à son tour, « relever l’Obser- « vatoire de ses ruines » ; l’inventeur Loriot y va expérimenter sa nouvelle méthode de ciment ; le 20 juin 1775 Soufflot fait avec lui, l’inspecteur Peyre et l’entrepreneur Pécoul une visite à l’Observatoire: « La voûte du haut de l’escalier menaçait de- « puis longtemps, écrit-il à d’Angiviller, et plus que jamais « depuis quelque temps ; il est de nécessité de le démolir tout « de suite pour éviter les accidents, et j’en ai, Monsieur,

« donné l’ordre, ainsi que pour l’échafaud nécessaire (2). —

« Vous serez le surveillant de l’exécution, lui répond d’Angi «’viller, et dès lors je ne suis point inquiet. »

(1) Lettre du 8 mai 1767 (Arch. Nat. O1 2 1691).

(2) Lettres de Souttlot à d'Angiviller du 12 juin, du 10 et du 29 septembre 1775 (Arch. Nat. O1 1548).

Mais les réparations vont traîner ; d'Angiviller aura beau dire en novembre qu’ « il faut absolument éviter la subver- « sion de l’Observatoire » (1), et en mars 1776 qu'il regarde « l’Observatoire comme une portion essentielle des trace vaux de l’année », Soufflot doit se borner au rétablissement des cabinets d’observation, terminés seulement à la fin de l’année suivante (2). En même temps le directeur Cassini cherche à résoudre le plus économiquement possible le problème de la restauration des voûtes : « Les remanier « en entier, ou plutôt les refaire, serait un objet énorme « de dépense ; les réparer le mieux possible en remplaçant « quelques pierres en certains endroits, coulant du mastic « dans d’autres, voilà le parti que l’on parait avoir adopté ; « c’est le plus convenable aux circonstances et aux vues éco- « nomiques. A la place du toit, une couche de bon mastic, et « encore mieux de larges dalles de pierre placées dans un plan « fort incliné, préserveraient également de la pénétration des « eaux (3). » Mais c’est seulement en 1778 qu’on se décide à essayer le mastic ou ciment que Loriot vient d’inventer ; une application en est faite sur la plate-forme de la tour du Nord. D’Angiviller, en juillet, charge Soufflot de vérifier ces ouvrages pour savoir s’il doit les faire continuer, comme le lui demande avec instance Cassini ; mais il est malade et c’est Brébion qui fait la visite à sa place, quelques jours après, avec ses collègues ; ils sont|tous opposés à l’emploi du ciment de Loriot, et la « restauration » de l’Observatoire est encore ajournée...

C’est seulement après la mort de Soufflot que toutes les voûtes supérieures seront refaites, en 1786, et que pour prévenir par la suite toute infiltration la plate-forme

(1) Arch. Nat. O1 2 3 1548.

(2) Lettre de Soufflot à d’Angiviller du 10 juillet (Arch. Nat. O’ 1691).

(3) Wolf. Histoire de l'Observatoire de Paris, de sa fondation à il 93.

sera recouverte en dalles de pierres posées en retrait les unes sur les autres, avec une pente considérable pour l'écoulement des eaux. Le gros de la restauration sera presque terminé en 1791 , lorsqu’un contre-ordre viendra arrêter la fin des opérations au moment où, au dire des entrepreneurs, il n’y avait plus que pour trois mois d’ouvrage... Quoi qu’il en soit, les voûtes supérieures seront, désormais, bien abritées, et la conservation de l'édifice sera assurée.

Mais à l’Observatoire encore Soufflot n’aura pu exécuter lui-même l’œuvre qu’il avait préparée et qui ne sera réalisée complètement qu’au dix-neuvième siècle.