CHAPITRE DEUXIÈME

l’œuvre de soufflot gomme membre de l'académie royale d'architecture de paris

Indépendamment de ses fonctions de contrôleur des Bâtiments du Roi à Paris, Soufflot est membre de l’Académie d’architecture. Celle-ci, depuis sa fondation en 1672 par Louis X1Y, forme une sorte de Conseil supérieur des Bâtiments royaux qui réunit les attributions des deux commissions modernes des Bâtiments Civils et des Monuments Historiques : presque tous les plans des édifices publics, châteaux, églises, casernes, hôtels, prisons, collèges, hôpitaux, etc., que l’on veut construire à Paris ou en province, passent sous ses yeux, sont soumis à son examen. En dehors des commissions particulières que lui confient les Directeurs Généraux des Bâtiments du Roi, Soufflot prend part aux délibérations et aux rapports collectifs des commissions nommées par l’Académie sur les plans et projets qu’on lui soumet, part active et prépondérante à cause de sa haute compétence technique, de ses qualités éminentes d’administrateur et de ses habitudes de travail précis et détaillé (1).

(IJ Les éléments de ce chapitre sont tirés des procès-verbaux inédils de l’Académie Royale d'architecture (Secrétariat de l’Académie des Beaux-Arts).

n \ 756, Alarigny désire que l’Académie donne son avi& sur le modèle de décoration du chœur de Saint-Germainl’Auxerrois composé par MM. Bacarie et Yassé (1). Elle nomme, en sa séance du 24 mai, MM. Tannevot, Contant, Soufflot, les [deux Blondel, l’oncle et le neveu, et Franque, pour examiner ce modèle et lui en rendre compte. Le 31 mai, ces Messieurs présentent leur rapport. Ils « approuvent l’inten- « tion de former des cannelures au pourtour des piliers, qui « sont ronds, pour les élégir et leur donner autant qu’il est « possible le caractère de colonnes et leur ôter leur trop « grande pesanteur. Pour donner un peu plus de lé'gèreté à ces « prétendues colonnes elles doivent être ornées de chapiteaux « les plus élevés qu’il sera possible. 11 serait à souhaiter qu’on « pût adoucir un gros tore dans le milieu des arcs en ogive « des arcades, qui par sa trop grande saillie excède et porte à « faux sur les tailloirs des chapiteaux. Le surplus de la déco- « ration en élévation du dit chœur peut fort bien convenir sni- « vant le modèle, pour élégir l'air massif et gothique du ca- « ractère ancien de cette église, en évitant une plus forte « dépense ». C’est ainsi que Soufflot cherche à concilier, à Saint-Germain l’Auxerrois, le caractère « gothique » avec l’élégance, la légèreté et le bon goûC« classique». — C'est encore lui qui, dans la même église, réglera dans la chapelle Saint- Vincent, en 1766, l’ordonnance et la disposition du cénotaphe du comte de Caylus, orné d’un tombeau antique de porphyre avec ornements dans le style égyptien, que cet amateur des arts avait trouvé à Borne et destiné à son mausolée (2).

(1) Cf. la monographie de l’abbé Douillet, Saint-Germain-l' Auxerrois .

(2) Vassé fera les ornements en bronze. Ce mausolée sera transféré

Lorsqu’en juillet 1759 la foudre tombe sur la cathédrale de Strasbourg, le maréchal de Belle-Isle songe tout de suite à Soufflot pour l’examen des mémoires et des réparations nécessaires. Mais Marigny croit devoir prendre l’avis de tous les Académiciens : « Je n’ai pas jugé devoir confier à M. Soufflot « seul cet examen, écrit-il au maréchal le 27 février 1760, « quoique je connaisse parfaitement l’étendue de ses lumières « et de sa" capacité ; en prenant le parti dont j’ai l’honneur de « vous rendre compte, jele mets à son aise, et par sa façon de « penser je n’ai fait que prévenir la demande qu’il m’en « aurait faite lui-même. s> L’Académie, pour discuter la manière de rétablir la couverture de la nef de la cathédrale, nomme les sieurs Tannevot, Contant, Soufflot et Camus, et « leur avis fait loi » (1).

A l’assemblée du 15 juin 1761, Soufflot lira une nouvelle lettre de Marigny par laquelle il demande à la Compagnie de •tonner au plus tôt son avis « sur la construction d’un nou- « veau dôme au-dessus de l’ancien, dans la partie du chœur « qui répond à l’emplacement du maitre-autel, avec une lan- « terne et flèche de pierre au-dessus » (2). Auparavant la coupole était couronnée d’un toit en forme de mitre, portant au centre une petite flèche. L’Académie charge encore Soufflot d’examiner la question avec Gabriel, Tannevot, Contant et

dans la suite au Musée des Petis-Auguslins ; l'urne antique de porphyre rouge qui en faisait partie est maintenant au Louvre dans le musée des Antiques (R. Soc. B. Arts Dép., 1886, p. 405, Louis-Claude Vàssd, par H. Stein).

(1) Arch. Nat. O* 1909.

(2) Lettres de Marigny à Soufflot du 15 juin et de Soufflot à Marigny du 22 juin 1760 (Arch. Nat. O* 1546).

Brébion; ils sont d’avis qu’a on peut élever une seconde coua pôle suivant le projet, si la coupole actuellement existante « n’a pas souffert dans le dernier incendie ; mais à l’égard de « la lanterne ou clocher qu'on propose d’élever en pierre, ils « pensent que, comme c’est un fardeau nouveau et très consi- « dérable pour la première voûte, on ne saurait trop examiner « si elle n’en souffrira pas; et qu’en tout cas l’on devrait « surhausser la nouvelle coupole et lui donner autant qu’il « sera possible un caractère analogue au reste de l’édifice, et « rendre la lanterne ou clocher le plus léger que faire se « pourra » (1).

On va se contenter de couvrir simplement la coupole d’une, toiture polygonale en cuivre. Ce ne sera d'ailleurs pas la dernière, puisqu’elle sera encore démolie par les obus prussiens en 1870, et rétablie par M. Klotz. La cathédrale • de Strasbourg aura reçu trente-trois coups de foudre de 1439 à 1836, sans parler des bombardements (2). Mais la glorieuse mutilée est immortelle !

Soufflot prend, d’année en année, uneplace plus importante à l’Académie, comme le prouvent les procès-verbaux. Le 16 août 1763, il fait voir à ses confrères « des esquisses que a M. de la Guêpière, architecte français, correspondant, leur « communique pour leur demander leur sentiment sur le pro-

« jet d’un théâtre qu’il a composé pour le palais du duc de

(1) Procès-verbaux de l’Académie Royale d’architecture (22 juin et 11 août 1761).

(2) Chanoine Dacheux, La cathédrale de Strasbourg, 1900, p. 125. — Sur la demande du prince Louis de Rohan, Marigny se fera autoriser, au travail du Roi des 8 et 9 février 1763, à délivrer trois blocs de marbre blanc veiné, cubant ensemble 66 pieds 3 pouces, pour le grand autel de la cathédrale de Strasbourg.

« Wurtemberg à Stuttgard». La Compagnie nomme commissaires pour lui en rendre compte Soufflot, d’abord, et avec lui Aubry, Coustou et Boullée. Ils lisent leur rapport le 4 juin 1764.

Le 7 mai 1764, l’architecte Moreau fait exposer dans la salle de l’Académie « un modèle contenant deux, projets pour « former l’entrée de la première cour du Palais-Royal, soit au « moyen d’une grille soit au moyen d’une colonnade, et il lit « un mémoire pour requérir la Compagnie de la part de M. le « duc d’Orléans de donner son avis sur ces deux projets, et de « déterminer le choix qu’on en peut faire ». Les commissaires nommés sont encore Soufflot, et avec luiMM. Contant, Aubry, Carpentier, Franque, Ronsset, Desmaisons et Le Roy. — Soufflot, en janvier 1765, sera encore nommé avec Le Camus et Rousset, pour donner son avis « sur le plan des embellissements que l'évêque et le chapitre de la cathédrale de Chartres se propose d’ajouter au chœur et au sanctuaire ».

Une ville de province que Soufflot eût pu embellir, si ses nombreuses occupations ne l’en avaient empêché, c’est Montpellier. En 1760, il fait partie de la commission nommée par l’Académie pour examiner deux projets pour l’Hôtel-Dieu (l’hôpital Saint-Eloi), faits par deux architectes de Montpellier, les sieurs Cirai et Carcenac. Marigny, en les lui communiquant de la part des administrateurs de l’Hôtel-Dieu, exprime le désir « que les commissaires ne « se bornent pas à juger simplement celui des deux plans « qui mérite la préférence, mais encore fassent leurs ob- « servations particulières, si ce plan est dans le cas de « quelque changement ». Le 7 juillet les commissaires nommés avec Soufflot, — Tannevot, Chevotet, Rousset et Le Roy — présentent leur rapport : « A l'égard de la décoration de « la façade de ce projet, disent-ils, quoiqu’elle soit assez bien

« et fort simple, nous remarquerons cependant que sa simpli- « cité est plus celle d’une maison particulière que celle d’un « monument public. Nous n’approuvons pas la répétition des « arcades à tous les étages des avant-corps, et nous croyons « qu’au lieu de croisées bombées il vaudrait mieux faire des « croisées carrées : ces dernières pouvant être exécutées très « solidement et étant d’ailleurs d’un meilleur goût que les « autres » (1).

Moins de cinq ans après, la ville de Montpellier présente un mémoire aux Etats du Languedoc au sujet de la décoration de la place du Peyrou où est érigée la statue équestre du feu Koi ; les Etats prient l’archevêque de Narbonne « de vouloir « bien engager Soufflot à venir à Montpellier pour examiner « sur les lieux les plans qui pourront lui être proposés, et le « prier même d’en faire de nouveaux ». Mais ses occupations ne le lui permettent pas ; il doit se borner à examiner les projets de la place du Peyrou avec Contant, Chevotet, Aubry, Franque et Rousset. Ils concluent tous, dans leur rapport du 6 mai 1765, qu’ « ils ne croient pas « qu'on puisse donner un jugement définitif sur la pré- « lérence sans voir le local » (2). Alors l’archevêque de Narbonne charge l’architecte Franque de « faire un nou- « veau plan en profitant, suivant l’avis de l’Académie, « de tout ce qu’il y a de mieux entendu dans ceux qui « lui ont été] présentés », et les états ayant décidé qu’ « au- « cun plan sur cet objet ne serait exécuté s’il n’avait l’ap- « probation de l’Académie », Marigny engage celle-ci à examiner le plan de Franque à sa première séance (3). Les commissaires examinateurs sont Chevotet, Le Carpentier, Perronet,

(1) Procès-verbaux de l'Académie d’architecture (23 juin et 7 juillet 1760). Lettre de Marigny à Soufflot du 30 juillet 1760 (Arch. Nat. 0‘ 1159).

(2) Lettres de Marigny au marquis de Montferrier des 3 avril et 12

mai 1765 (Arch. Nat. O1 2 3 1113). .

(3) Lettre de Marigny à Gabriel du 25 novembre 1765.

Desmaisons, Moreau et Bouffée: « Le sieur Franque, disent- « ils à la séance du 6 décembre, aurait dû masquer moins le « fond de la place du côté de l’aqueduc, en se réduisant à ce « qui est nécessaire pour la construction d’un réservoir pour « les eaux, caria nature offre en cet endroit de tous côtés des « points de vue dont la privation ne serait pas compensée par « le spectacle des productions de l’art les plus riches et les « mieux entendues. »

Judicieuse observation, dont l’architecte f,ocile aux conseils académiques fera son profit î L’arc de triomphe, la statue équestre et le petit temple de style rocaille vont s’enchasser discrètement dans le merveilleux paysage dominé par la place du Peyrou, et les fonds bleus des Cévennes, les miroitements de la mer et des lagunes y pourront prolonger, au crépuscule, leur harmonieuse mélancolie !...

Soufflot collabore à la continuation des travaux de l’église Saint-Sulpice. A la mort de Servandoni le portail n’avait pas encore son couronnement, les tours n’étaient point achevées... « Que dans la première assemblée à l’Académie, « écrit Marigny à Gabriel le 30 avril 1764, il soit nommé des « commissaires en nombre suffisant afin de se transporter sur « les lieux, y examiner la nécessité ou utilité des ouvrages qui « restent à faire ; il conviendra que les commissaires fassent « l’appréciation de ceux qu’ils jugeront nécessaires, dont ils « dresseront leur procès-verbal que vous me ferez parvenir « avec l’état ci-joint le plus promptement qu’il sera possible. « Je désire que M. Soufflot soit un des commissaires nommés. » Plusieurs années s’écoulent, de nouvelles éludes sont faites. Le 22 décembre 1767, l’Académie examine les dessins que Soufflot « apporte de la part de M. le Curé de Saint-Sulpice

« pour avoir l’avis de la Compagnie au sujet des ditïérents « changements projetés pour le grand portail ». Ceux de Patte ont la préférence de M. le Curé, suivant une lettre écrite par lui à Soufflot. L’Académie nomme Contant, ’Chevotet, Per- . ronet, Brébion, Desmaisons et Peyre pour examiner le tout et lui en rendre compte. Le 7 mars les commissaires présentent leur rapport : « Suivant les dessins du portail de Saint-Sul- « pice faits parM. Servandoni, signés de lui le 1er janvier 1740 « et qui nous ont été remis, il parait que son intention était « de le terminer par un grand fronton élevé sur les huit co- « lonnes ioniques du milieu, et il indiquait dans ces dessins » des moyens simples et ingénieux pour l’exécuter : en consé- « quence, nous pensons que le fronton tel que M. Servan- « doni l’avait proposé au-dessus des huit colonnes ioniques « du milieu peut s’exécuter avec solidité, et qu’il couronne- « rait cet édifice de la façon la plus convenable. Mous ne <c pouvons cependant dissimuler que l’établissement de ce « fronton ne sera pas sans inconvénient ; car si l’entablement « ne ressaute que de six pouces, suivant l’idée de M. Patte, « sur les colonnes qui en soutiendront les angles, ce ressaut « ne sera presque pas sensible ; et si on pose le fronton sur « l’entablement sans faire de ressaut, en pliant seulement la « cimaise comme l’a projeté M. Servandoni, ce sera une li- « cence dans l’architecture dont on voit peu d’exemples. A « l’égard de la suppression du troisième ordre élevé entre les « tours, proposée par M. Patte et par M. Oudot dans l’un de « ses projets, elle nous parait indispensable. Quant au cou- « ronnement des tours, nous estimons que le troisième des- « sin de M. Oudot, dans lequel l’attique (déjà fait) est seule- « ment surmonté d’une balustrade, doit être préféré, en cor- « rigeant quelques détails dans les parties qui existent. Au « reste le projet de fronton sur les huit colonnes ioniques « ayant été abandonné, on doit savoir gré à M. Patte de ce « qu’il a contribué par le mémoire qu’il a publié à faire re-

« naître cette idée, et propose d’autres moyens pour l'exécute ter. » L’Académie, pourtant, « ne sait quel parti prendre en « général pour couronner le portail de Saint-Sulpice dans « l’état où il se trouve actuellement. On va aux voix pour sa- « voir s’il conviendrait mieux de le couronner d’un fronton, « malgré les inconvénients décrits dans le rapport et la manière « dont les angles des tours seront tronqués par les corniches « rampantes du fronton, ou de le terminer par une balustrade « et des statues sur les piédestaux comme dans un des projets « de M. Oudot ; il est décidé à la pluralité des voix que le « fronton est préférable, et que copie du rapport sera remise à « M. Souftlot pour la faire parvenir à M. le curé de Saint- « Sulpice. »

C’est cependant Oudot de Maclaurin qui, finalement, fera adopter son plan des tours à deux étages superposés. Chalgrin réédifiera en entier la Tour du Nord de 1771 à 1780 ; mais la Révolution ne lui donnera pas le temps de refaire la Tour du Sud qui reste encore aujourd’hui telle que l’a laissée Oudot. Quant au projet de couronner le portail par un fronton, il va être également abandonné pour la seconde fois : on adoptera le projet de Oudot qui substitue à ce fronton une balustrade surmontée de quatre statues. Mais cet architecte fera seulement dresser les quatre grands dés destinés à leur servir de support ; on renoncera aux statues en 1869, et on comblera les vides laissés dans l’intervalle des dés par des balustrades (1).

Soufllot fait partie de l’assemblée qui se tient chez Gabriel, le 12 décembre 1769, avecPierre, Durameau, Machy, Cochin,

(1) Voir Ch. Hamel, Histoire de l'église Saint-Sulpice, p. 182-183.

Pajou, de Wailly et Potain. Ils conviennent à l’unanimité de toute la peinture et dorure de la nouvelle salle d’opéra du château de Versailles, dont tous les articles sont mis par écrit (1). — Il fait également partie de l’assemblée qui se tient chez Mgr l’évêque de la Rochelle, le 30 mai 1774, avec Gabriel, Perronnet, Gendrier, Mauduit et Ducret. Il doit donner son avis au sujet de la construction de l'église cathédrale de la Rochelle, ordonnée par arrêt du Conseil du 23 septembre 1761, et commencée d’après le projet fait par feu Gabriel, premier architecte de Sa Majesté, sous la direction de Gendrier. Le Chapitre et l’évèque viennent d’ordonner la continuation des travaux, par délibération du 21 décembre 1772, sous la direction de Hue, ingénieur en chef des ponts de chaussée de la province. Soufllot en examine et approuve, avec ses confrères, les plans et les devis (2).

Nommé, en mars 1775, architecte ordinaire et contrôleur général ambulant des bâtiments du Roi, il va être chargé dorénavant par le comte d’Angiviller de la généralité de ces bâtiments, et non plus seulement de ceux de Paris. Il devient le grand architecte consulté de tous les points duroyaume. En avril 1775 il a donné, nous l’avons vu, son avis sur le château de Vincennes. En mai, d’Angiviller le charge encore d’aller visiter les carrières ^ui s’étendent sous le château et la majeure partie de la ville de Compiègne. Sont-elles dangereuses pour la sûreté publique ? Soufllot, dans son procès-verbal, ne croit pa> qu’il y ait rien d’inquiétant, mais il ne prendrait pas sur lui de garantir les événements. Deux ans après, nouvelle visite avec l’architecte Mique, en juin 1777 ; son avis est identique. Cependant à Versailles on le rend responsable

(1) Lettre de Gabriel a Marigny du 12 décembre 1769 (Arcli. Nat. O' 1911).

(2) Archivez Départementales de la Charente-Inférieure {G. 5). Voir aussi Notice historique sur la cathédrale de La Rochelle, par l’abbé Chollet, 1862.

des accidents qui pourraient arriver à Compïègne pendant le voyage du Roi : on dit qu’il a répondu de la sûreté des carrières. Soufflot proteste ; en tout cas il va faire des travaux souterrains pour les consolider (1). 11 a fait ses preuves de maître maçon en établissant sur de solides fondations la nouvelle église Saint-Geneviève ; aussi, lorsqu’il s’agit en novembre 1776 de faire l’examen du caveau construit dans le chœur de la cathédrale de Sens, au-dessus duquel Coustou doit poser l’année suivante le tombeau de Mgr le Dauphin et de Mme la Dauphine, d’Angiviller désire que cet examen soit fait par lui. Il constate que l’ancien caveau ne pourrait supporter le massif du tombeau, et dirige la construction du nouveau (2).

Il continue, en même temps, à faire partie des commissions de l’iAcadémie d’architecture. La vieille église Saint-Sauveur, à l’angle des rues Saint-Denis et Saint-Sauveur à Paris, menace ruine. Faut-il la réparer, ou vaut-il mieux la reconstruire un peu plus au nord (là où est maintenant la cour des Miracles), en supprimant la paroisse Bonne-Nouvelle? En mai 1775, M. Le Noir, lieutenant-général de police, requiert l’avis de l’Académie qui nomme pour commissaires, avec Souftlot, Franque, Brébïon, Moreau, Chalgrin et Couture. Ils présentent leur rapport sur la réparation de l’église le 21) mai. D’autre part Souftlot fait des projets et des devis (3), mais il n’y sera pas donné suite, et c’est seulement après sa mort que des lettres patentes d'octobre 1784 ordonneront la reconstruction de l’église et que l’architecte Poyet sera chargé des travaux qui, interrompus par la Révolution, ne seront d’ailleurs jamais terminés (4).

(1) Arch. Nat. O1 1554.

(2) Arch. Nat. 0l 1548 et 1554.

(3) 11 en est fait mention dans le Catalogue de son cabinet (1780).

(4) F. Bournon, Rectifications... à l’histoire de Paris de l'abbé Lebeuf, 1892, p. 41.

En 1775 un incendie consume toute la partie du Palais de Justice qui s'étend depuis l'ancienne galerie des prisonniers jusqu’à la porte de la Sainte-Chapelle ; on abat les décombres pour élever, dans cette partie, un bâtiment dont la solidité annoncera l’importance. Le contrôleur général soumet les plans, élévations et devis des projets au comte d’Angiviller, qui les communique à Soulflot pour Jui en rendre compte.

A cette époque le boulevard du Palais n’existe pas encore, l’entrée du palais sur la petite rue de la Barillerie ne peut rester la principale, et beaucoup pensent q ne la façade la plus importante devrait être du côté occidental, vers la place Dauphine r, Soufflot croit qu’on la reconstruira, au contraire, du côté de l’est. Après avoir examiné les plans qu’on lui soumet, il lui vient « quelques idées de rectification qu’il croit propres « à indiquer davantage l'usage d’un bâtiment projeté pour être « le Temple de la Justice ». Mais une conversation qu’il a ensuite avec l’auteur du projet le fait changer d’avis : « 11 m’a « appris, Monsieur, écrit-il à d’Angiviller le 7 décembre 1775,

« que l’intention du Ministre était qu’il fît des projets pour « l’entrée du palais par la place Dauphine : c’est là qu’il « pourra indiquer, par la noblesse de l’architecture, la desti- « nation de l’édifice, ainsi que par la grandeur de l’escalier et « des salles auxquelles^ conduira.

« En conséquence, Monsieur, je lui ai conseillé de suppri- « mer la décoration du bâtiment dont j’ai l’honneur de vous « envoyer les plans et élévations ; de pratiquer dan§ le sou- « bassement ces boutiques qu’il y a projetées et qui seront « d’un gros revenu, de les voûter ainsi que les pièces « au-dessus dont les distributions m’ont paru propres aux <( usages, et de donner ainsi aux archives qu’il place au-

« dessus toute la sûreté qu’exigerait de pareils dépôts. Il est « convenu de tout avec moi, ainsi que de la grande économie « qui en résultera ; je m'en rapporte bien pour l’exécution à « ses talents et à ses connaissances (I) ». Les plans du palais ainsi revus et corrigés par Soufflot sont renvoyés par d’Angiviller au contrôleur général (2).

Comme on le voit il était déjà question de l’entrée du Palais par la place Dauphine. Cependant ce projet va être, lui aussi, ajourné; en 1787 tous les bcâtiments qui forment la cour du Mai seront élevés sur les dessins et sous la conduite de l’architecte Desmaisons (3), et Moreau, Desmaisons, Couture et Antoine exécuteront la façade de cette cour avec son avant-corps à dôme carré et son fronton dorique orné de statues; mais ce sera seulement à la fin du second empire que Duc construira la façade de la place Dauphine, avec ce caractère théâtral de temple de la justice qu’avait rêvé Soufflot, ces colonnes doriques engagées, cette corniche richement décorée, ces statues allégoriques, et les trois rampes du monumental perron de pierre donnant accès au vestibule de llarlay (4).

Louis XV avait ordonné la construction d’un nouvel hôpital militaire à Lille; le plan en est dressé en 1767 par M. de Boisforest, ingénieur ordinaire de cette place ; on y joint, par la suite, celui d’une façade. Mais M. Poisson des Londes, nommé ingénieur en chef des fortifications, trouvant que

(1) Arcb. Nat. O1 2 3 4 1554.

(2) Lettre de d’Angiviller à Soufflot du 12 décembre 1775 (Arch. Nat. 0‘ 1681).

(3) Thiéry, Guide..., t. II, p. 22 et s.

(4) Voir H. Stein, Le Palais de Justice et la Sainte-Chapelle de Paris,

cette façade ne répond pas par la simplicité des ornements à la nature de l’édifice, croit bien faire d’en proposer une d’une forme plus riche, dont le sieur de Turpin, ingénieur ordinaire, est chargé en même temps que du devis estimatif de toute la dépense. Sur leur demande, leurs plans et devis sont communiqués à l’architecte Potain ; celui-ci se rend à Lille et fait un nouveau plan, mais totalement contraire au projet des sieurs Poisson et de Turpin; il va falloir s’en référer à l’arbitrage de l’Académie d’architecture. Alors le maréchal du Muy pense qu’au lieu de remettre à Messieurs de l’Académie les deux plans de l’hôpital projeté, il est plus sage d’en confier l’examen à Mique, premier architecte du Roi, et à Soufflet et Hazon, contrôleurs généraux de ses Bâtiments (1). Le 3 février 1776, Soufflot donne à d’Angiviller son avis: l’antagoniste de Potain a « embrassé inconsidérément l’espoir d’une économie impossible à réaliser ». Sur sa demande, d’Angiviller envoie à Mique et à Ilazon le travail que Soufflot a rédigé seul après examen approfondi : « Je leur fais part, « ajoute-t-il, des sentiments honnêtes qui vous ont porté à me « demander de vous-même de suivre cette marche, à la faveur « de laquelle j’espère que je pourrai sous fort peu de temps « mettre le ministre de la guerre en état de se décider. Je suis « entièrement de votre avis sur 1 e plus grand avantage d’un c rapport qui soit commun à tous ceux qui ont été chargés de « la discussion ». Le 12 mars, Mique remet les plans au premier commis Cuvillier.

C’est donc Soufflot qui a fait seul l’examen des plans de Potain, et qui les a approuvés avec la conscience, le soin, le souci et l’économie qui le caractérisent, — sans parler du sacrifice de son amour-propre, ses confrères signant son travail « conjointement avec lui ». — Le projet de Potain n'aura

(1) Lettres du maréchal du Muy au comte d’Angiviller, des 28 juillet et 4 août 1775 (Arch. Nat. O1 1913).,

d’ailleurs pas de suite, et ce sera l’architecte Gombert qui, en 1781, transformera en hôpital militaire le collège des Jésuites de Lille.

A cette époque les villes de province, suivant l’exemple de Paris, cherchaient à embellir, à régulariser, « à écarrir » leurs voies, leurs ponts et leurs places publiques en perspectives géométriques, « à la romaine ». — La ville de Tours, entre 1750 et 1760, venait de concevoir le projet d’une rue régulière aboutissant à une vaste place, et d’un pont monumental destiné à remplacer le vieux pont gothique. Cette ordonnance devait supprimer tout un quartier pittoresque de Tours, — prélude des alignements rectilignes du xixe siècle !

Des quatre monuments groupés deux par deux aux extrémités de la grande rue, la rue Royale, un seul sera exécuté avant la Révolution: c’est l’ancien hôtel de ville, construit sur l’initiative de l’intendant Ducluzel de 1777 à 1786, sous la direction de M. de Limay (1). Cependant, dès mai 1776, d’Angiviller demande à Soufllot « son avis sur diflérentes façades « de bâtiments à construire dans la ville de Tours », et Soufllot de répondre : « Monsieur, la décoration m’a paru être d’un bon « genre, mais il me semble qu’on aurait pu donner à l’hôtel de « ville un caractère plus distinctif; dans ceux de Paris, de Lyon « et de beaucoup d’autres villes, ainsi que dans celui que l’on « a commencé à bâtir à Rouen, on arrive à la porte par un « perron, et cet usage a probablement une raison de conve- « nance. Il peut se faire cependant, Monsieur, que ce ne soit « pas une nécessité, ou qu’on ne le croie pas à Tours, de même « qu’on ne l’a pas cru dans d’autres villes ; mais ce que je ne « conçois pas bien, c’est la différence que je vois dans les

(1) P. Vitry, Tours, 1905.

« dessins entre la façade principale et celle en retour sur la « rue Traversine, non seulement quant à la décoration des « fenêtres, mais aussi quant à la hauteur de celles du second « étage ; à moins qu’on n’ait varié ces façades pour donner le « choix; autrement cela produirait, lorsqu’on verrait le bâti— « ment par l’angle, une dissonance dont l’effet ne serait pas a agréable. La retraite du soubassement de cet édifice paraît « beaucoup trop haute, elle a obligé à donner aux fenêtres du a rez-de-chaussée une proportion pareille à celle des fenêtres « du second étage, dont il résulte un mauvais effet II n'existe « pas dans la façade du bâtiment destiné au Présidial ; mais on « croit qu’on en devrait retrancher le plinthe qui règne entre « les croisées du premier et du second étage. Voilà, Monsieur, « les observations qme j’ai cru devoir faire pour répondre « à vos intentions ; les changements qu’elles peuvent occa- « sionner sont aisés à faire, et je pense que l’architecte de ces « différents édifices, dont l’ouvrage démontre les talents, est « bien en état d’apprécier mes réflexions et de faire avec « succès les changements qu’elles lui feront croire conve- « nables (1). » C’est ainsi que Soufflot collabore à ce vaste bâtiment sans grâce dont les lignes régulières continuent le dessin des maisons de la rue, et qui, remplacé de nos jours par ’un autre Hôtel de Ville, doit abriter bientôt la Bibliothèque.

Il donne aussi son avis pour l’escalier principal de la Reine, — actuellement l’escalier d’Apollon dans l’aile de droite sur la cour, — que l’on va bâtir au château de Compiègne. Dès 1755 cette aile devait être démolie ; mais on n’y avait pas encore touché à la mort de Marie Leczinska en juin 1768. Dès le 28, Marigny avait bien annoncé au contrôleur que « l’intention du Roi était qu’il fût procédé sans délai à la « démolition de tout l’intérieur de celte aile de la Reine, ainsi

(1) Lettre du 17 mai 1776 (Arch. Nat O1 1554).

« que du retour où logeait la dame d’honneur et de tout ce « qui était dessus ou dessous l’appartement de la Reine sans « exception ». Mais ce n’est que dix ans après qu’on songe à la reconstruction, confiée à Le Dreux, Gabriel ayant pris sa retraite en 1775.

Le Dreux propose un changement aux plans de Gabriel. D’Angiviller, selon sa coutume, consulte Soufflot qui répond, le 21 juillet 1778, que « ce changement lui a paru tendre au « bien, et même nécessaire, vu que les appartements où « conduira cet escalier peuvent être longtemps ceux de la « Reine. » Il ne convient pas dans ce cas qu’il monte jusqu’au second étage et soit celui de tous les habitants des appartements qu'on y pratique, pour lesquels il a trouvé le moyen d’en faire un particulier suffisamment grand, sans faire plus de dépense : « Sans cependant désapprouver les moyens « d’économie qu’il emploie, je pense, Monsieur, qu’il vaudrait « mieux dépenser quelque chose de plus et donner à ce « nouvel escalier une cage plus profonde : il en résulterait des « marches qui auraient plus de giron et moins de hauteur, ce « qui est à considérer ; et, pour y parvenir, il ne s’agit que de « démolir le mur du fond dont les matériaux serviraient à le « reconstruire à trois ou quatre pieds plus loin ; c’est un « mince objet, parce qu’il ne porte aucun plancher, et que ce « n’est qu’une façon à payer pour s’éviter par la suite des « repentirs ; je m’en suis expliqué avec lui, et je m’en rapporte « bien à son intelligence (1). »

C’est ainsi que Souffiot, passé maître dans l’art des escaliers monumentaux, collabore à la reconstruction de ce château de Gompiègne qui subira encore tant de remaniements et de transformations au cours du xix8 siècle !

(1) Arch. Nat. O1 1554. — Voir de Fels, J. A. Gabriel, 1912, p. 123 et s.

A la môme époque, il collabore à un établissement « d’utilité publique » à Paris. En 1707, les chanoines réguliers de la Culture ou Couture avaient quitté leur maison rue delà Culture Sainte-Catherine, pour occuper celle des Jésuites de la rue Saint-Antoine. Voilà un terrain libre ; les bons citoyens avaient songé aussitôt à en faire un marché : « Etait-ce une profanation ? » Sans répondre à la question, les philosophes avaient invoqué la « raison d’Etat », l’éternelle excuse des expropriations arbitraires et des injustes spoliations, dont le principe devait triompher avec la Révolution : « Quoi ! disaient-ils, le Roi, parce que ses prédécesseurs ont « fait des dons que les temps et les circonstances rendent « incommodes et nuisibles aux citoyens, ne sera pas le maître « d’y rien changer, et ne pourra pas rendre à l’Etat un bien qui « lui appartient » (1)? Dès 1767 l’établissement du marché avait été ordonné par lettres-patentes ; mais on n’avait rien exécuté. Soufllot, pourtant, avait remis des plans à plusieurs reprises aux lieutenants de police, qui avaient nommé des commissaires pour reconnaître les échoppes des rues Saint- Antoine et Saint-Paul à remplacer dans le nouveau marché mais l’archevêque de Paris « faisait toujours difficulté de se prêter aux exhumations de l’église de la Couture » (2).

Dix ans s'écoulent ; le 48 février 1777, le lieutenant de police Lenoir envoie à Soufllot un projet de lettres-patentes par lesquelles la Ville propose « d’élargir la rue de l’égout « Saint-Paul sur le terrain de la Culture, et de rectifier l’égout « Saint-Louis pour rendre libre le passage de ladite rue ».

(1) Dussausoy, Le Citoyen désintéressé, t. 11 (1768), p. 4.

(2) Lettre de Soufflet du 10 juiu 1777 (Autographe, Catalogue Cha ravay. Vente du 21 février 1891, n° 109).

Soufflot, qui de son côté a fait lever un plan de l’église de la Culture et de ses dépendances, propose « de faire commu- « niquer une rue de celle de l’égout Saint-Paul à celle de la « Culture qui passerait au travers de l'église à démolir dans « toute sa longueur ». Tl projette, lui aussi, d’établir un marché sur ce terrain. Lenoir le prie d’examiner la proposition faite par la Ville qui ne lui semble point apporter d’obstacles à ses projets, et de lui donner promptement son avis, impatiemment attendu par le prévôf'des marchands (T).

Mais les lettres patentes de 1777 ne seront pas exécutés, ni celles de 1781 et de 1782 qui les confirment ; on ne commencera qu’en 1783 la démolition de l’église (2) et l’établissement du marché, continué les années suivantes sur les dessins et sous la conduite de l’architecte Caron ; il sera entouré de quatre rues et aura cinq entrées, les maisons du pourtour seront uniformes (3). — C’est ainsi que s’annonce l’utilitarisme du xixe siècle, si funeste à l’esthétique de Paris ! Soufflot, d’ailleurs, en eût certainement abhorré les résultats, tout en les préparant sans s’en rendre compte !

11 collabore en même temps, à Versailles, à l’exécution d’une œuvre dont il n’aime point la conception : il s’agit de transformer le bosquet des Bains d'Apollon en jardin anglais, d’après les dessins d’Hubert Robert. D’Angiviller consulte Soufflot pour la construction du rocher artificiel où l’on placera les figures et les groupes A' Apollon, des Nymphes et des Coursiers : « Vous savez. Monsieur », lui écrit-il le 13 fé-

(1) Bibliothèque de la ville de Paris (ms* NA. 173, f* 13).

(2) Voir 1’ « élévation du portail de l’église Sainte-Catherine» dans Blondel, Architecture française , liv. IV, ch. xvi.

(3) Thiéry, Guide..., t. I, p. 691 692.

vrier 1778, « que j’ai pris occasion du renouvellement des « jardins de Versailles 'pour chercher à trouver les moyens « de donner aux Bains d'Apollon une situation, un aspect « plus pittoresques, et tels que les exige une aussi magnifique a production de nos arts. Vous avez vu chez moi les dessins « que M. Robert a composés pour remplir mes vues, et <« d’après lesquels il a été fait un modèle dont Sa Majesté a « agréé l’exécution. Si le rhumatisme qui vous retient depuis <t quelque temps avait pu le permettre, je vous aurais engagé « à vous rendre ici pour examiner ce modèle avec MM. Mique « et Hazon, et vous guider d’autant mieux dans le travail que a je vous demande à tous trois pour combiner autant qu’il est « possible : 1° les détails d’une exécution qui sort des procédés « ordinaires des œuvres de maçonnerie ; 2° des meilleurs pro- « cédés à adopter pour procurer l’exécution ; 3° et enfin la dé- « pense qui pourra en résulter. MM. Mique et Hazon, que j’ai « informés du dérangement de votre santé, se rendront inceste samment chez vous pour traiter des objets dont il s’agit et « en arrêter le rapport sur lequel j 'aurai à statuer; ils porte- « ront avec eux les dessins et plans relatifs. J’ai joint à la « lettre que je leur ai écrite copie de la soumission que m’a « offerte M. Thévenin pour se charger de la conduite de cet « ouvrage, que je confierais difficilement à tout autre (1). — « Monsieur, lui répond Soufflot, je pense que M. Mique « vous aura remis le rapport que nous avons fait sur le rocher « destiné à recevoir les trois groupes des Bains d' Apollon ; « nous avons, autant que la chose a paru possible à être dé- « taillée et estimée, formé un résultat de dépense des ouvrages « de différentes natures qui monte, suivant les détails que « nous avons faits, à une somme de 180.000 francs tout « compris, sur laquelle nous avons dit qu’on en pourrait éco- « nomiser 10.000 en diminuant des épaisseurs de massifs etc.»

(t) Arch. Nat. O1 1171.

« ce qui réduirait la somme à 170.000 francs. Si, par des exa- « mens faits sur des modèles d’appareils, on pouvait s’assurer « de la justesse de cette estimation, et que M. Thévenin par « de nouveaux examens la trouvât juste, voici, Monsieur, une « idée qui m’est venue. On lui dirait : A 10 pour 100 pour vos « peines et soins il vous reviendrait, y compris la fourniture « des équipages etc., 11.000 francs ; on vous les accorde, payés » à furet à mesure ; mais autant vous parviendrez à dimi- « nuer par vos soins et vos économies de milliers de livres sur « cette somme, autant on vous donnera de centaines de livres ; « c’est-à-dire de dixièmes de gratifications [ou de récompense. « Par cet arrangement, Monsieur, il me paraît que M. Thé- « venin serait intéressé à veiller, de manière à se procurer des « revenants bons le plus qu’il lui serait possible, à l’achat et à « l’emploi des matériaux (1). »

C’est ainsi que Soufflot estime la dépense avec sa précision et son économie habituelle ; mais il fait des réserves sur l’opportunité du changement : un décor silencieux et mélancolique répugne à son goût; il préfère les vives et gaies fontaines bouillonnantes aux rayons du soleil, telles qu’il les a connues et aimées sur les places publiques de Home. Le 21 mars suivant il note sur son registre-journal : « Ecrit à M. le Comte « pour lui marquer mes doutes et ceux d’autres personnes « sur le rocher que l’on va construire à Versailles : j’ai tâché « de lui faire sentir que cet antre ne pouvait pas représenter « V Entrée du Palais de Thétis , femme de l'Océan ; qu’on a voyait bien le soleil se plonger dans l’onde, mais qu’il pas- « sait par-dessus les rochers : « Que sont, ai-je ajouté, ces « rochers sans eaux continuelles? c’est par leurs etîets que « brillent les fontaines de Trevi, place Navone (2) et autres

(1) Lettre du 27 février 1778 (Arch. Nat. O1 2 1554).

(2) Le 30 juin suivant, Soufflot présente à l’Académie d’architecture <« les plans de la fontaine du Bernin sur la place Navone à Rome, levés

« à Rome ! » Ecrit que j’ai cru devoir lui exposer mes doutes « et ceux des personnes qui ont les mêmes craintes que moi ; « que peut-être nous nous trompons, n’ayant pas vu le mort dèle ; que je le souhaite sincèrement, puisqu’il est déterminé « à l’exécution. »

Et en effet, dès septembre 1780, les travaux seront terminés, et on placera les groupes sur le rocher, après avoir fait l’essai des eaux (1)... Mais Soufflot ne 'sera plus là pour regretter le passé; il y a un mois qu’il est mort!

« par son jeune pàrenl, François Soufflot, qui travaille dans cette ville « pour se perfectionner dans l’art de l’architecture ».

(1) Lettre de d’Angiviller à Pierre du 12 septembre 1780. — Notons que ce sont les Perrault, l’architecte Charles et son frère Claude, qui auraient eu, vers 1670, l’idée première des Bains d'Apollon et des Bains des Nymphes, dont Lebrun aurait fait peut-être les croquis, et que Gi rardon, Le Hongre et Le Gros se seraient bornés à exécuter (H. Lemonnier, L’Art français au temps de Louis XIV, 1911).