CE 218 EX

tier; il construit un attique en pierre au-dessus de l’entablement dont il supprime tous les frontons, et le couronne d’un nouveau comble ; il pratique dans cet attique un nombre suffisant de croisées pour que la galerie ne soit éclairée que par le haut. Il pourra ainsi boucher toutes les fenêtres du bas, avoir deux murs de cent vingt toises de longueur, ce qui fera deux cent quarante toises courantes à garnir, et lui permettra de placer la quantité immense de tableaux, sculptures, dessias et gravures du Roi, ce qu’il ne pourrait faire en couservant les croisées d'en bas (1). |

Mais la question d'argent, l’éternelle question d'argent se pose à nouveau : la dépense qu’occasionnerait ce projet parait trop considérable à d’Angiviller; pour répondre à ses vues d'économie, le comité qu’il a constitué lui conseille de ‘faire à la galerie le moins de changement possible, en se contentant d'élargir les embrasements des croisées, d'y mettre des grands carreaux et de blanchir le tout; on pense que les jours pourraient en être suffisants. |

D’Angiviller hésite, il fait part de ses réflexions à Soufflot, qui lui répond : «Je n'ai aucun doute sur votre situation « quant à la finance; je la crois très mauvaise; vous n’avez « pas tiré parti de M. Turgot parce qu’il était votre ami et « que vous ne vouliez pas le fatiguer ; par la raison à peu près « contraire vous n’en tirez point de son successeur (2); mais « enfin, Monsieur, nous avons des exemples si fréquents de. « changement dans les places, que l’on peut avec raison en «espérer qui aient des suites plus favorables. Je sais que tout « le monde souifre, et je pense bien, connaissant votre cœur, « que vous souffrez pour ceux qui se plaignent ; je juge de la

« situation des autres par la mienne, il m'est encore dû près de

(1) Lettre de Mique et Hazon au comte d’Angiviller du 26 août 1780 (Arch. Nal. 011670). |

(2) Turgot, nommé contrôleur des finances en 1774, avait dû résigner ses fonctions le 13 mai 1776.

« 60.000livres !.… Quoi qu’ilensoit, monsieurle Comte, je pense «qu’on pourrait peut-être trouver des moyens s'il est vrai « que la maison de la rue Saint-Honoré rende 2.400 francs, c'est « un objet d'environ 60.000 livres, parce qu’on peut la vendre « allodiale, puisqu'elle est dans les mains du Roi. Si « M°e Boyer veut 100.000 francs de sa maison et que vous les «€ ayez pour payer en divers paiements, cette acquisition n'est « pas pressée : le public aimerait mieux en voir appliquer « l’argent à la galerie, et regarderait peut-être l'acquisition « comme l'effet d'un intérêt personnel... Pardon, monsieur le « Comte, si je vais si loin, mais je suis franc Bourguignon et « je suis trop sensible à la confiance dont vous vous plaisez « à me donner des assurances, pour ne pas y répondre «avec la franchise que vous avez le droit d'exiger dé moi. « Vous avez d’autres maisons dont on pourrait vendre les « nues propriétés ou même la jouissance actuelle, en faisant à « ceux qui en jouissént sans les habiter des pensions équiva- « lentes au revenu qu’elles produisent net (1).

«J'ai eu l’honneur de vous proposer d’arranger d'abord à

forfait la partie de la galerie du côté du Pont-Royal, mais

sans renoncer au reste; car enfin on ne peut pas tout faire « à la fois, et pendant que l’on ferait une partie on pourrait « toujours se servir de l’autre avec le seul agrandissement des € fenêtres. Dans le cas contraire à ma proposition, on se re-

« pentira peut-être éternellement de mavoir pas fait pour le

« mieux, el si par malheur le feu prenait aux charpentes, ce que

« je ne crains pourtant pas autant que vous, monsieur le Comte, « quels reproches ne se ferait-on pas ? Si vous entreprenez de

(1) Cf. Mémoires du ministère du duc d'Aiguillon, op. cit., 1. XX, p. 299. « Ur projet de vente de la lisière du bois de Boulogne, depuis la porte

.-« Maillot jusqu’à l’eau, est arrêté depuis huit ans pour terminer le Mu- « sœum. M. Cuvillier, premier commis des bâtiments, l'a dans ses porte-

« feuilles ; il produirait deux millions, y compris la vente du château de « Madrid, 830.000 livres. M. d’Angiviller l’a rejeté. »

« refaire la grande corniche, vous aurez à démolir tous les « frontons : les raccordements des toits avec le nouvel enta- « blement seront coûteux, et après cette grande dépense vien- « dra-t-on jamais à faire un attique? Quant à la crainte que « vous avez que la galerie entière ne soit trop petite, je crois « que vous en reviendrez si vous faites faire l'opération que « j'ai eu l’honneur de vous proposer.

« Je trouve énorme, monsieur le Comte, la somme que vous «comptez dépenser pour raccommoder des tableaux et pour « des bordures ; il faudrait qu’on les eùt bien négligées. Je croirais, monsieur le Comte, qu'après avoir fait mettre «en état les fenêtres de la galerie du côté du salon, il convien- « drait d’en faire un dépôt ou magasin général de tous les ta- « bleaux qui seraient dans le cas d'y être transportés : ce serait «une prise de possession. Vous entreprendriez ensuite pour «une année le tiers ou la moitié de l’autre partie en détrui- « sant les frontons, en rétablissant les corniches : on ferait « tout de suite l’attique et les voûtes sans toucher au reste ; « l’année d’après, un autre tiers ou une autre moitié; vous «aurez du crédit pour une partie de la dépense et pour une « plus considérable si vous le voulez, en prenant des arran- « gements comme on le fait dans d’autres administrations.

« Par ces moyens, monsieur le Comte, vous finirez peu à peu, «mais vous aurez fait le mieux possible pour la gloire du « Roi, pour la vôtre, et pour l’agrément et l’utilité pu- « blique (4). »

C’est ainsi que Soufflot pousse de toutes ses forces à la réalisation du Museum! Peine perdue ; le comte d’Angivilier ajourne toujours le projet. On murmure dans le public : « Rien ne finira... Cependant quelle plus belle décoration! «Quel Museum, quel Lycée, où le génie s'échaufferait du feu « des grands hommes que leurs ouvrages ont immortalisés !

(1) Lettre du 23 avril 1778 (Arch. Nat. O! 4554).

« Imaginez un étranger qui arrive au Louvre ; il parcourt la « colounade et de plain-pied passe successivement dans les Ccabinets des estampes, médailles, bibliothèque, galerie « d’Apollon, réception des sculpteurs, etc., salon d'exposition « des tableaux, le grand musœum de 1.321 pieds! Mais « dans ce pays rien ne s'achève ; jamais un plan n’est suivi ; « nous n’aurons jamais de Galerie Nationale! (1). »

Soufflot est désolé. Dans son désir de voir aboutir le projet, il va jusqu'à faire une proposition au nom de son ancien supérieur et ami, le marquis de Marigny, — retraité sous le nom de marquis de Ménars, — sans même le ‘consulter auparavant. Il décrit à Angiviller le 7 juillet 1778': « Quant à la « galerie, je vois bien, monsieur le Comte, qu'il faut s’en tenir « à ce que vous dites, puisqu'il n’y a pas d'apparence d’avoir « des fonds. Il y aurait peut-être un moyen, s’il convenait à « M. le marquis de Ménars : ce serait de lui faire un revenu « égal à ce qu’il Urerait de sa maison de la rue Saint-Thomas

.« du Louvre en la louant, et c'était, je crois, 10.000 livres -« qu'ilen voulait ; alors on pourrait la vendre avec ses dépen- « dances, et l’on en tirerait, je pense, deux à trois. cent mille « livres. C’est de vous à moi, monsieur le Comte, que j'ai « l'honneur de vous en parler; ma proposition pourrait peut- «ètre déplaire, quoiqu'elle n'ait rien que d'honnèête ; mais je « Üois aux sentiments et à la confiance dont vous m'honorez « tous les avis qui peuvent tendre au but que vous avez de « faire le bien {2). »

En 4779, on n’est pas plus avancé. En février, d'Angiviller avoue que « la difficulté insurmontable du temps le force à 7: LEE ses propres idées » ; il désire du moins disposer le local par des réparations et de simples ajustements à rece-

voir le dépôt inappréciable pour lequel il est destiné. Et ül

(1) Mémoires du ministère du duc d'Aiguillon, op. cit,, t, X, p. 254.

LMD RE

continue ses belles protestations : « Ce dépôt est l’objet d'un « vœu général que je partage vraiment pour la gloire du Roi «et de la Nation ; c’est vous exprimer combien j'ai à cœur de « le remplir ». Il demande aux intendants généraux des bâtiments les projets, plan et devis nécessaires pour que les travaux soient entrepris cette année : « Dans la spéculation du «projet, dit-il, il faut s'occuper de l'escalier qu'on ne pour- « rait commencer que l’année prochaine à cause du salon de « cette année, mais il faut s'occuper dès cette campagne de la « galerie, cet établissement ne pouvant plus se reculer (1). » Il écrit en même temps officieusement à Soufflot, selon son habitude. L'architecte est découragé; il n'a plus d’illusion sur la vanité de ses efforts; cependant il va présenter au directeur général un second projet, moins coûteux que le premier, pour répandre plus de clarté dans la grande galerie. S'il ne renferme pas tous les avantages du premier, en ce que la galerie ne pourra pas contenir un aussi grand nombre d'objets et qu’elle ne tirera pas tout son jour d’en haut, il a du moins trouvé le moyen de l’éclaircir de manière qu’on pourra y examiner plus aisément les détails de ce qui y sera exposé. Il conserve tous les frontons, et il substitue à l’attique en pierre, qu'il avait mis dans son premier projet, un comble à la mansarde avec des jours entre ces frontons, pour augmenter la clarté dans les endroits où les croisées d’en bas paraissent ne devoir pas donner un jour assez direct (2). Son nouveau projet soulève encore les objections des architectes ses confrères (3), ce qui n’avance point, bien entendu, l’état des choses : le résultat de l’année se borne à une manifestation platonique de l’Académie d'architecture, qui donne comme

(1) Lettre de d'Angiviller du 21 février 1779 (Arch. Nat. 01 1670).

(2) Lettre de Mique et Hazon au comte d’Angiviller du 26 août 1780 (Arch. Nat. 011670).

(3) Lettre de Pierre à d'Angiviller du 4* juin 4779.

sujet de concours pour le Grand Prix : Un édifice destiné à former un Museum ! » (1). | Les intendants généraux des bâtiments, en août 1780, sont. encore consultés par d'Angiviller (2) sur le second projet de Soufflot. En somme, tout en faisant leurs réserves motivées d’ailleurs par des raisons d'économie, ils adoptent l’idée essentielle de Soufflot : l’éclairage de la galerie par en haut. Leur rapport est rédigé trois jours à peine avant sa mort (3), comme un dernier hommage au génie inventif de l'architecte... Mais on est encore bien loin, à cette date, de pouvoir réaliser la galerie des tableaux du Roi : ce serait une dépense de 350.000 livres, en y comprenant la construction du grand escalier dans l'aile du Louvre, cour de l’Infante, pour arriver au salon de l'exposition des tableaux; et, quelque activité que l’on y mette, attendu la nature de l’ouvrage et l'ordre que la bonne économie exige on n’en peut faire que pour 120.000 livres, compris l'escalier, dans le courant de l’année 4780 (4). Soufflot du moins, avant de mourir, aura eu le temps de laisser les plans du nouvel escalier très vaste et très éclairé, ouvrant sur la cour de l’Infante (5), qui doit servir d'accès direct au grand salon d'exposition, mais dont la destination véritable est d'introduire dans le superbe Museum auquel le salon servira de vestibule (6). Dès le 8 juin 1780, Brébion énvoie le plan de ce nouvel escalier rendu conforme au changement proposé par Soufflot, « ce qui, ajoute Brébion, est attesté à gauche du plan par sa signature et par la mienne (7) ».

(1) Petites affiches de Paris (26 août 1779). ‘ (2) Lettre de d’Angiviller à Mique et Hazon du 16 août 1780 (Arch. Nat. O1 1670).

(3) Rapport du 26 août 1780 (Arch. Nat. 01 1670). (4) Arch. Nat. O1 1669.

(5) Aujourd’hui Cour du Sphinx.

(6) Mémoires Secrets de Bachaumont.

(7) Arch. Nat. 011669.

Cet escalier, achevé en 1781, sera plus tard remplacé par celui de Percier êt Fontaine qui disparaîtra lui-même à son tour dans {es remaniements ultérieurs du palais (1).

Quant à la galerie, d’Angiviller continuera à se payer de mots : à la veille de la Révolution, on n'aura encore rien fait, « moins par la difficulté des temps que par la diversité des « opinions »; c’est d'Angiviller qui l’avoue lui-même au Roi dans un mémoire qu'il lui présente le 2 novembre 1788, « sur «le projet vraiment national de former un #useum de la « galerie du Louvre » (2). 1l se borne, en 1789, à faire éclairer par le haut le salon d'exposition des tableaux au moyen de glaces qui doivent entrer dans la lanterne ; cet essai a le plus grand succès, tant pour les moyens d’exécution que pour l'effet des peintures, et le public attend avec: impatience de voir la

galerie éclairée de la même manière (3).

Mais la Révolution éclate ; elle va se borner, — comme sur tant d’autres points, — à reprendre les idées et les projets de l’ancien régime, avec la même diversité d'opinions et la | même indécision, d’ailleurs. Sur un rapport de Barère du 26 mai 1791 la Constituante votera un décret de principe décidant la création du Museum ; mais la Commission des Monuments constituée le 31 mai 1792 au sein de l’Assemblée Lévislative sera d’un avis contraire.

Le 927 juillet 1793 un décret de Ia Convention ordonnera enfin l'ouverture du Museum pour le premier anniversaire du 10 août ; en fait, c’est seulement le 8 novembre sui-

vant qu'il ouvrira ses portes, et le public n’y sera admis que

(1) Arch. Nat. O0! 1670.

(2) Arch. Nat. 0141078. Au salon de 1783 figure une peinture allégorique de Lagrenée : L'Immortalité recevant des maïns de la Justice et de la Bienfaisance le portrait de M. d'Angiviller pour le placer dans son temple, tandis qu’au loin plusieurs petits amours transportent et fixent les tableaux du roi dans la Grande Galerie.

(3) Mémoire présenté au roi le 16 novembre 1789 par les architectes Mique, Hazon et Guillaumot.

les trois derniers jours de chaque décade. Lorsque le 44 juillet

1801 la partie de la galerie contenant l’école italienne sera

æenlin ouverte, tout le monde admirera sa grandeur et sa

décoration, mais on se plaindra toujours de ce que l'éclairage,

donnant exclusivement par les fenêtres des deux côtés de la galerie, multiplie les faux-jours (4).

Enfin, après la proclamation de l'empire, le directeur général du Musée central des Arts, Denon, annonce que l'architecte Raymond a trouvé le moyen d'éclairer la galerie par la voûte, ce qui procurera aux toiles une lumière plus douce et: plus égale. « Le nouveau développement que va donner à la « collection des tableaux la suppression des croisées, dit-il à « Napoléon, me met dans le cas d'assurer Votre Majesté que «cette galerie prendra dans son genre un caractère aussi «imposant que celle des statues, et que les deux collections « réunies seront le plus grand monument qui aura jamais «existé. » Ce faisant, il reprend tout bonnement à son compte les déclarations de Soufflot au comte d’Angiviller.

La transformation désirée par Soufflot, et après lui par

(1) Voy. Archives de l'Art français (Nouvelle période, 1909, t. III). La Commission du Museum et création du musée du Louvre (1792-1793). Documents recueillis et annotés par A. Tuetey et J. Guiffrey. — Voir aussi Mémoire sur la manière d'éclairer la Galerie du Louvre, par Guillaumot (26 avût 1797) (Bibliothèque Nationale, V, p. 19627).

Cf. un tableau de Hubert Robert, exposé au salon de l’an V (1796) sous le n° 392, et ainsi désigné : Projet pour éclairer la galerie du musée par la voite et pour la diviser sans ter la vue de la prolongation du lacal. La grande galerie est éclairée par de larges verrières ménagées dans la voûte en berceau ; des colonnes et des pilastres en marbre rouge la divisent en travées ; des statues disposées dans des niches ou dressées sur des piédestaux au milieu de la galerie rompent la monotonie de la perspective. — Ce tableau est actuellement en Russie, au grand palais de Tsarskoié-Selo, L'esquisse originale a été achetée à la vente Doucet par M. Fenaille, qui l’a donnée au Louvre en 1912 (Bulletin de la Société

de l'Histoire de l'Art francais, 1913).

sata 296 PSE

Raymond, s'accomplira par les soins de Fontaine et de Percier à partir de 1803: la galerie sera divisée en travées, le jour ménagé par la voûte... Mais cette opération souffrira encore bien des lenteurs et des contre-temps. Denon sera contredit par Fontaine, le successeur de Raymond; celui-ci insinuera, (comme jadis les confrères de Soufflot), qu'on pourrait ne pas étendre à toute la galerie l'éclairage par le haut. Denon, non content d'avoir obtenu le plafond vitré sur toute l'étendue de la galerie, voudrait, comme Soufflot, qu'on bouchât les fenêtres pour gagner.de la place et mieux éviter les faux-jours ; Fontaine s'y opposera, au nom de [a symétrie et de l'élégance, et finira par avoir gain de cause (4).

Ainsi l'aménagement conçu par Soufflot ne sera réalisé qu'en partie. L’avenir échappe toujours, sur quelque point, aux prévisions des hommes! Soufflot pouvait-il prévoir que la réouverture de la galerie, enfin éclairée par le haut, coïnciderait avec le mariage de Napoléon et de la nouvelle impératrice Marie-Louise, et que cette galerie du Museum, objet de ses rêves, servirait d’abord au défilé officiel du cortège nuptial' d’un Empereur, fondateur d’un monde nouveau issu d’une Révolution ?.…

Sous la direction de d'Angiviller, Soufflot a continué la lutte pour débarrasser les guichets du Louvre; mais l’achèvement du passage et du vestibule du côté du quai seront encore compris dans les ouvrages à faire en 1780 (2), etici encore l’ancien régime devra être aboli pour permettre l’exé-

(1) Le Musée du Louvre au temps de Napoléon, par de Lanzac de Laborie (Revue des Deux-Mondes, 197 août 1912).

(2) Arch, Nat. O1 1554, 1679», 1548 et 1669.

cution : le débouché sur le quai ne sera définitivement assuré qu’en 1803 (1). :

Il en est de même du guichet et du vestibule de la colonnade ; le passage n'y est toujours que provisoire avec un vulgaire bâtis de bois ouvert en son milieu, et le vestibule, lui aussi, est toujours occupé par des boutiques (2). C’est seulement sous la deuxième République qu'on aménagera le guichet en manière de porte par l'établissement des chambranles de pierre que l’on y:voit aujourd'hui. — Soufflot est plus heureux pour le guichet et le vestibule vers la rue de Rivoli : en juin 1775, il obtient « que les boutiques soient ôtées du « passage pour le mettre dans l'état où il doit être » (3). Et en effet « tout y est démoli, y compris un endroit que le « sculpteur Caffieri s’est formé pour battre son plâtre, et « malgré ses plaintes » (4). Quant à la cour intérieure du Louvre, d'Angiviller n’y veut plus de dépôts de blocs de marbre : « Mon dessein, écrit-il à Pierre le 22 juillet 1776, « est que l’aplanissement de cette cour ne souffre aucun retard « ni embarras ». Les quatre vestibules n’en continuent pas moins à être livrés au commerce jusqu’en pleine Révolution. Seul Napoléon pourra en faire déguerpir les petits mar-

chands, dont les échoppes enlaidissent le coup d'œil et

obstruent le passage.

Le comte d'Angiviller, ami et disciple de Turgot, est, nous l'avons dit, un utopiste à prétentions morales, un homme à principes, tirant, de généreuses aspirations, des déductions rigoureuses. C’est un réformateur, un novateur ardent, verbeux et sentimental : il a un but : le bomheur et le progrès de

{1} Voir Journal des Débats du 29 prairial an XI.

(2) Cf. au musée Carnavalet, les compositions d'Antoine de Machy.

(3) Lettres de Soufflot à d’Angiviller des 22 et 26 juin, 15 juillet 1775 (Arch. Nat. O1 1548 et 1693). ;

(4) Lettre de Soufflot à d’Angiviller du 4 septembre 1776 (Arch. Nat.

en 0e

l'homme ; il pense l’atteindre en suivant les indications de la nature et de la science, qui sont pour lui articles.de foi. Il veut, dans sa sphère, réaliser une œuvre d'utilité publique par voie de despotisme éclairé, par des lois, par des décrets !.…. D'ailleurs violent et faible tour à tour, catégorique dans ses paroles, mais indécis et contradictoire dans ses actes, il abondeen grands mots et en déclarations de principes, mais il est lâche avec lui-même et surtout avec ses amis.

li désirerait, au fond, la suppression de toutes les baraques ; il le dit au premier peintre Pierre en novembre 1775 : « J'ai « suivi, à l'égard des boutiques et échoppes placées au devant « de la galerie du Louvre, ce que j'ai trouvé établi avant moi; « je ne puis cependant vous dissimuler que je n'ai jamais vu « ces établissements qu'avec une sorte de peine, et que, sans « la concession qui en a été faite par le Roi à son académie de « peinture, je n'aurais pas hésité à les proscrire entièrement « pour y subslituer une barrière régnant tout le long de cette « galerie ». L'année suivante, il n’hésitera plus ; dès le 4 mai, il décide pour le mois de septembre la suppression de toutes ces échcppes : « L'intérêt du bien public et la décence des « maisons royales doit avoir la préférence sur tout ».

L’édit de septembre 1776 confirme ses pouvoirs d’ « entière «administration et disposition des petites boutiques, échoppes « ou baraques déjà construites ou qui pourront l'être à l’ave- «nir, en vertu de sa permission, par adossement aux murs « extérieurs des édifices royaux, sans inconvénient pour « l’ordre et la commodité publics ». Mais dorénavant ces « permissions seront restreintes à [a durée de la vie du con- « cessionnaire, subordonnées à tous les événements qui «pourront naître des besoins du service du Roi et de celui « du Public, de manière qu'au premier ordre le concession- « naire soit tenu de-rendre le terrain libre sans pouvoir pré- «tendre aucune indemnité ni dédommagement. En ce qui

« concerne les petites boutiques que Sa Majesté veut bien to-

« lérer dans les galeries, cours et vestibules des maisons « royales et qu'elle laisse à la disposition des gouverneurs de «ces maisons, il n'en sera désormais établi aucune, avec «adossement sur les murs, en quelque. partie que ce soit, « qu'après que le Directeur général en aura été prévenu, et « aura vérifié s’il n'en peut résulter ni inconvénient, ni dégra- « dation ».

Mais l'édit a beau faire ; les baraques royales sont entrées dans les mœurs : sur la seule place du Carrousel les tréntequatre baraques de 1748 seront, en 1719, devenues quatrevingt-dix-sept. Aux Tuileries, elles vont envahir le palais et même les allées du jardin.

En 1778, le terrain du côté de l’Oratoire présente une circulation libre, mais cependant encore incomplète, parce que, pour remplir les projets dans cette partie, il faut se rendre maître ‘ d’une maison, la première dans la rue des Poulies et dont le terrain doit entrer jusqu'à concurrence de trentecinq toises dans les alignements pris, celle de Me Boyer dont Marigny a permis la reconstruction en 1767 sur les instances de’ Soufflot, mais à condition qu’elle n’en augmenterait point « le prix dans Le temps où par la suite du Louvre cette maison « serait expropriée avec toutes celles qui doivent entrer dans « le projet général » (1). Elle avoisinait celle de M. Rouillé démolie en 1766.

Des maisons achetées parle Roi à M. Rouillé en 1763 et qui obstruaient le palais du côté de la rue de l'Oratoire, une seule subsiste ; or, en 14776, on vient précisément d'en faire la nouvelle Surintendance des Bâtiments !... La maison de Mme Boyer va rester debout ; l'hôtel d'Angiviller, entamé en 1780 par le percement de la rue d’Angiviller

et en 1808 par le prolongement de la place de lOratoire

(1) Mémoire du 27 mai 1778 (Arch. Nat. O! 1677).

ne disparaitra complètement qu’en 4854, lors du percement de la rue de Rivoli!

En 1776, l'entrepreneur Pécoul achète trois maisons rue. du Coq près de celles que le roi a déjà acquises : c'est une spéculation concertée avec Soufflot pour hâter l'élargissement et l’alignement de la rue selon le vœu des lettres patentes de 1758 et de 1767. Ces maisons seront démolies en 1777 et 1778, et, dès le commencement de 4780, Pécoul aura rétabli sur tout le terrain et selon le nouvel alignement une seule maison d’une construction assortie à l’objet, sur les dessins de Soufflot (1). |

Cependant les utopistes, appuyés par les spéculateurs, continuent à agiter des projets: en 1778, une compagnie de constructeurs employés à Paris dans les bâtiments du Roi propose d’acheter treize maisons des environs et de supprimer la basse-cour de M. de Cotte pour dégager en très peu d'années les abords du Louvre; ainsi, grâce au nouveau passage et à l'élargissement et alignement de la rue du Coq, « le public € jouira de la circulation la plus facile du quartier de la place a« des Victoires au Pont-Neuf ! (2) » Mais ils demandent pour cela, comme l’a fait Soufflot lui-même, « les démolitions du « château de Madrid au bois de Boulogne, à charge au « Roi par sa vétusié et sa ruine prochaine, plus la propriété « d’une partie du terrain du magasin des marbres rue de « Louis-le-Grand ». Leur projet n’aura pas dé suite; ce

n'en est pas moins une première idée, — timide, il est vrai,

(1) Cette maison aurait été construite « sur les dessins de Soufflot, «en recul de 37 pieds pour aligner la rue au cadran des Quatre-Na- «tions, en sorte que de la rue Saint-Honoré on puisse passer à travers « Le Louvre, et voir le monument de Mazarin à travers la rivière. Cette « maison a cela de remarquable que, dans une langue de terrain, il s’y «trouve une distribution, un logement inconcevables ! » (Mémoires du ministère du duc d'Aiguillon, op. cit.).

(2) Arch. Nat. Of 16784.

mais dangereuse pour l'avenir, — des spoliations, des démolitions et des spéculations qui se pratiqueront en grand pen dant la Révolution!

Quant à Soufflot, il est bien découragé : il prévoit que le projet de 1758, — qui n’est lui-mème qu'une modification un peu restreinte des projets de Louis XIV —, ne sera pas exécuté encore de longtemps, par l'impossibilité de faire la dépense, Que de constructions encore debout, parmi celles qui doivent pourtant disparaître un jour! C’est l'atelier de sculpteur, au coin de la rue des Poulies, où Coustou a exécuté ces dix dernières années le tombeau de Mgr le Dauphin; ce sont les diverses petites masures entre la place de l'Oratoire et la rue Champfleury qui servent de basse-cour et de remises à M. de Cotte ; c'est l’amas de très petites maisons entre la rue Saint-Jean de Beauvais et la place du Louvre ; ce sont les bâtiments appelés Basse-Cour du Louvre entre la rue Froidmanteau et la place du Louvre dont Marigny a la jouissance viagère.… Tout cela doit être démoli et supprimé lors du dégagement et de l'alignement définitif du Louvre (1); et pourtant ce fouillis, grouillant et pittoresque, subsistera encore

jusqu’au milieu du xix® siècle !

Au début de 1780, le comte d’Angiviller demande à Soufflot son avis sur les plans de la place du Palais-Royal et des rues adjacentes qu’on se {propose de percer. Cette place, dont le due d'Orléans est propriétaire, est encore fort étroite; on

voudrait lui donner plus de profondeur et plus de largeur: la

(1) Arch. Nat. O1 16788 — Cf. Thiéry, Guide, 1786,t. I, p. 317: « Tout le côté gauche de la rue du Coq est occupé par des bâtiments « uniformes appartenant à la Congrégation de l'Oratoire et faisant par-

« tie de leur maison ».

profondeur serait prise aux dépens du château-d’eau appartenant au roi et occupant le fond de la place, la largeur en détruisant les premières maisons de la rue Saint-Thomas du Louvre sur le côté. Tout ce quartier ne communique avec le Louvre et avec les quais que par des rues fort étroites et irrégulières ; la rue de Rivoli n’existe pas encore ; les longues et tortueuses rues Saint-Thomas du Louvre et Froidmanteau s’en vont au sud vers les quais ên passant sur l’emplacement du futur square et du monument de Gambetta ; la rue du Chantre joint la rue Froidmanteau à la rue Saint-Honoré à travers des maisons que remplacent de nos jours les grands magasins du Louvre! «Il faut donner, dit-on, trente pieds d’ouverture « à la rue Saint-Thomas du Louvre dont le milieu enfilera les « cours et le jardin du Palais-Royal, et pareille largeur à la « rue Froidmanteau (1). »

L'hôpital des Quinze-Vingts était situé à gauche de la rue Saint-Honoré, à la hauteur de la rue de Rohan actuelle, Par lettres patentes de décembre 1779, son transfert est autorisé dans l'hôtel des Mousquetaires de la 2° compagnie, rue de Charenton, où 1l est encore actuellement. On va détruire l’église des Quinze-Vingts et on veut élever des maisons sur ce térrain sans observer le pan coupé de la rue Saint- Nicaise que Soufflot avait proposé en avril 14767, ni son . alignement avec la rue de Richelieu (2)... Mais l’archtecte veille. Il écrit au directeur général le 28 janvier 1780 : « Monsieur, depuis le jour où j'ai reçu les plans de la place du «Palais-Royal et les devis très légèrement faits qui y sont

«joints, je me suis occupé de leur examen ; mais pour

(1) Tous ces projets étaient prévus et autorisés par lettres patentes dès 4769. — Cf. lettre du 9 décembre 1774 (Arch. Nat. 01 1578). — Lettre de M. de Montigny du 25 mai 1776.

(2) Lettre de Marigny à Soufflot du 9 avril 4767. — Cf. Mémoires du

ministère du duc d’Aiguillon, op. cit. — Monin, L'état de Paris en 1789, 13889.

« répondre à l’objel qui me paraît le plus vous intéresser, Mon- « sieur, c’est-à-dire pour savoir si les rues et autres objets que « l’on projette ne peuvent nuire en rien aux projets que l’on « pourrait avoir par la suite pour le Louvre et les Tuileries, il

«est nécessaire que l’on vous remette un plan, ne fût-il qu'en

masse, des Quinze-Vingts et des différentes rues que l’on « dit devoir être percées, outre celle de Chartres dont il est « également nécessaire de connaître le débouché vers le

« Carrousel. On propose une fontaine de 400.000 livres non

seulement inutile, mais même très nuisible pour la circu- « lation, un réservoir fort petit pour 500.000 livres. Il semble « que l’on pense que tout cela doit passer sans examen, mais « j'espère que, pour seconder vos bonnes intentions, nous « vous en rendrons bon compte (1)... »

Soufflot connaît aussi le projet, formulé dès 1776 (2), de percer, parallèlement à la terrasse des Feuillants, une rue, — la future rue de Rivoli —. Ce projet, repris par les assemblées révolutionnaires, ne sera, lui, réalisé que par Napoléon 1° et Napoléon 111! Tout ce que Soufflot peut faire, c’est d'étudier en 4779 le projet d'élargissement de la terrasse des Feuillants, dépourvue de garde-fous et où les chutes sont nombreuses (3).

Tant que l’ancien régime subsistera, rien n’aboutira ; et chaque régime nouveau, en reprenant plus ou moins franchement la tradition de l’ancien régime, la déformera. La Convention organisera un concours pour la division de l'espace des terrains entre le Louvre et les Tuileries, le Carrousel et le couvent des Feuillants. Bonaparte projettera, lui aussi, l'agrandissement du Carrousel et le déblaiement de l’espace entre la cour et les Tuileries. Percier

et Fontaine feront des listes d'immeuble à exproprier et

(1) Arch. Nat. 011554.

(2) Bachaumont, Mémoires secrets (10 novembre 1776, {. IX, p. 255).

(3) Voir un plan de cet élargissement, depuis la terrasse jusqu'à l'allée du Printemps qui lui était parallèle (Arch, Nat. O! 1681). s /

d’indemnités à payer; mais Napoléon, lui non plus, ne terminera rien (4). C'est seulement sous Napoléon III que seront définitivement jetés à bas les pâtés de maisons sordides, les masures à demi ruinées qui subsistaient toujours entre le Louvre et la cour des Tuileries, et où Balzac pouvait encore loger les héros de sa Comédie Humaine !

Quant à la place du Palais-Royal et aux rues avoisinantes, elles ne seront définitivement désobstruées que sous le second Empire ; la démolition du Château-d’eau n'aura lieu qu’en 1848 et 1849 ; la suppression des rues Saint-Thomas du Louvre et Froidmanteau ne sera décidée que par décret du 4 août 4849 ; ce sera seulement le 23 décembre 1852 qu'un décret fixera définitivement les dispositions de la place du Palais-Royal dans l'esprit des arrêtés royaux de 1771, y déclarant d'utilité publique la construction de maisons symétriques à arcades et semblables à celles de la rue de Rivoli. Enfin c’est seulement le décret du 3 mai 1854 qui fixera définitivement la largeur des rues de l’Echelle, de Rohan, du Cog et des Poulies, et décidera la construction entre ces rues d’ilots compacts de maisons (2)... Plus tard la spéculation de Pereire sur tous ces terrains aboutira à la création des magasins du Louvre !

De ce côté le désencombrement du Louvre, rêvé depuis si longtemps, aboutira, au sein d’une société industrielle et commerciale, à l’écrasement du Louvre !... Constatation mélancolique ! Tout le grandiose effort des dix-septième et dixhuitième siècle aura dévié au dix-neuvième, qui ne réalise qu'en les déformant leurs vastes espoirs et leurs nobles rêves !

De même le projet d'établir le long du jardin des Tuileries

(1) Voir Bausset, Mémoires, 1. IV. — Quatremère de Quincy, Description de Paris (éd. 1808 et 1818). — Percier el Fontaine, Résidence des souverains, 1833. — M. Fouché, Percier et Fontaine. — Lanzac de La-

borie, Paris sous Napoléon I®*, t. II, 1905.

(3) Voir R. Hénard, La rue Saint-Honoré, 1908.

moe

une rue qui, du Carrousel, aurait abouti à la place Louis XV, — projet précisé dès 1778 — (1), ne sera repris qu’en vendémiaire an X, et réalisé seulement par Napoléon. Quant à la partie de la rue de Rivoli qui va de la rue de Rohan jusqu’à la rue du Louvre, prévue, comme nous avons dit, et ordonnée dès 1758, — en germe d’ailleurs dans les projets de Colbert etle plan originaire de Lescot, — elle ne sera achevée qu’en 1865 !

D'ailleurs, en face de cette raideur géométrique de la rue de Rivoli, qui n’a plus même à présent le mérite de la continuité, puisqu'elle est déformée par les étages surélevés en dépit des règlements formels, les Hommes à projets du dix-huitième siècle ne reconnaîtraient certainement pas leur rêve, dont cet alignement monotone est cependant la conséquence logique.

$ III. — Conclusion

Ainsi aucun des projets de Soufflot relatifs au Louvre n’a pu complètement aboutir de son vivant ; mais il a, plus ou moins consciemment, préparé l'œuvre du dix-neuvième siècle, car, on ne saurait trop le répéter, ce siècle, en terminant à peu près le Louvre, n'a fait que reprendre, en la déformant d’ailleurs, la tradition monarchique et française : le palais du Louvre est le magnifique symbole de cette évolution vers la centralisation et l'unité qui relie, comme une arche puissante, la France de l'ancien régime à la France moderne.

(1) Etaient prévus aussi le percement des rues de Castiglione, de la Paix et des Pyramides. Cf. Bachaumont, Mémoires secrets, 23 octobre

Sans doute, à la mort de Soufflot, aucune des façades du vieux Louvre, ni à l’intérieur, ni à l'extérieur, n’est terminée ; couvertures, frontons, corniches, balustrades restent inachevés ou n’ont pas été éxécutés ; mais le problème délicat du raccord du Louvre de Perrault au Louvre de Lescot, problème d'une portée symbolique, a pourtant été théoriquement tranché : l’œuvre vivante et élégante de la Renaissance a été, en principe, sacrifié à l'ordonnance classique, majestueuse, mais abstraite, de la colonnade. Soufflot a démoli en partie les attiques et les combles du passé, il a commencé et préparé le troisième ordre de l’avenir ; Napoléon et ses successeurs feront le reste.

À la liaison du Louvre et des Tuileries, à l'isolement, au dégagement, à l’écarissement des deux palais, — ayant aussi valeur symbolique, faisant partie du plan centralisateur de la monarchie qui y aurait établi le siège de son administration, de ses académies, de sa bibliothèque et de ses musées, le centre administratif, intellectuel et artistique de la Nation, — à tout ce programme légué par Le dix-septième siècle, Soufflot a collaboré dans la mesure de ses moyens. Plan grandiose qu’il ne put réaliser, que la Révolution et après elle les divers gouvernements du dix-neuvième siècle reprendront sans pouvoir le réaliser davantage, du moins intégralement !

En effet la colonnade du Louvre attend toujours Île dégagement rêvé par les classiques. Non seulement on a conservé l'éslise Saint-Germain-l’Auxerrois qu'on devait démolir, mais on lui à donné un pendant, une mairie dans le goût « gothique ». Sur la place, les baraques et les chantiers de pierre du dix-huitième siècle sont aujourd’hui remplacés par les bureaux d'omnibus ; et c’est seulement par l’étroite enïtilade de la rue des Prêtres Saint-Germain l’Auxerrois qu'on peut avoir une faible idée de ce que serait la belle perspective de la colonnade, si elle avait le recul nécessaire.

La rue de Rivoli semble avoir réalisé, au nord, le dégage-

ment.du Louvre... Mais ce n’est qu’une apparence ; en fait, il s’est produit ce que devaient produire les idées centralisatrices et utilitaires du dix-huitième siècle, une société industrielle.et mercantile, symbolisée par les grands magasins du Louvre : les écuries, les remises, les baraques du Roi ont été remplacées parles «rayons de confections » ; et ce n'est pas l'administration royale qui est centralisée aux abords du

Louvre, mais bien le royaume de l’industrie et du commerce, organisé comme un ministère, avec une armée d'employés !...

Une partie des projets de l'ancien régime ont été, sans doute, repris pour le Louvre, mais sans ordre, sans choix, et, marqués d’un sceau, matérialiste ét municipal sans les préoccupations esthétiques qui devraient les inspirer.

Les guichets de la cour intérieure ont bien été dégagés et percés ; mais les perspectives qu'ils devaient créer n’existent point : la fontaine de la rue du Coq, qui devait servir de pendant à la façade de l'Institut, a été construite plusloin, et la rue du Coq a été alignée et convertie, après combien d'efforts, en rue de Marengo, pour aboutir à un bowdllon Aristide ! — Le « percé des Tuileries » a bien été effectué, l’espace intermédiaire entre les deux palais déblayé, mais aucun des projets de palais, de monumenis, de statues, d’arcs de triomphe n’a été réalisé, ou plutôt quelques-uns l’ont été, mais fort mal : au lieu d'adopter le vaste espace vide que certains rèvaient, on à établi un square où sont rangés en cercle des groupes aux blancheurs prétentieuses, et un monument pyramidal, plein d'emphase et de mauvais goût, indigne de l’arc de triomphe du Carrousel qui lui fait pendant.

Le Louvre, qui devait être le sanctuaire des sciences, des arts et du goût, n’abrite que des trésors artistiques et archéologiques ; les musées scientifiques n'ont pu y trouver place. ‘Au moment, d’ailleurs, où les tableaux et les statues allaient

enfin entrer au Louvre, les peintres et les sculpteurs allaient ensortir. Le palais, au lieu de cette animation de ruche en travail que présentaient les ateliers et les logements des artistes, s'emplira d’un silence administratif, prendra l’aspect froid d’une nécropole où s’entassent, avec plus d’abondance que de choix, les débris d'un passé mort ; il va devenir le musée moderne avec toute la sécheresse de sa classification, ouvert en principe à la foule qui vient y bâiller ou y dormir les dimanches pluvieux. Comme on regrette ces belles salles et galeries des châteaux de l’ancien régime où étrangers et curieux. étaient reçus ätitre gracieux, avec l’affabilité qui caractérisait la nation française, et où les vases précieux, les statues, les bustes, les meubles exquis mettaient la variété élégante d’un appartement privé, la grâce choisie d’un salon !... Dans les cabinets du Roi on était reçu par Sa Majesté, qui daignait vous faire les honneurs de son palais ; dans le Musée moderne on est chez soi, mais on s’y sent mal à l'aise, et l’on n’est reçu par personne. :

La Bibliothèque du Roi n’est pas revenue, elle non plus, au Louvre ; elle est restée à l’étroit dans sa bâtisse sans caractère. On à eu beau construire, au nord, l'aile du Louvre qui reliait le palais aux Tuileries; les ministères, les bibliothèques, les dépôts d'œuvres d’arts ou d'archives qu'on y a installés ont tous même caractère partiel et individuel ; la vaste centralisation générale, ministérielle et administrative, rêvée par les contemporains de Louis XIV, n'a pas été réalisée par l'Etat moderne. Au moment. même où la liaison du Louvre et des Tuileries allait être enfin réalisée après trois cents ans d'efforts continus, par Napoléon IT, la guerre de 4870 éclatait, la Commune se déchainait, l'incendie dévorait les Tuileries. Et jamais, jamais. plus, le grand Dessein du Louvre ne sera intégralement rempli !

N'y a-t-il pas là comme une revanche des lois historiques

qu’on n’enfreint pas impunément ? Une preuve qu’on ne re construit pas une société, une nation, une race sur des plans théoriques et aostraits, spéculativement forgés, et que le respect des conceptions et des créations du passé est la garantie et le fondement nécessaire des réalisations de l'avenir ?