PENSE

de toutes ses forces à la suppression du séminaire. Après la mort de Soufflot un projet de règlement, en 1783, la décidera en principe : on rendra les apprentis aux ouvriers, mais on maintiendra « l'école du dessin et du modèle pour les élèves ‘en tapisseries et les autres élèves, ainsi que pour les jeunes « gens habitant ou fils d'habitants de la manufacture, ou même « les artistes du voisinage qui voudront participer à cette « instruction. Le surinspecteur et l'inspecteur continueront à « être les professeurs de cette école divisée en deux classes : « l’une de simple dessin pour les commençants, l’autre du « modèle pour ceux qui seront plus avancés ».

Ainsi la réforme désirée par Soufflot n’avait pas donné tout ce qu’il en espérait : les apprentis semblent s'être surtout distingués « soit par leur dissipation, soit par leur peu de capa- « cité et de facultés ». Tant {il est vrai que ce n’est pas par la rigueur des cadres, des lois et des règlements qu’on peut enrayer une évolution profonde d'ordre moral et social... Il ñ'enest pas moins curieux de noter cet essai d'organisation nouvelle du travail aux Gobelins, à l’époque même où l'on supprimait, imprudemment, les corporations et les maïîtrises… Ces institutions avaient certainement produit des abus, et le régime des ateliers, aux Gobelins, avait sans doute besoin, lui aussi, de réformes. Mais en arrachant les apprentis aux ouvriers pour les élever en « séminaire », suivant des principes nouveaux, Soufflot ne commeltait-il pas l'erreur, — générale à cette époque, — de vouloir substituer à un organisme vieilli peut-être, mais ayant fait ses preuves, un cadre abstrait d’une valeur problématique ? N’inaugurait-il pas cette scission de l’art et des métiers dont l’'harmonieuse fasion avait jusqu'alors fait la gloire de l’art décoratif français, — scission qui devait être si radicalement consommée au xix° siècle !

Comme on le voit, c'était déjà la centralisation moderne de l'Etat qui tendait, par réaction contre l’anérchie et le désordre

malheureusement trop réels du xviu siècle, à s'établir aux Gobelins comme partout. Plusieurs innovations de l'administralion de Soufflot, telles que la reconstitution du séminaire des apprentis et du service de la teinturerie centralisé entre les mains de l'entrepreneur de‘basse-lisse Neilson, — sans parler du projet réalisé seulement au xix° siècle de réunir la manufacture de la Savonnerie aux Gobelins — (1), la préparent

et l’annoncent,

C'est pourtant à l'organisateur du séminaire, l’Ecossais Jacques Neilson, qu'on peut attribuer une grande partie de’ la prospérité des Gobelins au xvim siècle (2). Ayant étudié la peinture sous Charles Coypel, Parrocel et La Tour dont il était l’ami, il joignait la théorie à la pratique , possédait l'intelligence des couleurs et parfaitement bien le dessin. [n outre chez lui l'artiste ne répugnait nullement aux préoccupations utilitaires, économiques et industrielles. Il contribua à introduire à la manufacture les recherches scientifiques qui, selon l’ulopie du siècle, devaient réformer l’art, le renouveler, . le perfectionner, mais n’empêchèrent point, en fait, l'incontestable décadence de l’art des tentures au xix® siècle.

Avant Neilson, l'exécution des tapisseries entrainait nécessairement la destruction des modèles peints ; c’est ainsi que des chefs-d'œuvre inestimables, comme es Batailles d'Alexandre par Le Brun, avaient été perdus. Mais en 1737

(1) Eu 1780,on rattachait la manufacture de Sèvres à l'administration des Bâtiments du Roi. —- Sur la centralisation également introduite à Sèvres par le premier commis des Bâliments M. de Montucla, voir Lechevallier- Chevignard, op cit.

(2) Voir Albert Curmer, op. cit.