AUD

domination romaine et du christianisme en Gaule. Soufflot ne néglige rien pour établir des fondements solides sur lesquels il puisse exécuter une construction légère : il fait fouiller à nouveau ces puits comblés pour s'assurer du terrain, et les maçonne ensuite dans toute leur profondeur; de sorte que sous la première assise de son église il existe soixante-neuf jambes ou tours dont quelques-unes ont quatre-vingts pieds ; qu'on juge si un édifice qui jette de telles racines sera s0lide ! (1).

Ces fouilles et ces travaux préparatoires traînent en longueur pendant toute la guerre de Sept ans. En attendant, Soufflot, pour justifier la construction de son église, n’épargne aucune recherche technique : mécanique, physique, chimie, il a tout étudié, car il doit tout prévoir pour répondre à toutes les objections ; il veut prouver qu'en lui l'ingénieur et le mécanicien ne le cèdent en rien à l'architecte. Ce faisant, d’ailleurs, il suit les traditions de l’Académie : en la fondant Louis XIV n’avait-il pas voulu qu’elle enseignât publiquement, outre les préceptes de l’archilecture, « les autres sciences qui sont « absolument nécessaires aux architectes, comme la géo- « métrie, l'arithmétique, la mécanique, c'est-à-dire les forces « mouvantes, les hydrauliques qui traitent du mouvement « des eaux, la gnomonique ou l’art de faire les cadrans au « soleil, l'architecture militaire des fortifications, la perspec- «tive, la coupe des pierres et diverses autres parties de ma- « thématique » (2). Depuis sa fondation elle n’avait jamais dé-

(1) Mémoires du ministère du duc d’Aiguillon, op. cit., t. XI, p.291. — Voir aussi un rapport de Brébion au comte d'Angiviller en 1780 (Arch. Nat. 0! 4695). -— Il existe dans les papiers de famille de Soufflot un « plan «manuscrit, par Letellier et Thévenin, de tous les trous, puits et pui- « sards qui se sont trouvés en contre-bas de la première assise de l’église « Sainte-Geneviève, construite en 1758, et pris conjointement entre « MM. les inspecteurs et entrepreneurs du dit bâtiment. Paris, 27 jan- « vier ».

(2) Blondel, Cours d'architecture (Préface).

daigné les questions techniques ; dans ses séances elle avait toujours et fréquemment discuté sur les qualités des pierres, des sables, du ciment, sur la meilleure manière de faire les fondations, sur le bois à employer, etc. Une délégation de ses membres avait même visité en 1678, sur l’ordre de Colbert, « toutes les anciennes églises et bâtiments de Paris «et des environs pour examiner la qualité des pierres dont «ils étaient bâtis ». Grâce à elle, on savait où prendre la pierre de liais, la meilleure et la plus dure de toutes, « de- « puis le derrière du couvent des Chartreux jusqu'à Vau- « girard ». ,

C'est la bonne qualité de la pierre française qui explique les fins piliers gothiques du xu siècle ; Soufflot l’a constaté. Il voudrait faire reprendre à la colonne sa fonction constructive ainsi que dans les temples grecs, et pour la surmonter renoncer à la courbe des arcs et revenir autant que possible à la ligne horizontale de l’entablemeñt. L'emploi de pierres de choix s'impose; grâce à cette louable préoccupation de l’Académie et de Soufflot, les colonnes classiques du xvin° siècle auront toute la solidité des piliers du Moyen Age.

En mars 1759, Soufflot expose, en séance de l’Académie, « une manière de couvrir les maisons en tuiles de fer usitée à Saint-Pétersbourg ». En revanche, le 30 juin 1760, l’Académie lui « permet d'emporter chez lui, pour en « prendre copie, le procès-verbal de visite fait en 1678 par or- « dre de Colbert sur la qualité des pierres des anciennes « églises et bâtiments de Paris et des environs ».

En même temps Soufflot contribue de plus en plus à dissiper les préventions de ses confrères contre l’architecture gothique. Il y à d'autant moins de peine que l'Académie n’ent jamais, pour l'art du Moyen Age, la haine et le mépris radical qu'on attribue à tort à tous les hommes du xvn® et du

xvin* siècle ; il suffit, pour s'en convaincre, de parcourir les

ne

procès-verbaux de ses séances : celui, par exemple, du Æ août 1760 où elle examine les dessins et projets faits par feu Gabriel pour l'achèvement de l'église de Sainte-Croix

: d'Orléans : « Elle s’y montre très satisfaite de Za beauté du go-

(thique de cette église et de la manière dont on devait faire « le portail, ainsi que de tous les détails qu’en 4 faits M. Loriot « en imitant le goût gothique, travail considérable, note le « procès-verbal, pour le siècle où nous sommes ». Le 13 avril 1761, on s’entretient encore à l’Académie du portail de la cathédrale d'Orléans, dont le 6 avril M. Loriot « a fait voir « les plans, coupe et profil avec les différents détails qui ont « plu à la compagnie, et sur lesquels elle a fait quelques ob- « servations relatives à la solidité et la construction de cette « église, » — Le 2 mars précédent, on parlait de l’église de Saint-Augustin de Plaisance en Italie, dont les colonnes sont de granit de deux pieds de diamètre environ ; on vantait surtout l’extrême légèreté de la construction, la coupole du dôme étant partie en charpente et partie en maçonnerie très légères, et Soufflot se proposait d'en donner plus de détails. — Perronnet présente, le 4er février 1762, « un plan et un profil du « chevet de l'église collégiale de Mantes dont la légèreté de « construction est approuvée par l'assemblée, après s'être en- « tretenue sur cetle manière de bdtir qui lui paraît de plus en « plus intéressante. »

Le 22 novembre suivant, Soufflot présente de la part de M. Petitot, architecte français de Son Altesse Royale l’Infant duc de Parme et associé correspondant de l’Académie, « les « plans et coupes de l'église de Saint-Augustin de Plaisance « commencée en 1569 et finie en 1587 par le Père Abbé Dom « Mare Antoine Bagarotti, avec un mémoire qui en explique « la construction; c’est Soufflot qui l’a prié d'envoyer ces « dessins à la Compagnie pour lui faire voir à quel point de « délicatesse on avait poussé la construction dans cet édifice

« en y employant les ordres grecs, et prouver qu'en employant

«ces ordres on peut approcher de la légèreté que la com- « pagnie a admirée dans quelques monuments gothiques, «et parvenir à une trés grande épargne de matériaux ». L'Académie nomme Soufflot et Moreau pour examiner plus particulièrement les plans, élévations et mémoires de Petitot, en rendre compte à l’Académie, et faire remarquer ce qu'il y a à imiter dans la construction de cette église. Ils sont aussi priés d'examiner les dessins de l'église de Dijon envoyés par M. Le Jolivet. Le 4° décembre suivant, Moreau se rend chez Soufflot où sont tous les dessins ; il signe avec lui un fort curieux rapport présenté à l’Académie le 20 décembre :

« L'église Notre-Dame de Dijon, disent-ils, est d'architec- « ture gothique, moderne ou arabe, selon les mémoires joints « aux dessins ; elle a été bâtie dans le xin® siècle avec assez « de solidité pour n'avoir souffert aucune altération jusqu’à « présent, malgré la légèreté de la plus grande portion de ses « parties qui est telle que bien des architectes pourraient trai- «ter d’ignorant dans l’art de bâtir et de téméraire quiconque « la proposerait comme un projet à exécuter. Après avoir bien «examiné tous les développements de ce chef-d'œuvre de « construction, nous avons pensé que la Compagnie a lieu de « témoigner sa reconnaissance à M. Le Jolivet des détails dans « lesquels il est entré, de la manière dont il a rendu toutes les « parties dans les plans et élévations qu'il lui a envoyés, du « soin avec lequel il en a coté les mesures et des recherches « qu’il à faites sur le temps de la construction, sur les moyens « dont on a usé pour y parvenir et sur les matériaux qu’on y « a employés ; ouvrage immense qui justifie le choix que la « compagnie a fait de M. Le Jolivet pour le premier corres- « pondant qu'elle a nommé dans le royaume ; ouvrage qui, «sul n'est pas d'un grand usage quant au goût d'architecture « que nous avons abandonné avec raison, pourrait étre de la « plus grande utilité ponr prouver jusqwd quel point nous « avons poussé l'abus de l'emploi des matériaux dans les

« églises bâties à Paris depuis environ deux siècles, et faire « revenir du préjugé que semblent avoir eu et avoir encore La «plupart des architectes qu'on ne peut bâtir des églises «qu'avec des gros piliers carrés et des arcades, d'épaisses « murailles el des contreforts considérables, faute sans doute « d’avoir assez examiné l’église de Notre-Dame et quelques (autres du même genre à Paris, et la chapelle du Roi à Ver- « sailles.

« L'église de Saint-Augustin de Plaisance, quoique bâtie « suivant les règles de l'architecture grecque il y a prés de « deux cents ans, peut prouver, plus qu'aucune autre, qu'en « abandonnant le qoût gothique il est possible d’en conserver « la légèreté. L'architecte de cet édifice tenait encore aux dis- « positions générales des Goths, dont il à voulu imiter la lé- « gèreté dans la construction ; mais ses ordres doriques n’en « sont pas moins corrects, et ses proportions conformes à celles que l’on a suivies depuis avec succès » (1).

C'est ainsi que Soufflot pense toujours à son église, et rêve de reproduire, à l’aide des colonnes et des ordres, l’élancement et la hardiesse des gothiques aïeux

Au bout de sept ans les travaux sont encore bien peu avancés, à cause de la guerre. La crypte ou chapelle sépulcrale est pourtant achevée dès juin 1763. Les voütes en sont supportées par des murs et des piliers carrés qui correspondront aux colonnes de la partie supérieure de l’église; des pilastres d'ordre toscan, accouplés mais sans base, décorent ces piliers ; au centre s'élèvent des colonnes du même ordre, accouplées

(1) Procès-verbaux de l'Académie Royale d'architecture, fond cité.

contre les pilastres. La coupe des pierres, le caractère mâle et sévère de la construction, l’austérité de la décoraticn réveélent l'œuvre de Soufflot ! | Cependant il fait accélérer les travaux. La cérémonie de la pose de la première pierre est décidée; elle à lieu le 6 septembre 1764. Afin que Sa Majesté puisse mieux juger de l'effet de l’église et de la place, il prend le parti de faire peindre par de Machy la façade en perspective sur des châssis garuis de toile, appliqués à un bâti de charpente qui fera ensuite partie des échafauds dont il a besoin pour la construction : « Vous savez, Monsieur, écrit-il à Marigny le 1° août, que « nous pe pouvons à présent élever que les murs d’enceinte «et les colonnes qui y sont engagées, et que nous ne pouvons « élever celles qui sont isolées à cause du service des grues; « mais pour que l'église paraisse, au moins dans un quart, « telle qu’elle sera un jour avec toutes les colonnes, nous avons «pensé qu'il serait bien d'élever celles qui seront isolées en «plâtre et moellons jusqu’à la hauteur des autres qui «s'élèvent journellement; on formera aussi les marches qui « élèvent les colonnades au-dessus des nefs, et tout sera bien- « tôt fait si le temps devient plus favorable qu'il ne l’est à pré- «sent. Nous élevons aussi en murs de moellons et platras la « partie inférieure des bâliments qui doivent circonscrire la « place et la rue qui y aboutit, afin que le Roi puisse aisé-

ment juger de la forme et de l'étendue (1) ».

(1) Arch. Nat. 0* 169%. Au salon de 1761, de Machy avait exposé un tableau représentant l'intérieur de la nouvelle église d’après les projets de Soufflot ; le même peintre devait exposer, au salon de 1765, uu tableau de la cérémonie de la pose (Gazette des Beaux Arts, ® période, XXII, p. 300). Voir aussi Mémoires secrets de Bachaumont, 1% et 6 septembre 1764. Corres:ondance de Grimm, 15 octobre 1761.

On parle de plus en plus, dans le public, de la future église : « Ce sera le véritable chef-d'œuvre de l'architecture française !.… Elle présentera le premier modèle de la parfaite architecture !.. M. Soufflot va fixer en France le goût de la belle architecture ! (4) » Et l’on admire plus que jamais l'intention de l'architecte qui veut « élever une espèce.de monument à la perpétuité de la religion chrétienne » (2).

Mais déjà aussi surgissent les blâmes ; ils ont commencé dès la publication des plans de l’église en décembre 1757 ; à la pose de la première pierre, quand on voit sur une toile en grand la colonnade du portail telle qu’elle sera un jour, Soufflot ne manque pas de censeurs (3), 1 va essuyer des critiques plus vives encore ; l’exécution de son dôme tel qu'il l’a conçu est impossible, jamais les quatre piliers triangulaires d’une médiocre épaisseur sur lequel il veut faire porter un si grand poids ne pourront en soutenir la charge; l’architecte Patte l'affirme, et se fait fort de le prouver mathéma- tiquement à Marigny. Celui-ci écrit à Soufflot le 10 :novembre 1769: « J'aime à me persuader, Monsieur, que plus « votre disposition est éloignée de toutes.celles qui ont .été « mises en usage jusqu’à présent, plus vous en avez pesé les « conséquences, et plus vous vous êtes assuré des moyens de «remédier aux difficultés qui en sont la suite ; néanmoins, « quand je considère la force des exemples et des raisonne- « ments sur lesquels l’auteur du mémoire établit ses asser-

(1) Discours sur le rétablissement de l'architecture antique par le père Laugier, lu à l’occasion de sa réception à l’Académie des Sciences et Belles-Lettres de Lyon en 1760 (M5 de l’Académie de Lyon. Mémoires d'architecture, in-f° n° 194, n° 73 du recueil).

(2) Rapport sur l'édifice de Sainte-Geneviéve fait au directeur du département de Paris, par Quatremère de Quincy, 1791.

(3) Correspondance de Grimm, 15 décembre 1757, 15 octobre 177. __ Cf, aussi un Mémoire contenant des observations sur la disposition de la

nouvelle église de Sainte-Geneviève, par un des élèves de l'Académie royale

d'architecture (Desbœufs). Paris, 1765, in-12. "

tions, je ne puis me défendre de quelque inquiétude. Je désire fort pour ces raisons voir les réponses que vous êtes en état de faire à ces objections et connaître la manière dont vous vous proposez de former votre dôme ; personne n'est plus disposé qüe moi à en juger favorablement, et je verrai vos moyens de constructions à l’abri de toute difficulté avec d'autant plus de satisfaction, que je m'intéresse davantage à la gloire des arts en France et à la réputation de l'artiste que j'ai chargé de ce monument (1). — Monsieur, lui répond Soufflot le 21, je savais il y a déjà quelque temps les propos que M. Patte avait tenus sur le dôme de Sainte Geneviève ; mais je savais bien qu'il n’en pouvait pas parler pertinemment, parce qu'il ne pouvait pas en connaitre la construction. Quand j’appris ensuite qu'il avait fait un mémoire, je me doutais bien qu'il s'était formé une chimère pour la combattre. Cependant j'ai cru, Monsieur, devoir examiner avec soin ce mémoire, et même en conférer avec plusieurs personnes ; j'ai choisi entre autres M. Perronnet ; il m'a appris que l'auteur lui en avait parlé, et qu'après l'avoir examiné il lui avait fort conseillé de n’en pas faire usage, vu les erreurs qu’il y apercevait, et qu'après beaucoup de discussions il avait fini par lui dire que, s’il avait à faire un dôme embarrassant, il s’adresserait à moi pour me consulter. Le sieur Patte, aveuglé par sa méchanceté dont il a donné tant de preuves, le quitta fort mécontent; nouvel Erostrate, son but est de faire du bruit; il a attaqué M. Contant dont il avait reçu pendant longtemps les meilleurs traitements ; il n’en a eu de moi que de pareils, il faut bien qu'il y réponde à sa manière. C’est après avoir diné chez moi pour conférer sur les dômes qu'il est allé à Londres étudier celui de Saint-Paul avec des lettres de recommandation que je lui ai données, au moyen desquelles tout lui a été ouvert età

(1) Arch. Nat. O0! 4120.

AR

un de mes amis qui était avec lui ; et c’est à son retour qu'il a dit à deux personnes que vous connaissez, qui pouvaient le protéger et qui’en font aujourd’hui le cas qu’il mérite, qu'il n'avait fait le voyage de Londres que pour achever d'étudier les dômes et pouvoir d’autant plus ma ruine à l'égard de celui de Sainte-Geneviève. J'étais bien éloigné d’imaginer qu'il eut de linimitié contre moi, et encore moins des raisons qui avaient pu la faire naître ; il a eu la faiblesse de les dire, et vous pouvez, Monsieur, juger de leur valeur.

« La première, c'est qu'il y a quelques années le gendre de M. Contant, contrôleur de l’église de la Madeleine, fit une absence, ou c’est une maladie; M. Patte, désirant avoir sa place, fit des démarches et des sollicitations auprès de M. Bertin par des amis ; il vint ensuite à moi et me dit que, si je voulais lui parler avec intérêt, il lui procurerait cette place, vu la confiance dont il veut bien m’honorer ; je lui représentai que je ne la croyais pas vacante, mais que si elle l'était il devait tâcher d'y parvenir au moins du consentement de M. Contant, sans quoi il n'y serait pas agréablement ; que je croyais cette manière-là plus décente et que lorsqu'il aurait ce consentement je m'en mêlerais avec plaisir, mais qu'autrement je ne le pouvais pas sans donner lieu à M. Contant d'être fâché contre moi avec raison. Le gendre revint et tout fut dit, mais le sieur Patte ne m'en voulut pas moins de mal apparemment.

« Survint ensuite l'affaire du portail de Saint-Sulpice ren-

voyée à l’Académie par M. Bertin; M. Patte donna un mé-

moire qui déplut fort, avec raison, à la Compagnie. Cependant, comme j'avais toujours cherché à lui rendre service, . je m’employai à la pacification ; il le sut et vint m'en remercier ; mais il partit de ce que j'avais fait pour m'engager à aller plus loin et à parler à M. Bertin pour qu'il eût la conduite de l'ouvrage à l’exclusion de M. Maclaurin,

«architecte de Saint-Sulpice; je lui représentai qu’il suivait « depuis bien des années les ouvrages de cette église, presque « gratuitement, au gré de la fabrique et du curé, que je ne «pouvais pas m’employer à le faire renvoyer, et que quand «il ne me proposérait que de pareils moyens de lui être «utile je ne pouvais pas m'y prêter, mais que dans tout autre « occasion je lui rendrais service avec plaisir comme je «l'avais fait. Voilà, Monsieur, les raisons d’inimitrié qui « aveuglent M. Patte et qui lui ont fait faire un mémoire « auquel il est très aisé de répondre, s’il veut le faire imprimer ; « j'y travaille même dès à présent ; maïs il'est nécessaire qu'il « vous remette les dessins de dôme qu’il regrette de n'avoir « pas pu y joindre et qui doivent être faits dès à présent, « attendu qu'ils font grandes pièces au procès et que, Sans «eux, je ne peux aller en avant et vous satisfaire comme je « le dois et le désire (1) ».

Marigny ne devrait pas hésiter entre l’intègre et honnête Soufflot, consciencieux et sincère, et le remuant et vaniteux Patte, aux démarches cauteleuses et intéressées ; pourtant il apporte dans celte affaire une certaine froïdeur. Veut-il répondre ainsi à l'impartialité observée par Soufflot lors du différend du directeur général avec l’Académie d'architecture en 1767? Affecte-t-il une neutralité d’autant plus grande qu'on sait qu'il a fait confier la construction de l'église à Soufflot, de préférence à Gabriel lui-même ?... Quoiqu'il en soit, il écrit le 12 mars suivant à Patte qu’ «il ne s’oppo- « sera point à l'impression de son mémoire, pensant que la «discussion qui doit en résulter ne peut que jeter des lu- « mières sur cette partie intéressante de l'architecture. »

Quelle est donc la grande anomalie, le « cas pendable » de Soufflot! C’est que, tout en conservant le bon goût et la pureté des ordres grecs, il a voulu imiter les procédés des

(4) Arch. Nat, Ot 1554

Goths, supérieurs par la légèreté et la hardiesse de leurs édifices ; son ami Perronnet, le célèbre architecte qui va construire le pont de Neuilly, le reconnaît dans la lettre approbative qu’il lui écrit le 26 janvier 4770 : « J’ai examiné avec

grande attention, Monsieur et cher confrère, les plans et profils de votre église, et j'ai réfléchi sur les moyens particuliers que vous m’avez dit avoir l'intention d'employer à la construction du dôme: j'ai comparé le tout avec les dessins de pareils monuments qui sont construits soit dans le genre massif de l’architecture antique, soit dans celui du plus léger gothique ; j'ai reconnu qu’en donnant à vos points d’appui verticaux et aux butées latérales assez de force pour assurer à votre dôme toute la solidité convenable, vous avez pris un parti moyen également sage et économique

entre les deux genres de construction dont je viens de

parler ; en sorte que les personnes qui voudraient ne comparer votre projet qu'avec ceux des premiers édifices le trouveraient autant faible qu'il paraîtra l’être peu à des gens qui choisiraient pour objet de leur comparaison ceux du dernier genre, que l’on voit cependant, quoique souvent avec étonnement, subsister depuis plus de cinq à six siècles. |

« La magie de ces derniers édifices consiste principalement à les avoir construits en quelque sorte à limitation de la structure des animaux : les colonnes élevées et faibles, les nervures, arcs doubleaux, les ogives et tiercerons pourraient être comparées à leurs os, et les petites pierres et voussoirs de quatre ou cinq pouces seulement d'épaisseur et de coupe à la chair des mêmes animaux ; ces édifices pourraient subsister comme un squelette, ou la carcasse des navires qui paraît être construite d’après de pareils modèles. En imitant ainsi la nature dans nos constructions, on peut, avec beaucoup moins de matière, faire des ouvrages très durables : des colonnes ou des nervures

faibles en apparence, fortifiées par des piliers butants de même espèce, soutiennent aisément des voûtes légères et des dômes en porte à faux qui ne sont point ici vicieux, comme le seraient ceux des piliers ou des murs isolés que l’on n'aurait pas élevés à plomb en observant /les retraites usitées.

« Des architectes .qui connaîtraient moins bien les lois de l'équilibre et l’art des constructions légères que ceux qui ont fait de pareils édifices pourraient croire qu'ils rendraient les leurs plus solides en augmentant le volume des matériaux ; mais si les voûtes qui tiennent lieu de puissances agissantes et destructives sont fortifiées en plus grande raison que les murs et les piliers butants qui doivent résister à leur poussée, l'édifice sera moins solide : c'est donc encore plus du rapport des puissances agissantes à celles qui doivent leur résister que doit dépendre la solidité d’un édifice, que de la grosseur des piliers ou des murs et de l'épaisseur disproportionnée des voûtes qui tendent à les renverser. |

« Nous avons l'avantage de posséder à l’Académie des architectes instruits de ces principes, qui comme vous, Monsieur, laisseront des modèles de construction solides, qui, sans s’écarter des proportions élégantes que nous donnent les monuments antiques, approcheront de la hardiesse et de la légèreté des ouvrages gothiques, sans montrer comme eux cette espèce de carcasse ou de squelette que j'ai voulu leur attribuer en les comparant à la structure des vaisseaux ou des animaux. C'est d’après de pareilles réflexions que j'ai osé hasarder de faire des ponts d'une exécution plus hardie et avec beaucoup moins de matériaux qu'on n'avait fait ci-devant; je m'attends bien qu'ils n’obtiendront pas tous les suffrages et qu’en les comparant avec d'autres ponts plus massifs on les croira moins durables :

je n'en aurai jpas plus d'inquiétude sur leur solidité que

« vous ne devez en avoir, Monsieur, sur celle de votre beau « et magnifique monument (1). »

Cependant Marigny a reçu le mémoire de Patte (2): « Per- « suadé, Monsieur, dit-il à Soufflot, que vous êtes en état de « justifier toutes les parties decette construction, je n’ai point « voulu m’opposer à l'envie qu’il avait de porter cette contes- «tation devant le public ; mais comme ses observations, « appuyées de calculs géométriques, sont capables de faire des «impressions fâcheuses sur le public si elles restaient sans ré- « ponses, vous devez, et à la confiance dont je vous ai donné « des marques en vous chargeant de la construction de ce mo- «nument, et à votre réputation, de dissiper ces impressions. « Sa Majesté m'a d’ailleurs parlé avec intérêt de cette affaire « et je ne puis me dispenser de lui en rendre compte. Mar- « quez-moi donc incessamment ce que vous comptez faire pour « dissiper les objections de cet adversaire, et instruisez-moi « des réponses que vous avez à leur opposer, de façon que je « puisse en faire à Sa Majesté un rapport capable de la tran- « quilliser, et de justifier à ses yeux la préférence que je vous « donnai dans le temps sur tous ceux qui aspiraient à la con- « duite de cet édifice (3). — Monsieur, répond Soufflot (4), j'ai « eu l'honneur de vous dire qu’il n’était pas possible qu'un

(1) Arch, Nat. O! 1694. s

(2) Mémoire sur la construction de la coupole projetée pour couronner la nouvelle église de Sainte-Geneviève à Paris, où il est question de prouver que les piliers déj exécutés et destinés à porter cette coupole n'ont point les dimensions nécessaires pour espérer d'y élever un pareil ouvrage avec solidité. Problème adressé à ioutes les sociétés savantes, aux ingénieurs, aux architectes et à ceux qui se connaïssent en construction, par M° Patte, architec'e de S. A. S. Mgr le duc régnant des Deux-Ponts. À Amsterdam, 1770, in-4°.

(3) Arch. Nat. 0! 1221, lettre du 1° mai.

(4) Lettre du 5 mai 1770 (Arch. Nat. Ot 1554. Cette lettre, conservée au musée paléographique des Archives Nationales, a été publiée par J.-J. Guiffrey dans l'Hôtel de Soubise (Gazette des Beaux-Arts, 2° période,

I, p. 548et s.).

« homme ,qui n’avait jamais rien construit, pût parler avec jus- « tesse d’un ouvrage dont il ignorait la forme et les moyens de «parvenir à son exécution que donne une pratique de trente « ans acquise par la conduite des ouvrages les plus considé- «rables ; j’y vais ajouter, Monsieur, que j'ai fait sur les dômes « pendant plusiéurs années à Rome des études particulières au « moyen desquelles j'aurais pu me confirmer dans mes idées « sur celui que j'ai à construire. Jai cependant voulu con- « sulter, et surtout un homme habile à qui l’on voulait prêter « des doutes sur ma construction; j'ai mis pour cela avec « plaisir mes projets sous les yeux de M. Perronnet; j'ai eu « l'honneur de vous faire voir ses lettres. Il a permis qu’elles « fussent imprimées dans le dernier Mercure : elles sont bien « propres à calmer les inquiétudes que l'on veut donner au « public, et ce que M. Fréron a mis à leur sujet dans une « feuille qui vient de paraître me confirme dans cette idée (1). « Je ne suis pas dans lecas de répondre à M. Patte qui n’a « jamais rien fait que des gravures d'architecture et qui n’a eu « aucune mission ni pour écrire contre la Madeleine ni pour « écrire contre Sainte-Geneviève ; mais j'ai commencé, « Monsieur, à mettre sous les yeux de l’Académie des dômes « qu’il ne connaît pas apparemment; je vais continuer à en « faire voir d’autres par lesquels il sera aisé de juger que je « suis moins hardi que d’autres architectes ne l'ont été, et que « mon dôme peut s’exécuter avec solidité sur les piliers qui « doivent le recevoir sans faire de changements et sans les

« moyens permis par M. Patte. Je suis certainement bien

éloigné de croire qu'après avoir vu les ouvrages considé-

«rables et de différents genres que j'ai faits à Lyon pendant

(1) Voir lettre du 10 janvier 4770 dans l'Année littéraire, par Fréron. — Mémoires secrets de Bachaumont (éd. Londres, 1777, tome XIX, Supplément, 6 mai 1770). — Correspondance de Grimm, 15 mai 1770. Tous défendent Soufflot contre Patte. Cf. aussi Mercure de France, juin 1770.

«quinze ans, la sacristie de Notre-Dame à Paris dont vous « avez bien voulu me charger, et enfin ce que j'ai fait sous vos € yeux et pour vous-mênie, Monsieur, vous puissiez avoir des « craintes réelles sur l'exécution du dônie de Sainte-Gene- « viève : j'en ai déjà fait un à l'Hôtel-Dieu de Lyon qui est « presque aussi considérable dans la grande dimension, et « c'est un des objets de mon art dont j'ai le plus étudié la « construction dans mon premier voyage d’ltalie et dans celui « que j'ai eu l'honneur de faire avec vous, ayant alors des « yeux fortifiés par dix années de pratique ;. les voûtes très « considérables de la Bourse et du Théâtre à Lyon, dont la « hardiesse donnait de l'inquiétude, sont des preuves exis- « tantes de la manière dont j’ai su renvoyer les efforts sur les « résistances. Cependant, Monsieur, comme je dois avoir et « comme j'ai réellement le plus grand et le plus juste désir de «vous prouver jusqu'à quel point j'ai réfléchi sur mon ou- « vrage, et combien je crois m'être assuré et par mes yeux et « par ceux d'autrui de l’exécuter avec toute la solidité néces- « saire, j'ai l'honneur de vous faire une proposition pour .« M. Patte, et de vous supplier d'ajouter à la bonté avec la- « quelle vous avez bien voulu me parler dernièrement sur sa « critique, celle de le faire appeler dans la rue de Seïne au « coin de la rue des Marais, et de lui dire que je m'engage « à déposer chez M. Lambot, notaire rue Saint-Honoré, près la «barrière des Sergents, douze mille livres, pourvu qu’il passe « un pareil dépôt soit en argent soit en papiers équivalents. « Cela fait, sije ne démontre pas que l'équation qui est dans son « mémoire imprimé est fausse vis-à-vis du dôme de Sainte- « Geneviève et de la manière dont il sera construit, et si je ne « démontre pas aussi par des exemples convaincants ique ce « dôme, bâti solidement sans avoir des épaisseurs inutiles de « murs et de voûtes et un poids de matériaux nuisibles, sera « porté par les quatre piliers destinés à le recevoir avec au- « tant de sûreté que des dômes bâtis depuis longtemps et qui

« n'ont point souffert d'altération le sontsur les piliers qui les “« soutiennent, M. Patte prendra le dépôt chez le notaire pour « en user comme de chose à lui bien appartenante et en dé- « dommagement des frais qu'il a faits pour imprimer contre « M. Contant et contre moi. Si au contraire je démontre ce « que je viens de détailler, le dépôt sera à moi, mais je n'en « profiterai pas : je l’emploierai à continuer la construction « des quatre piliers critiqués par M. Patte, et je ferai les frais « d’une inscription sur le marbre qui lui fera l'honneur quilui « sera dû pour la somme qu’il aura perdue, et qui sera placée « au bas d’un des quatre piliers dont il est question (1). »

Dès le 3 décembre 1764, Soufflot avait fait voir à l'Académie des « plans et coupes de l’église sous l’invocation de la « Sainte Vierge et de tous les Saints » à Angers, dans l’abbaye de l'ordre de Saint-Augustin fondée en 1108 suivant les archives, — plans et coupes gravés sous ses yeux et par ses soins. — « Cette église, disait-il, a été construite avec de la « pierre de tuffeau de Saumur. » Il faisait remarquer la légèreté extraordinaire que l'architecte a donnée à deux colonnes qui soutiennent en même temps des retombées de la grande voûte et de celle des croisillons, ces deux colonnes n'ayant que onze pouces de diamètre sur vingt-quatre pieds de hauteur depuis le pavé jusqu'aux naissance des voütes : « Desquels « vingt-quatre pieds il y en a dix-neuf pour le füt qui est « composé de trois ou quatre assises, à ce qui parait par les « dessins. Ces colonnes qui sont, à ce que l’on croit, de Marnay, « de Tours ou de pierre de Racrie des carrières de Durtal, portent « chacune tant en voûte qu'en remplissage de leurs reins plus « de soixante milliers, en n’évaluant ces matériaux qu’à cent « dix livres le pied cube. »

De janvier à avril 1770 il va montrer à l'Académie ses

(1) Lettre du 22 mai 1770 (Arch. Nat. Ot 1554). Publiée dans le Mercure de France de juillet 1770.

autres références et précédents pour Sainte-Geneviève : le 2 avril il rapporte les plans, coupes, profils et élévations cotées de l’église de Saint-Augustin de Plaisance, autrefois levés et mesurés très exactement pour iui,; el on converse sur sa hardiesse et sa légèreté. La matière ayant été trouvée intéressante, Soulflot s'engage à entretenir l'Académie des différentes « constructions gothiques et romaines du même « genre, tant en Italie qu'ailleurs », qu'il a fait graver pour augmenter le nombre des précédents qu’il invoque, tels que les dômes de Saint-Charles du Cours à Rome, de la chapelle royale du Saint-Suaire de Turin par Guarino Guarini, théatin, et beaucoup d’autres dont la construction est encore plus légère que celle du dôme de Sainte-Geneviève (1). «Il résulte, dit-il, de l’examen des églises de Saint-Merry, de la Toussain d'Angers et de Saint-Augustin de Plaisance, et des piliers qui portent le dôme de Milan, que les piliers destinés à porter le dôme de Sainte-Geneviève sont une fois plus forts qu'il ne faut en comparaison de ceux qui soutiennent ces édifices depuis près de deux siècles. » Et il montre à l’Académie tous les mémoires et toisés qui constatent ces comparaisons.

Il apporte, le 7 mai suivant, « les plans, coupes, profils et « élévations du dôme de l’église Saint-Charles du Cours à « Rome ; l’Académie en fait l'examen, et voit avec étonne- « ment combien les parties portées sont plus considérables que «les parties portantes, et avec quel art ce dôme, dont le « diamètre à la naissance de la voüte est d'environ huit toises « et dont la hauteur est d’environ vingt toises, a été élevé sur « les quatre pendentifs, sur les quatre ares de la croisée de « l'église, et sur une partie des voûtes adhérentes à ces quatre « arcs ; Le mur du tambour est de huit pieds et demi d'épais-

(1) Voir tous ces plans, coupes, profils et élévations dans Île Recueil d'architecture de Jacques-Germain Soufflot (Bibl. Nat. Cabinet des Estampes, Ha 41).

« seur : les entablements tant intérieurs qu’extérieurs sont « évidés d’une colonne à une autre au droit de chaque croisée ; «les constructions ainsi que la plus grande partie des solides « de cette église sont en brique. »

Le 20 août suivant il présente encore « les plans, coupes, profils et développements sur les diagonales, tant en dessin qu'en modèle, du dôme de Sainte-Geneviève qui a été gravé en petit en 1757 » ; il explique les procédés pour sa construction. L'Académie doit continuer l’examen du dôme à la séance suivante : « Ce n’est pas la magie noire, dit Soufflot, les «moyens sont des simples: M. Perronet a eu raison de dire « que j'imitais les procédés des Goths. »

Il montre les plans, coupe et élévation d'un ancien monument dont il a fait lever, dessiner et graver les détails, une pyramide tronquée portant sur des colonnes doriques qui se trouve près de Vienne en Dauphiné et que l’on dit être le tombeau de Pilate ! Le 2 juillet, il parle de l’obélisque en tour pyramidale de Sainte-Marie des Arcs élevée à Londres par le chevalier Wren ; il fait remarquer que « sur un plan circulaire « cent vingt pieds de hauteur de cette pyramide sont portés sur « des arcades et des encorbellements au lieu de panaches, et «que le couronnement de quarante-cinq pieds dè hauteur . est porté sur un mur de dix pouces d’épaisseur ou environ, « entouré des colonnes qui servent d'arcs boutants ». Puis il fait lecture d’un mémoire de sa composition sur la théorie: de l'architecture qu’il promet de remettre sous les yeux de l'Académie.

Il veut justifier son église Sainte-Geneviève dans ses moindres détails, jusqu'en ses échafauds, jusqu’en ses machines : il a grand soin de faire graver, à côté des plans mêmes de l'église, « la principale grue qui fera le service du dôme et «portera des pierres de poids quelconque jusqu’à cent vingt « pieds de distance etles pourra porter jusqu’à soixante pieds « de hauteur ; mécanisme très utile inventé et exécuté par le

€ maitre charpentier Boullée en 1763 » ; il fait graver aussi les armatures d’une partie du fronton du portique, afin de répondre aux critiques de Patteiet aux inquiétudes du public : ce sont des armatures de fer ; elles maintiendront dans leur position horizontale les plates- bandes formées de claveaux qui réuniront entre elles les colonnes corinthiennes du péristyle de soixante pieds de hauteur. C'est une nouveauté très hardie ; aussi Soufflot prévient-il les objections en montrant, le 29 janvier 1710, « une coupe et une élévation qui démontrent la « construction singulière du portail de Saint-Pierre de Genève, « et donne des éclaircissements sur la fonction des différents «tirants de fer servant à maintenir les plates-bandes ; l’Aca- « démie trouve très ingénieux tous les moyens dont le comte « Alfiéri, architecte de ce monument, a usé pour lui donner « de la sotidité et de la légèreté ».

Cependant les critiques de Patte, loin de le faire renoncer à ‘son ‘entreprise, lui suggèrent au contraire de nouvelles idées qui confirment ses plans. Déjà l’église s’avance : à La fin de 1770 les colonnes du porche de l’entrée et les murs extérieurs de l'édifice sont élevés jusqu’à la hauteur de l’astragale ; dans l’intérieur, l’entablement est porté aux colonnes qui doivent supporter le dôme, ainsi que trois assises audessus formant socle ; tous les chapiteaux des colonnes isolées sont en place, ainsi que la partie de l’architrave formant sommier (1).

Le sieur Rondelet, chargé du mécanisme de la construction, prouve contre Patte que les voütes sphériques n’ont point de poussée, et qu’en conséquence elles n'exigent pas des murs dont l'épaisseur soit plus forte que celle qu’elles ont par le bas: Soufflot, content de ses moyens de construction, le charge d’en faire l'application à un nouveau projet de dôme

(1) Mémoire historique sur le dôme du Panthéon français, par Rondelet, 4797, p. 39.

à pans coupés qu'il imagine. Patte l'accusait de ne pouvoir faire porter sa coupole sur ses pendentifs; il lui répond : « 4° que sa coupole porte sur quatre lyres en chainette dont « les appuis sont les murs de l’église, d’où les pendentifs inté- « rieurs ne sont que pour le repos de l’œil ; 2° qu’il s’offre de « démolir ses quatre pendentifs et d'y substituer des colonnes «isolées, ou rien du tout, si on veut, puisque son dôme a « d’autres points d'appui; 3° qu'il s’offre de démontrer, en « dernière analyse, que ses colonnes porteraient la charge de « sa coupole ».

Pour prouver ce dernier artiele, il entreprend de concert avec Perronnet un travail sur la compressibilité de toutes les matières qui peuvent servir en France aux bâtiments; il fait faire chez lui une balance à la romaine pour en calculer la densité ou la compression spécifique ; toutes les expériences sont faites, et les deux artistes lisent un mémoire pour en rendre compte : ainsi Soufflot démontre très bien que des colonnes isolées dans Sainte-Geneviève, au lieu de ses pendentifs, supporteraient son dôme, lors même qu'il’ n'emploierait pas pour point d'appui ses quatre arcs en chaînettes.

En outre, pour tranquilliser le public sur l'effort de ses plates-bandes, il fait gâcher du plâtre tamisé et fimpalpable, et enduire les interstices des claveaux pour qu’on puisse apercevoir les altérations insensibles qu’opéreraient les poussées, les scissures, les fentes les moins perceptibles ; au bout de trois ans on n'y aperçoit rien; alors il fait détruire ses échafauds. D'ailleurs ceux qui savent que la coupole de Saint-Pierre de Rome, qui a le diamètre de Sainte-Geneviève (de cent vingt-six pieds dans œuvre), est élevée de trois cents

pieds de terre, ne sont pas effrayés de la coupole de Soufflot (1).

(1) Mémoires du ministère du duc d'Aiguillon, op. cit. (tome XI, p. 288-291).

Ge

Il continue en même temps à presser l'ouvrage ; mais les entrepreneurs sont fort mal payés, avec des retards considérables, d'où la lenteur et la fréquente interruption des travaux (1). Cependant une moitié du projet de la place devant l’église est exécutée : l'Ecole de Droit est élevée, en 1771, sur ses dessins. La façade est ornée de quatre colonnes ioniques soutenant un fronton triangulaire dans le tympan duquel sont les armes du Roi. Le bâtiment, d'un caractère simple, offre au dedans et au dehors une bonne masse, une disposition sage et une solide construction ; il fait honneur, comme dit Marigny, à la « judicière » de Soufflot.

« Nous commençons à couvrir le portail de Sainte-Gene- « viève, dit l'architecte le 22 octobre 177%, et nous parvien- « drons à le mettre à l'abri de la mauvaise saison. » Le 1e mars suivant il présente à l’Académie « un dessin des détails et « des développements du eul de lampe qui est au centre de « l’église de Saint-Etienne du Mont; l'Académie, le 8 mars, « entend une seconde fois le mémoire qu’il a dressé à ce sujet, «et s’entretient des opérations faites pour la solidité de ce cal « de lampe; elle se déclare satisfaite de la süreté et de la « clarté de ses observations et des conséquences que l'on peut « tirer de la force du fer, et sa continuité d’énergie pour sup- « porter de grands fardeaux,». Dans ce mémoire, Soufflot parle aussi des fers employés pour maintenir les plates-bandes du portail de Sainte-Geneviève.

Ainsi il continue à mettre son œuvre sous le contrôle et la garantie de l’Académie. Ses remarques, ses mémoires, ses démonstrations, toujours accueillis avec intérêt et curiosité, portent déjà leurs fruits. Le 7 janvier 1772, l’Académie étant assemblée pour célébrer l’année et le jour séculaire de son institution, Le Roy, l’auteur des ARuines des plus beaux monuments de la Grèce, « adjoint au professorat et his-

(1) Arch. Nat. G° 153, — 0! 1694.

toriographe », prononce dans son discours cette phrase remar-

quable, et grosse de conséquence pour l'avenir de l’architecture : « Sous M. de Marigny, l'Académie tourna ses regards « sur ces ‘espèces de monuments élevés par les Goths, infé- «rieurs à beaucoup d'égards à ceux de la belle architecture « grecque ; elle vit qu'ils avaient été peut-être trop méprisés « à la renaissance des arts, el'elle s'appliqua à pénétrer tout « le merveilleux ‘et toute la légèreté de leur construction ». Cette nouvelle orientation des travaux de l’Académie est due entrès grande partie, nous venons de le voir, à l'initiative de Soufflot et aux études préparatoires de l’église Sainte-Geneviève. En somme, grâce aux artistes comme lui, les études d'archéologie gothique n’ont pas eu de solution de continuité, quoiqu'on en ait dit, depuis la Renaissance jusqu'à Viollet-le-

Duc et aux romantiques apôtres du Moyen Age.