LA DERNIÈRE ÉMEUTE

> Ce court procèfirv^bsvl ne donne qu'upe imparfaite idée de la pliy^ionoipie . 4b çe|tç v^ion. > 14a vie de ceux qui parlent ne c^cya^ip^ pour i^en dans les opinions qu'ils expriment, ils sont prêts à tous les sacrifie^. Un souffle patriotique règne dans Tatmosphère ; mais ce n'est plus ce patriotisme irr^éi^ de^ premiers jours du siège. C'est la réalité qui se dresse devant les yeux de chacun» et qui enseigrie aux plus résolus 1^ rude devoir de la résignatiop et du sacrifice. Cette séance a été l'une de^ plus émouvantes de celles auxquelles j'ai pu assister pendant le siège.

Je fm m'as^urer, depx mç^s apr^s, qii^ plusiei^rs de^ per^njies qui CQipme moi avaient assise à cetteiréunion eu ^vfi^ient conservé un profond souvenir. Trois officiers| supérieufi^ vinrent ipe voir, en me la rappelant, lors» qu'après la fatale insurrection du 18 mars, l'armée fut çpnoentrée à Versailles, Up autre m^ fit parvenir, pour )a déposer sur le bqreavi de l'Âs^einblée^ pne adres^^ 4p soq régiment, s^ins^ qqnçue :

c Versailles, 23 mai» i87t.

» Dans toute autre circonstance, il serait inutile au régiment de protester de son dévoûment au pays. Mais, dans les circonstances si graves, si tristes que nous traversons, il croit devoir hautement affirmer ses résolutions. Il obéira toujours et quand même à la voix de ses chefs et aux décisions de l'Assemblée nationale, c'est-à-dire à la France. »

Celte adresse est signée du colonel, du lieutenantcolonel, de 97 officiers et sous-qfficiers, de 92 caporaux et de 646 soldats. Elle était accompagnée de cette lettre d'envoi :

« Monsieur le ministre,

» Permettez à l'un des colonels, que vous avez appelés le 22 janvier au ministère de Tinstruction publique de vous prouver, par l'adresse ci-jointe, qu'il y a dans l'armée des régiments esclaves de.leui's devoirs et tout dévoués à la patrie. »

Nous restâmes quelque temps encore après que les officiers se furent retirés. Je fis apporter le registre des procès- verbaux de la commission des subsistances. Nous tournâmes et retournâmes ces pages, que nous ne connaissions que trop ; semblables à ceux qui ont fait la veillée près du lit d'un agonisant, et qui, n'ayant plus devant eux qu'un cadavre, et lui mettant la main sur le cœur, écoutent encore si un souffle ne passe pas à travers ses lèvres. Mais tout était fini pour nous, et quand le soir, au ministère de l'intérieur, j'entendis quelques-uns de mes collègues parler de durer et de combattre, je me dis qu'ils luttaient contre l'évidence. Us le comprirent enfin, et à partir de ce jour on no délibéra plus que sur les conditions du traité.

La fin du siège.

Cest dans le livi-e de M. Jules Favre qu'il faudra chercher les délait des conférences qui ont précédé Tarmistice. Il faudra lire aussi, sur la partie militaire des conventions, les oL^servations de M. le général Troqhu dans sa première pétition à l'Assemblée nationale Pour la vérité et pour la justice.

La négociation dura quatre jours. Une fois résignés à traiter, nous avions tout intérêt à ne pas perdre de temps. M. Jules Favre partit le 23 à cinq heures et demie; à huit heures, il était au pont de Sèvres. A neuf heures, il arriva à Versailles, et se rendit directement chez M. de Bismark.

Le gouvernement, dans les séances qui précédèrent immédiatement son départ, s'occupa de se rendre compte à lui-même, très-exactement, de la situation de

Paris, et de régler à l'avance, autant qu'on pouvait le faire par prévision, la conduite à tenir dans les conférences qui allaient s'ouvrir.

M. Clément Thomas^ M. Vinoy et M. Cresson, qui tiraient leurs renseignements de sources diverses, nous tenaient bien au courant ('es mouvements de l'esprit public. La journée du 22 avait épuisé les forces de Tinsurrection. Elle ne désarmait pas, elle s'ajournait. Cette place de VHôtel de Ville, où le sang avait coulé, resta pendant quelques jours presque déserte. Trois cents officiers de la garde nationale qui s'y attroupèrent le 27, en criant à la trahison, n'avaient recruté personne sur leur passage. Le secrétaire général de la préfecture, H. Mahias, les reçut avec feriQeté, et ils disparurent. Tel était l'état de la rue.

Dans la séance qui fut tenue ^au ministère de Tintérieur, le 23, à 10 heures du soir, on mit au clair la question des subsistances.

Je fis connaître qu'il noua restait 20,000 chevaux; que tous les médecins consultés étaient d'avis qu'on ne pouvait pas vivre uniquement avec de la viande, que cependant, si on était réduit à cette extrémité, î^ consommation de Paris, au lieu de 6S0 chevau)^ pai* jour, en exigerait au moins 3,000.

M. Magnin dit qu'il lui restait 16,000 quintau]^ métriques de blé; 9,000 quintaux métriques de riz; 23,000 quintaux métriques d'avoine; 53,000 quiptaux métriques de graines de toute espèce. Mais l'avoine ne pouvant se moudre seule, une certaine quantité serait perdue. Avec ces ressources, il ferait cinq jours de farine, n y Av^it désormais peu de chose à attendre des

LA FIN DU SIfiGE 339

perqui$i|ion8* Si la guerre pouvait lui donner un peu de blé pour utiliser son avoine, il irait jusqu'au 4 février, M. le général Le Flô répondit qu'il ne pourrait donner de blé que pour quatre jours ; et comme M, Magnin in^^ sistait^ le général ajouta avec une certaine vivacité, qu'il ne pouvait se dessaisir à l'avance de sa réserve en blé et en farine; qu'il voulait pouvoir assurer six jour* de vivres à ses troupes, pour le C2|S où les Prussien» nous obligeraient à une dernière sortie.

MM. Picard» Jules Ferry, Magnin indiquèrent les pro* cédés qu on pouvait employer pour faire rentrer dans les dépôts de l'administration ce qui restait de farine entre les mains de 200 boulangers, dont M. Ferry avait la liste ; un membre ût remarquer que nous pouvions remplacer le pain pendant deux jours par des farineui^. Je retrouve ces détails sur mes notes, et je les donne tels quels, parce qu'ils peignent la situation d'une fa(^u saisissante,

M. Magnin nous parla de ce qu'il avait fait pour le ravitaillenient. Il donna le chiffre des approvisionne* ments rassemblés par M. Oumoustier, et lit connaître les ordres qu'il avait expédiés pour les compléter. Il nous mit au courant de ses conférences avec les direc^ leurs des cinq compagnies de chemins de fer, et des rapports qu'il recevait sur la condition de la batellerie. Si les chemins de fer étaient hors de service pour longtemps, la Seine nous offrirait une voie lente, mais sûre.

Cette matière épuisée, M. Jules Ferry rendit compte de la réunion des maires et des adjoints, qui avait eu lieu dans la journée sous sa présidence. M. Desmarest, entré depuis quelque temps dans la commission' des

subsistances, les avait mis au courant de tout. Ils virent que nous ne comptions plus par semaines, mais par jours; et que si des jours qui nous restaient on défalquait le temps nécessaire pour le ravitaillement, nous en étions presque réduits à compter par heures. H. Tirard avait ensuite donné lecture du procès-verbal de la réunion des colonels au ministère de Tinstruction publique. A la suite de ces communications, il avait été décidé^ dans la réunion, d'un avis unanime, qu'un nouvel effort était impossible, qu'il fallait sans délai ouvrir les négociations, et révéler la situation au public, avec une complète exactitude.

Le gouvernement partageait cet avis ; et cependant, il se' disait qu'il restait peut-être quelques doutes dans l'esprit des généraux prussiens sur l'état de nos approvisionnements ; que ce n'était pas notre rôle de lever cette incertitude par un document officiel ; que tout au moins, il était nécessaire d'avoir pris langue avec M. de Bismark avant d'en venir à la constatation de notre absolu dénûment.

En général, un négociateur n'a de difficultés à craindre que de l'étranger : tous les vœux de ses concitoyens raccompagnent. La situation de H. Jules Favre avait ceci d'étrange et de redoutable qu'il devait à la fois lutter contre les exigences de l'ennemi, et ménager les passions de Paris et celles de Ja nation.

11 fut convenu qu'il ne se présenterait pas en vaincu. Il ne cacherait pas le désir qu'avait le gouvernement de traiter; mais il avait le droit de déclarer, sans blesser la vérité, que la population voulait combattre.

On ne recommença pas les discussions qui avaient

rempli tant de séances sur le choix du négociateur. II ne pouvait être question des maires. Après avoir refusé de les associer au gouvememt.nt, il n'était ni équitable ni possible de les charger de la capitulation. La même raison écartait le général Trochu. On lui avait ôté le commandement; il n'était resté membre et président du conseil que sur nos instantes prières. Son successeur, le général Vinoy, était un général, et n'était pas un homme politique. S'il prenait un rôle politique, aussitôt il redevenait le sénateur de l'Empire et ne pouvait pas nous représenter ; s*il n'était que le général en chef, il Tétait seulement depuis la veille. Et comment le général en chef, qui n'était que cela, aurait-il entamé la négociation? Paris n'était pas seulement une forteresse; c'était la capitale. Derrière le général, il y avait un gouvernement. Il pouvait entrer dans la politique de M. de Bismark de ne pas reconnaître ce gouvernement, mais non pas de recevoir notre délégué sous un caractère fictif, et de se prêter à une dissimulation qui nous permettrait de reprendre la direction de la guerre après avoir usé des avantages -de la soumission. Nous avions souvent exprimé le désir de faire élire au dernier nioment des négociateurs, soit à titre de députés de Paris, ou de municipalité, ou de commission spéciale ; mais cette espérance, qui, de loin, nous paraissait réalisable, n'était qu'une pure chimère pour des gens aux prises avec la réalité. On ne trouverait ni électeurs, ni candidats. Si, à toute force, on aboutissait à une élection, les élus seraient la Commune de Paris. Quand même ils auraient le mandat impératif de traiter (et ils auraient probablement le mandat impératif contraire), nous n'en

m SOUVENIRS DU QUATRE SEPTEMBRE

aurions p98 oioins le malheur d'avoir enfin créé la Commune de nos propres mains, après une résistance si longue. La conséquence était que le gouvernement devait traiter, et qu'il n'y avait de négociateur possible (^\xe H. Jules Favre. Ainsi le voulç^ient la logique, la fatalité de$ événements, Tintérèt de la ville et du pay$,

M. Jules Favr^ traiterait de la reddition 4e Parisi; mais était-il autorisé à traiter en même teni^ps d'autre chose? Pouvait-il conclure la paix, ou devait- il §^ borner à un armistice? Et s'il concluait un armistice, était-ce pour Paris seulement, ou pour la France?

Nous q' avions pas qualité pour conclure la paix; il fallait pour cela une Assemblée; mais nous n'étions pas les maîtres de limiter la mission de H. Jules Favre à la reddition de Paris. D'un côté, il paraissait certain que l'ennemi n'y consentirait pas, et de l'autre, puisque nous avions indispensablement besoin de provoquer une Assemblée, nous ne po^vio^s nous dispenser de Semapder une suspension d'armes pour toute la France. Nous avions ardemment désiré cette conclusion le 31 octobre; elle était maintenant plus nécessaire que jamais. M. Jules Favre eut ordre de fnettre cet intérêt au- dessus de to\is les autres.

Cette résolution fut arrêtée après un long débat. Au début, on avait posé la question ainsii: l'armisticig serat-il seulement pour Paris et l'armée de; Paris, ou s'étendn^rt-ril h, toute la France? Ce premier point fut trèscoutroversé. Avant tout, le gouvernemeiit désirait laisser la France mattresse d'elle-même après la capitulation de Paris. A un moment toutes les voix ae réunirent pour déclarer qu'on ne traiterait qu^ pour Paris, sans en-

LA PIN DU SitGB M

gager ni le pays, ni mémo la Délésation* Aussitôt oo se demanda ce qu'on ferait m Tenn^mi refusait celte condition. Plutôt que d'y renoncer, devions-nous livrer Paris» purement et simplement? Il fut reooBUu que cela était impossible i qu'on demanderait d'abord à localiser l'armistice, et que si rennami se montrait réçakitrant» on céderait. De là, on vint à cbercher s'il é^ait biau sûr que le pays eût intérêt à localiser rarmisiice. La OOUr vention ainsi restreinte donnait à cette grosse armée qui Dous entourait la liberté de se porter contre les armées françaises encore debout dans les départements, et qui, déjà accablées par notre défaite, suaient hors d'état de lutter contre de nouveaux ennemis. En outre» il fal ait une Assemblée. Nous avions toujours repoussé la cbin mère d'une Assemblée nommée en pleine guerre, pen^ dant que tous les hommes valides étaient au combat^ et que la moitié des départements étaient envahis. Cette Assemblée d'une moitié de la nation, en supposant qti'on tilt parvenu à la réunir, n'aurait pu stipuler pour la France. Ni l'ennemi^ ni les départements qu'il tenait sous son empire, n'auraient accepté les décisions d'un fantôme de représentation nationale. Cette considération détermina les généraux et le conseil tout entier à dé^ sirer un armistice général.

On parla alors des conditions. Consentirions-nous au désarmement de l'armée? à celui de la garde nationale? au paiement d'une indemnité de guerre? à l'occupation de Paris par l'armée allemande? On discuta longuement sur toutes ces questions sans parvenir à se mettre d'accord; et le président remarqua avec beaucoup de bon sens que 'nous nous échauffions sur des hypothèses

purement gratuites, et qu'il était plus sage d'attendre les conditions que proposerait l'ennemi.

M. Jules Favre, en arrivant à Versailles, se heurta d'abord contre une difficulté très-inattendue. « Vous venez trop tard, lui dit à brûle-pourpoint H. de Bismark. Nous avons traité avec votre empereur. » II modifia cette première déclaration quelques instants après, et se borna à dire qu'il ne pouvait traiter avec nous, parce que nous n'étions pas un pouvoir régulier, et qu'il était en pourparlers avec dps impérialistes pour rappeler le Corps législatif dispersé le 4 septembre, et conclure la paix avec lui.

Exposer à M. de Bismark que le Corps législatif n'était à aucun degré la représentation Nationale, et que les candidatures officielles n'avaient été qu'une odieuse parodie des élections, eût été peine perdue. Lui dire que la révolution du 4 septembre n'était l'œuvre ni de Paris, ni d'un parti, mais de toute la France; que personne n'avait défendu l'Empire, que l'Empire lui-même avait accepté sa déchéance, que le Corps législatif s'était déclaré prêt, quoique trop tard, à la p!X)clamer, et que le pays avait été unanime pour la ratifier, c*eût été lui parler un langage qu'il comprenait sans doute, mais qu'il eût été obligé de paraître ne pas comprendre. M* Jules Favre eut recours à un argument de fiait. Il dit à M. de Bismark que personne en France ne re- ODunattrait cette autcurité et ne se soumettrait au gou- Teruemeiit qu'elle essaierait de rétablir.

M. de Bismark était trop éclairé pour ne pas le savoir; mais il avait un rAle à jouer avant d'en venir à la discussioa sérieuse. A h déclaration de M Jaks Fane,

que la France n'accepterait pas l'Empire, que le retour de l'Empereur serait le signal d'une guerre civile, il répondit carrément que la guerre civile nous achèverait, que nous rendrions ainsi à l'Allemagne le service de la débarrasser de nous par nos propres mains ; puis, changeant de caractère, il dit que Bonaparte régnerait malgré nous, parce que la Prusse laisserait en France une armée d'occupation pour le soutenir. « Je vous ai, à Ferrières, exposé sincèrement mon opinion sur votre empereur. Je n'ai aucune disposition à lui être favorable. Mais si je puis m'en servir pour conclure une paix avantageuse à l'Allemagne, je n'y manquerai pas. Nous espérions qu'à Sedan il aurait consenti à traiter. C'était son devoir. Il a préféré réserver son intérêt personnel de souverain, La France expie cruellement cet égoïsme. Nous en avons aussi beaucoup souffert. S'il veut en réparer dans la mesure du possible les résultats funestes, nous sommes prêts. à nous mettre d'accord avec lui. Vous m'avez objecté la répulsion de vos compatriotes. Elle est moins prononcée que vous ne le supposez. D'ailleurs elle céderait devant nos armes, et les prisonniers venus de Metz nous donneraient près de cent mille hommes d'excellentes troupes entièrement acquis à la cause impériale.»

M. de Bismark ne pouvait croire lui-même qu'un gouvernement, qui venait d'infliger à son pays la plus grande honte et le plus grand désastre dont notre histoire garde le souvenir, pourrait renaître par la vertu des baïonnettes prussiennes. Ce projet, s'il traversa réellement l'esprit du vainqueur, est une dernière flétris-, sure pour le régime impérial. Napoléon, ramené dans ces conditions» n'aurait été qu'un commissaire prussien.

Les cent mille hommes de Tarmée de Bazaine avaient pu, avant Frœschwiller, avant Sedan, être dévoués à l'Empire. 11 était naturel à lïU ennemi de raflBrmer. Mais les troupes régulières que nous avions vues à Paris depuis cinq mois nous autorisaient à croire que, si ce dévouement avait existé^ les derniers événements en avaient supprimé jusqu'aux moindres traces. Nous étions mal renseignés sur ce qui se passait au delà de nos murs. Cependant M. de Chaudordy avait écrit à M. Jules Favre, dans une de ses dernières lettres : « Paris fait l'admiration du monde, et ce que nous écrivent nos officiers prisonniers en Allemagne est très-touchant. Ne craignez rien de leur impérialisme. Quoi qu'on en ait pu dire, il est mort à Sedan, et votre résistance Ta effacé à jamais. » jUalgré ces motifs de sécurité, M. Jules Favre frémissait d'indignation en entendant M. de Bismark parler de cette résurrection de l'Empire, de cette armée française marchant contre la patrie, côte à côte avec l'armée prussienne. Ce n'était certainement ni un présage ni même une menace, mais c'était une cruelle injure.

Cette conversation avait lieu pendant la nuit. M. Jules Favre revit M. de Bismark le lendemain à une heure. Il paraît que dans le conseil tenu le matin, l'empereur d'Allemagne avait manifesté la crainte qu'un traité conclu avec nous n'eût pas de valeur. On avait remis sur le tapis la restauration 4e Napoléon. La durée de son règne, ainsi i^tabli par la force, n'inspirait aucune confiance. Là cour ne songeait à cet expédient que pour éviter de traiter avec des républicains. Elle se demandait d'ailleurs si M. Gambetta reconnaîtrait des stipulations

faites sans lui. M. de Bismark laissa entendre quelque chose de tout cela à M. Jules Favre en le revoyant. Il était clair cependant que l'empereur Napoléon et les délégués de l'ancienne majorité qui négociaient pour lui et trafiquaient de la l?rance à Tiïisu dé la France, après l'avoir gouvernée malgré elle, et jetée, malgré ses vœux ardents pour la paix, dans cette guerre fatale, avaient été écartés .

Enfin, après toutes ces broussailles, M. de Bismark, qui, au fond, voulait traiter, commença à s'ouvrir sur les conditions de la Prusse. Il acceptait un armistice de quinze jours étendu à toute la France, avec faculté de prolongement, des élections absolument libres et la réunion de TAssemblée à Bourges. Les Allemands occuperaient Paris. « Le roi et le parti militaire y tiennent, disait M. de Bismark. C'est la récompense de notre armée. Ûnand, rentré chez moi, je rencontrerai un pauvre diable marchant sur une seule jambe, il médira: « La jambe que j'ai laissée sous les murs de Paris me donnait le droit de compléter ma conquête; c'est ce diplomate, qui a tous ses membres, qui m'en a empêché. » Les Allemands occuperaient aussi les forts. Les membres du gouvernement et les maires de . Paris y entreraient les premiers, pour bien montrer qu'ils n'étaient pas minés. Les canons seraient descendus dans les fossés, rartillerie de campagne livrée, avec les fusils et les munitions; l'armée >erait prisonnière de guerre; on ne remmènerait probablement par en Allemagne, vu l'encombrement; on désarmerait la garde nationale: enfin, Paris paierait une contribution d'un milliard. Telles ftirent les premières propositions.

Et comme 'M. Jules Favre disait que Paris voulait combattre jusqu'à la mort, que le général Trochu avait été obligé de renoncer au commandement parce qu'il refusait de livrer immédiatement une nouvelle bataille, que la sanglante émeute du 22 janvier n'avait pas eu d* autre prétexte que l'intention de traiter attribuée au gouvernement par les chefs de l'insurrection; que luimême, M. Jules Favre, avait été obligé de prendre un chemin détourné pour se rendre à Versailles, parce qu'en suivant la route ordinaire, il courait risque d'être arrêté et peut*-être massacré, M. de Bismark lui répondit que la résolution d'en finir au besoin par des voies violentes n'était pas moindre de son côté, et que, le lendemain de la rupture, on redoublerait le bombardement, qui deviendrait absolument intolérable.

M. Jules Favre, intérieurement décidé à ne signer aucune convention qui ne permettrait pas la convocation immédiate d'une Assemblée librement élue, et à ne faire aucune concession sur l'entrée des Prussiens à Paris, ni sur le désarmement de la garde nationale, soutint la discussion avec une fermeté et une habileté qui forcèrent M. de Bismark à se relâcher sur-le-champ de quelques-unes de ses prétentions les plus dures. Dans la seconde conférence, il accepta une durée de trois semaines pour l'armistice (M. Jules Favre avait insisté pour un mois), et renonça à l'occupation de Paris, au moins pendant la durée de l'armistice, car il ne voulut rien promettre pour plus tard. Le roi et M. de Moltke s'étaient montrés pendant plusieurs heures intraitables sur ce point ; mais M. Jules Favre menaçait de se retirer, et M. de Bismark, qui voyait les dangers

de roccupation pour Tarinée prussienne, ccmtribua probablement à arracher le consentement du roi. M. Jules Favre apprit aussi qu'on renonçait définitivement à emmener l'armée en Allemagne; pour cela» il s'y a(r tendait. L'Allemagne était déjà embarrassée, et peut-être inquiète du nombre de ses prisonniers. M. de Bismark, ou plutôt M. de Moltke, de qui venaient toutes les mesures de rigueur, voulait que l'armée restât dans le département de la Seine, mais comme prisonnière des Allemands; après discussion, il consentit à un simple interpement pendant la durée de l'armistice, avec stipulation expresse qu'elle se rendrait prisonnière si les hostilités recommençaient. Il reconnut que Paris s'était grandement honoré par l'énergie de sa résistance, et se montra disposé à lui en tenir quelque compte.

Ce fut sur ces bases que s'établit la discussion au sein du gouvernement, lorsque M. Jules Favre les eut communiquées à ses collègues dans la séance de nuit du 24. La discussion qui dura toute la nuit et se prolongea le lendemain et le surlendemain, roula particulièrement sur ces trois points : la garde nationale, l'armée, le milliard.

Nous regardions le désarmement de la garde nationale comme une opération très-humiliante et très-dangereuse. C'était la consécration de la défaite sous sa forme la plus blessante; quelque chose comme un affront. Nous sentions que la population en serait ulcérée; et, en dehors même de l'orgueil national, qui se révoltait en nous, l'opération nous paraissait d'une difficulté extrême, presque insoluble. Par qui serait-elle exécutée? l^ar nous ou par les Prussiens ? Dans les deux cas, il