LIVRE QUATRIÈME

la dernière négociation.

Uiae conférence diplomatique eut lieu à Londres en janvier 1871. M. Jules Favre, régulièrement invité à y prendre part, et qui avait promis de s'y rendre, n'y assista pas, quoiqu'il dépendît de lui d'être autorisé à traverser les lignes prussiennes. Cette absence est assurément regrettable. Il importe d'en connaître les causes.

A la suite de la prise de Sébastopol, un congrès eut lieu à Paris en 1856. La France, l'Angleterre, l'Autriche, la Russie, la Sardaigne, la Turquie et la Prusse y furent représentées. L'article 14 du traité qui intervint vise, en lui donnant un caractère obligatoire pour toutes les parties contractantes, la convention particulière conclue entre, la Russie et la Turquie, et qui a pour objet de déterminer la force et le nombre des bâtiments légers nécessaires au service des côtes dans la mer Noire. Ce

nombre De pouvait dépasser six bâtiments à vapeurjde SO mètres de longueur, d'un tonnage de 800 tonneaux au maximum, et quatre bâfiments légers à vapeur ouè voiles» d'un tonnage de 200 tonneaux chacun.

Ces restrictions, très-dures pour les deux riverains, étaient particulièrement pénibles pour la Russie, dont elles entravaient la politique en Orient. Le prince Gortscbakoff, profitant de la situation générale de l'Europe, prescrivit par une circulaire datée du mois d'octobre 1870, à tous les agents diplomatiques de la Russie, de dénoncer aux puissances contractantes le traité de 1836. C'était un rude coup pour l'Angleterre, qui perdait les bénélices de la guerre de Crimée, fl fut décidé, après d'assez longs pourparlers, qu'une conférence aurait lieu pour la révision des traités de 1856; qu'elle se tiendrait à Londres, et que toutes les questions étaient réservées, ce qui voulait dire que les puissance^ ne se croyaient pas liées par la déclaration de la Russie. La Prusse prévoyant qu'une réunion des cabinets européens ne pouvait avoir lieu sans amener sur le tapis la question du conflit existant entre l'Allemagna et la France, stipula que la conférence aurait exclusivement pour objet le règlement de la navigation de la mer Noire. Chose assez étrange: d'autres États qui nous étaient notoirement sympathiques, et par exemple la Turquie, insistèi^eut aussi sur cette restriction.

La France n'était pas seulement partie contractante des traités de 18S6; cUq avait pris une part principale à la guerre de Crimée, et sa situation sur la Méditerranée, ses rapports séculaires avec FOrient, faisaient qu'une convention dont elle serait exclue ne pouvait être con-

sidérée comme définitive. Quoique nous ne tussions qu'un gouvernement de fait, personne en Europe n'eut la pensée de nous exclure, si ce n'est peut-être la Prusse, qui n*osa manifester ouvertement son désir. Dès les premières ouvertures de M. de Chaudordy, délégué du ministre des affaires étrangères, lord Granville fit connaître que la France serait invitée, et que, son représentant serait reçu sur le même pied que ceux des autres puissances.

M. de Chaudordy écrivit coup sur coup plusieurs lettres à M. Jules Favre pour le mettre complètement au courant de la situation. « Je pus me convaincre en lisant ces dépêches, dit H. Jules Favre, que si la Russie et l'Angleterre insistaient pour que nous fussions représentés à la conférence, elles se refusaient nettement à nous donner une assurance quelconque sur Faction que nous pourrions y exercer en dehors de l'objet précis de la réunion. Pressé par notre chargé d'affaires à Saint- Pétersbourg, le sous-secrétaire d'État qui remplaçait le chancelier retenu par une légère in4ispositipn, tqut en affirmant les bonnes dispositions de sa cour et son désir sincère de voir réussir notre négociation d'armistice, avait répondu formellement : premièrement, que noijs n'avions à espérer de la part de la Russie aucune acfion directe; qu'elle se contenterait de se montrer fkvorable à notre démarche près du ministre prussien ; secopdement, que tout en souhaitant notre assistance à h conférence, elle s'en remettait à l'Angleterre du soin de nous y inviter et de nous procurer les saufs-conduits nécessaires. Il était donc vrai, comme l'écrivait M. de Chaudordy, que la Russk h*était pas certainement avec nous, mais qu'elle

n'était pas tout à fait contre nous. La Turquie acceptait la conrérence, à la condition qu'il n'y fût question que de la mer Noire. L'Autriche s'y était résignée après quelque résistance. L'Angleterre nous pressait de donner notre adhésion, mais sans vouloir nous garantir en rien « qu'il nous serait permis de parier de notre situation. »

Les lettres qui contenaient tous ces détails parvinrent à M. Jules Favre à de longs intervalles. La première fut reçue le 2 décembre. M. de Chaudordy affirmait^ d'après une dépèche venue de Florence, que l'initiative du congrès n'appartenait ni à l'Angleterre ni à l'Autriche; qu'il avait été proposé par la Prusse avec le consentement de la Russie, et que l'Angleterre s'était bornée à accepter la proposition. Il exprimait néanmoins, en son nom et au nom de la délégation, un vif désir que nous fussions représentés, et que le négociateur fiit M. Jules Favre.

M. Jules Favre ne nous consulta pas et ne nous montra pas la dépêche. Il ne fut frappé d'abord que de ee8 deux considérations: la conférence était proposée par la Prusse; elle n'aurait qu'un objet strictement limité, important en soi, mais dont l'intérêt s'évanouissait pour nous dans un moment où l'existence même de notre pays était en jeu. Il écrivit le jour même à M. de Chaudordy une longue lettre, qu'il a publiée depuis et d'où j'extrais ces paroles : «Mon esprit se révolte à la pensée d'une conversation diplomatique sur la mer Noire, conversation dans laquelle un plénipotentiaire français discuterait gravement les embouchures du Danube et des Dardanelles, pendant que son voisin le Prussien ouvrirait une dépêche lui annonçant que Paris est en flammes, bombardé par les philosophes qui le tiennent à la gorge

pour le piller et le détruire. Je n'accepterai jamais une telle humiliation. Je ne consens pas à ce que ma malheureuse patrie, trahie,, abandonnée par ceux qui devraient la soutenir, écrasée par la force brutale de ceux qui abusent de leur victoire, aille, en compagnie des potentats qui la perdent, jouer le jeu dérisoire qu'on voudrait lui imposer. » Ce n'était là qu'une première impression. Celui qui avait eu le courage d'aller à Perrière devait juger autrement les choses après réflexion. M. Gambetta et M. de Chaudordy avaient vu sur-le-champ que nous avions un grand intérêt à aller à Londres, et ce qui prouverait, au besoin, combien ils avaient raison^ c'est que la Prusse mit tout en œuvre pour nous en empêcher.

L'Europe s'obstinait à ne pas nous reconnaître ; mais en nous acceptant dans un congrès sur le pied d'une complète égalité, elle donnait à un gouvernement de fait les mêmes droits et la même importance qu'à un gouvernement oificiellement reconnu. Il y avait lieu de penser qu'au cours de la délibération, on comprendrait qu'il ne restait plus qu'un pas à faire pour nous reconnaître, et qu'il était bien diflicile de s'y refuser quand on acceptait la signature de notre plénipotentiaire. La Prusse avait beau exiger qu'on se renfermât exclusivement dans les affaires d'Orient. La grande alfaire du monde, en ce moment, c'était nous ; et l'Europe ne pouvait pas être réunie, elle ne pouvait pas délibérer avec un représentant de la France, sans prendre des résolutions relativement à l'intégrité de notre territoire. Ces considérations étaient développées avec une grande force dans , une dépêche de M. Gambetta, écrite

le 31 décembre, et qui n'arriva à Paris que le 9 janvier. Il faut que vous alliez à la conférence, disait M. Gambetta. c( Il le faut pour deux raisons supérieures : la première, c'est qu'une fois sorti de la capitale et prêt à vous asseoir au milieu des représentants de l'Europe qui vous attendent, vous les forcerez à reconnaître la République française comme gouvernement da droit. Il n'y a que vous à qui revient un tel rôle et qui puissiez le remplir avec fruit. Cette reconnaissance ne vous sera pas refusée ; si elle l'était, vous y trouveriez une occasion nouvelle de glorifier nos principes à la face du monde, qui serait indigné de si misérables tracasseries. Je crois que cette reconnaissance vous- sera offerte à votre entrée dans la conférence. C'est à vous seul encore qu'il appartient d'échapper au programme mesquin de la conférence, et nul n'osera vous arrêter quand vous parlerez de Paris, de la guerre, de la France. Les protestations de la Prusse seront impuissantes à vous arrêter à cet égard ; aussi je prends des informations précises et concluantes. La seconde raison pour laquelle je désire vous voir sortir de Paris, ajoutait M. Gambetta, c'est que vous pourrez échapper à l'atmosphère troublée et obscure qui vous entoure. Vous pourrez voir par vousmême où en est la France; reconnaître ses ressources, visiter ses armées, apprendre enfin quels sont ses efforts, quelles sont aussi ses espérances, et quelle admiration sa résistance héroïque inspire à l'univers entier. Vous vous rendrez compte de l'état des esprits, de la légitimité de nos demandes, de la détresse dans laquelle on nous a laissés, et de Tappareil formidable que nous avons réussi à créer. Vous nous prêterez alors l'autorité

de votre intervention pour la solation des questions politiques et la ratification de nos opérations financières, dont la calomnie, jointe à l'imprévoyance a pu seule suspecter un instant la nécessité et la probité. Enfin, effort plus grand encore, vous nous aiderez à soutenir le sentiment national et à poursuivre la guerre jusqu'à la victoire, même après la chute de Paris, si un tel malheur ne peut être évité. »

Malheureusement, comme je l'ai dit, ce plaidoyer chaleureux n'arriva à . Paris que le 9. janvier. Il n'y avait rien à répondre aux arguments de M. Gambetta. 11 fallait passer par-dessus les obstacles et les minuties, ne voir que le grand but, aller à Londres, et conférer face à face avec les membres de cette Europe qui, jusque-là, nous abandonnait. Il est certain que notre représentant aurait pu échouer; je vais plus loin : Téchec était extrêmement probable ; mais je n'en déplore pas moins que nous n'ayons pas couru la chance que les événements nous donnaient. M. Jules Favre n'avait pas besoin, pour être convaincu, de la lettre de M. Gambetta. Il nous parla de cette affaire, pour la première fois, si mes notes sont exactes, le 6 décembre, et déjà il inclinait fortement à partir pour la conférence ou à s'y faire suppléer, mais en insistant sur la nécessité de traiter les questions qui agitaient l'Europe, c'est-à-dire surtout la nôtre. Il écrivait à M. de Chaudordy : « J'ai été vraiment touché de vos observations, et sans rien retrancher de ce que je vous écrivais sur a nécessité de n'accepter de conférence qu'à la condition d'y faire comprendre toutes les questions litigieuses qui divisent l'Europe, je pense que le moment est venu

m SOUVENIRS DU QUATRE SEPTEMRRE

de prendre et de proposer un parti décisif pour essayer d'opposer une digue au double torrent qui nous menace, et qui, après avoir renversé la puissance de la France, bouleverserait tout l'Europe occidentale au profit d'ambitions que le succès rendrait insatiables. »

Les lettres écrites par M. de Chaudordy, du 3 au 7 décembre, étant enfin arrivées le 17, M. Jules Favre les apporta au conseil, et cette fois, il développa amplement la question qui n'avait été qu'imparfaitement exposée et discutée dans la séance du 6. La délibération fut assez longue; elle se termina à minuit, et M. Jules Favre écrivit aussitôt à M. de Cbaudordy, sur la table du conseil, la dépêcbe suivante : « Paris, 17 novembre 1870, minuit. Le gouvernement vient de décider que nous serions représentés à la conférence. Cette décision est prise par égard pour l'opinion exprimée par l'Angleterre, la Russie, l'Autriche et l'Italie, et sous le bénéfice des communications que vous ont faites leurs représentants. Si notre plénipotentiaire était choisi à HParis, nous demanderions à l'une des puissances neutres ou à toutes les quatre d'obtenir les saufs-conduits. Le gouvernement, selon votre réponse, désignera le plénipotentiaire. » Ainsi, Je 2 décembre, en recevant les premières ouvertures, M. Jules Favre avait répondu par un refiis; il nous fit part sommairement de la situation le 6, et écrivit alors que nous nous ferions représenter à la conférence, à condition d'y traiter la question d'un armistice avec ravitaillement, en vue de la convocation d'une Assemblée; enfin, le 17, après une discussion approfondie, il écrivit que nous étions prêts à aller à la conférence, sans condition.

Il était difficile (quoique non impossible) d'admettre que notre négociateur partirait en ballon. Nous ne pouvions nous adresser nous- mêmes à la Prusse pour lui demander un sauf-conduit. Outre Thonneur, qui ne le permettait pas, nous avions toutes raisons de prévoir un refus. Quelques feuilles allemandes introduites dans Paris par des espions ou par des prisonniers, s'accor-* daient à dire que la Prusse ne soufiQrirait, sous aucun prétexte, qu'on élargtt les bases de la conférence; toutes contestaient au gouvernement de fait siégeant à Paris ou à Bordeaux le droit d'être admis dans un congrès européen. D'un autre côté, nous étions sans nouvelles de Bordeaux depuis la dépêche, reçue le 17, qui nous avait appris que la délégation s'y était retirée.

Le 21, le 23, M. Jules Favre écrivait à M. de Ghaudordy : « Je ne reçois pas de sauf-conduit; le temps s'écoule. » Nous restâmes dans cette ignorance jusqu'au 11 janvier. Cependant, M. de Chaudordy avait fait toutes les diligences nécessaires pour obtenir l'intervention de l'Angleterre. Ses démarches avaient obtenu un plein succès. Lord Granville était intervenu; il avait demandé k M. de Bismark de vouloir bien envoyer un sauf-conduit à M. Jules Favre par un parlementaire. M. de Bismark, qui ne pensait qu'à gagner du temps pour nous empêcher d'assister à la conférence, éleva une chicane. Il avait, à la fin de décembre, déclaré au gouverneur de Paris qu'il n'entrerait plus en pourparlers avec nous, parce qu'on avait tiré sur ses parlementaires. Le général Trochu prescrivit immédiatement une enquête ; aucun fait ne put être prouvé par témoin , il fut constaté, au contraire, que des officiers français

avaient été accueillis par des coups de fusil, malgré le drapeau blanc qui les protégeait. Nous avions attribué ce contre-temps à une imprudence, à des ordres mal compris; il était évident que, ni du côté des Prussiens, ni du nôtre, on ne songeait à violer les lois de la guerre. H. de Bismark le savait comme nous; mais ce prétendu grief venait à point quelques jours avant î'ouverture de la conférence. Il fit remettre, le 28 décembre, à lord Gran ville, la réponse suivante : a Le saut-conduit sera accordé lorsque M. Jules Favre le réclamera par parlementaire au général en chef de Varmée de siège. Les Pmssiens ne peuvent envoyer un parlementaire avant que satisfaction leur soit donnée pour le fait qu'on a tiré sur un parlementaire qu'ils ont envoyé tout récemment. » Lord Granville, avec raison, ne vit pas une difficulté sérieuse dans cette exigence de M. de Bismark, et il écrivit, de sa propre main, à M. Jules Favre, en ces termes :

t Londres, 29 déoembre 1870.

» Monsieur le ministre,

» M. de Chaudordy a informé lord Lyons que Votre Excellence était proposée pour représenter la France dans la conférence qu'on est convenu de tenir à Londres, concernant la neutralisation de la mer Noire, et il m'a en môme temps fait demander d'obtenir un saufconduit qui permît à Votre Excellence de franchir les lignes prussiennes. J'ai immédiatement prié le comte de Bernstorfi (lord Granville parle de l'ambassadeur d'Al-

lemagne) de réclamer ce sauf-conduit et de le faire remettre à Votre Excellence par un officier allemand envoyé en parlementaire.

» M. de Bernstorff m'a fait savoir qu'un sauf-conduit serait mis à la disposition de Votre Excellence aussitôt qu'il serait demandé par un officier envoyé de Paris au quartier général allemand. Il a ajouté, toutefois, qu'il ne pourrait être envoyé par uu officier allemand, tant que satisfaction n*aurait pas été donnée pour l'officier porteur du pavillon parlementaire allemand sur lequel les Français avaient tiré.

» J'ai été informé par M. tissot (Bt. Tissot était le chargé d'affaires français) que beaucoup de temps s'écoulerait avant que cet avis puisse vous être transmis parla délégation de Bordeaux, et j'ai, en conséquence, suggéré au comte de Bernstorff un autre moyen de le faire parvenir, en profitant de l'occasion qui m'était of- • ferte par le chargé d'affaires des États-tJnis pour vous informer de ce qui s'est passé.

x> 11 a été convenu que la conférence se réunirait cette semaine. Mais pour donner au plénipotentiaire français le temps d'arriver, le jour de la réunion a été fixé au 3 janvier. J'espère que Votre Excellence autorisera M. Tissot à la représenter à la première séance, dans laquelle je ne mettrai à l'ordre du jour que la question de forme, et si Votre Excellence est en mesure de m'annoncer son arrivée, je proposerai d'ajourner la conférence d'une semaine, afin d'obtenir le précieux concours de votre expérience.

» J'espère que Votre Excellence me permettra de sai-

sir cette occasion de lui exprimer toute ma satisfaction d*entrer en relations personnelles avec elle et le plai&ir que j'éprouverai à la voir à Londres.

» J'ai rhonneur, etc.

ê Lord Grànvill£. »

Cette lettre partit de Londres le 29 décembre. Elle arriva à Versailles le 30. M. de Bismark la retint onze jours. On lit dans une dépêche de M. de Chaudordy, écrite le 8 janvier, et qui, naturellement, nous arriva beaucoup plus tard : c M. le comte de Bismark redoute votre sortie de la capitale; il n*a pu s'y refuser devant l'insistance des neutres. Il voudrait vous faire refuser... » Le moyen qui lui réussit le mieux fut de retenir la lettre de lord Granvilie. Pendant qu'il mettait ainsi notre plénipotentiaire dans l'impossibilité de se rendre à Londres, il faisait savoir à lord Granvilie que, dans une conversation récente avec M. Washburne, M. Jules Favre avait déclaré qu'il n'assisterait pas à la conférence. Lord Granvilie, eu recevant cette communication, ne put deviner que M. Jules Favre, au moment où il avait avec M. Washburne une conversation familière, n'avait reçu ni le sauf-conduit, ni aucun avertissement sur la façon dont le sauf-conduit lui serait donné, ni même l'invitation de se rendre à Londres.

H. de Bismark se décida, le 9 janvier, à faire remettre la lettre de lord Granvilie dans les mains de M. Washburne, et celui-ci la fit porter au ministère des affaires étrangères à neuf heures du soir. Le ministre était alors au conseil, qui se tenait au Louvre, chez le

gouverneur. Le conseil se 'termina à deux heures du matin. C'est donc le H janvier, à deux heures du matin, que M. Jules Favre put prendre connaiîteance de la lettre que lord Gran ville lui avait écrite le 29 décembre. II pensa, en la lisant, qu'il fallait prendre une résolution sur l'heure. Le conseil fut réuni dans la matinée du même jour. M. Valfrey dit que les maires assistèrent à cette délibération : il n'en fut rien ; jamais les maires n'assistèrent à une délibération du conseil ; mais M. Jules Favre, qui présida ce jour-là une de leurs réunions au ministère de l'intérieur, prit leur avis, qui se trouva conforme à notre décision.

Les membres du gouvernement étaient très-perplexes et très-divisés. Ils avaient résolu, le 17 décembre, d'envoyer M. Jules Favre à la conférence; mais, le 11 janvier, la situation n'était plus la même. Le bombardement était commencé depuis plusieurs jours , on pensait dans Paris que les Prussiens tiraient avec préméditation sur les hôpitaux; le général Trochu en avait fait l'objet d'une protestation formelle adressée au comte de Moltke; plusieurs monuments, entre autres le Panthéon, avaient été atteints. C'est à peine si l'irritation était plus grande contre les Prussiens, qui exterminaient Paris, que contre l'Europe, qui les laissait foire. Le congrès européen, auquel on nous appelait, était réuni à Londres au moment même où l'armée allemande bombardait, non les îorts qui entouraient Paris, non l'enceinte fortifiée, mais la population elle-même. Nous étions au bout de nos subsistances; nous touchions, par conséquent, à la fin du siège, de quelque façon qu'elle arrivât. Notre sort serait donc fixé avant que notre plénipotentiaire

il. iô

278 SOUVExMRS DU QUATRE SEPTEMBRE

pût être rendu à Londres, el dans tous les cas, avant qu'il ait pu obtenir du congres un signe quelconque d'intérêt en notre faveur. EniSn, selon toutes les probabilités, en allant à Londres dans ces conditions, on ne ferait que courir au-devant d'une déception et d'une humiliation. Fallait-il, pour un espoir incertain, on pouvait même dire chimérique, braver les effets terribles que le départ de M. Jules Favre ne manquel*ait pas de plroduire sur une population inquiète, irritée, qui n'avait plus confiance dans le gouvwnement, et qui voyait partout la trahiddn? Si nous devions, à bref délai, en venir à une capitulation, quel autre que M* Jules Favre serait le négociateur? N'était-il pas plus nécessaire à Paris qu'à Londres?

Là, se présentait la question de nommer un autre délégué à sa place. On pensa généralement que lui seul convenait; on n'osait plus espérer qu'il pût réussir; on regardait comme absolument indubitable que tout autre que lui échouerait. Non-seulement H. Jules Favre était, sans comparaison, notre plus grand orateur, mais il avait été, pendant de longues années, le chef de Topposillon républicaine à la Chambre, et du parti républicain en France. Il était, depuis la révolution, à la tête du gouvernement de Paris. Quand même les autres membres du gouvernement auraient eu, personnellement, une importance égale à la sienne, il est évident que le ministre de l'intérieur et le ministre des affaires étrangères avaient seuls paru, depuis le 4 septembre. Leurs collègues n'étaient que leurs conseillers. M. Garabetta était tout dans les départements; M. Jules Favre, à la fois ministre de l'intérieur et ministre des affaires

LA DERNIÊRB NËGOGIATION 979

étrang'ères, était tout à Paris. Nous sommes un peuple concret, habitué depuis des siècles à personnifîer la patrie et les partis dans un seul homme. Je ne dis rien des qualités de M. Jules Favre» de son éloquence, de son courage, de son patriotisme, du charme particulier de ses relations, de son activité infatigable. Sa réputation, depuis cinq mois, n'avait Mi que s' accroître, tandis que ses collègues, à l'exception toujours de M. Gambetta, étaient, pour ainsi dire, sortis de la scène. Bref, on ne mit en avant aucun autre nom pris dans le gou- Temement. M. de Chaudordy ne parut pas assez autorisé; on n*osa pas demander à M. Thiers un nouveau sacrifice. Ainsi, ne pouvant ni envoyer un plénipoten* tiaire autre que M. Jules Favre, ni nous priver de sa présence à Paris, nous étions réduits à ne pas all^r à la conférence. On ne voulut pas cependant retirer la parole que M. Jules Favre avait donnée. On décida qu'il réclamerait le sauf-conduit dans les conditions où il avait été promis à lord Granville, en se servant de l'entremise du ministre américain, et qu'il écrirait au ministre anglais qu'il était prêt à partir dès qu'il aurait cette pièce entre les mains, et que la situation de Paris le lui permettrait. Ce n'était qu'un refus mal déguisé.

Cette résolution, acceptée à contre-cœur par M. Jules Favre, qui croyait son départ utile, et qui insista constamment pour partir, fut adoptée après une très-sérieuse délibération, commencée le 11 dans la matinée, reprise le soir, et prolongée pendant presque toute la nuit. Les maires, consultés, avaient répondu « de ne pas partir ». Je crois qjie c'était l'opinion générale à Paris, tandis qu'en province, l'opinion contraire avait le dessus. On

trouve, en lisant les journaux^ la preuve que la population de Paris était, en somme, d'accord avec les maires et le gouvernement. Le 10 janvier, VÉlecteur libre annonce que M, Jules Favre va à Londres/Les Débats déclarent que son devoir est d'y aller. Le Siècle soutient, au contraire, qu'il ne doit le faire que si la République est préalablement reconnue. Suivant le Figaro^ s'il paraît à la conférence, il faut que, dès sa première parole, il demande la reconnaissance de la République. Le Peuple français proteste contre son départ an nom de la dignité et du devoir, La Vérité s'écrie qu'il profite de la conférence pour se sauver. Les journaux du 12 sont encore plus décidés contre le départ. Tandis que la Patrie lui conseille d'aller à Londres, le Temps, la Gazette de France^ le Peuple français, la Presse, la France, le conjurent ou le somment, selon les allures particulières de leur polémique, de ne pas déserter le poste du danger, de ne pas nous quitter en plein bombardement.

Pour se conformer à la décision prise, M. Jules Favre écrivit à lordLyonsun remerciement qui ne paraissait pas un refus dans la forme, et qui, au iond, n'était pas autre chose.

<( Il m'est difficile de m'éloigner immédiatement de Paris, qui, depuis huit jours, est livré aux horreurs d'un bombardement exécuté sur sa population inoffensive, sans l'avertissement usité dans le droit des gens. Je ne me sens pas le droit d'abandonner mes concitoyens au moment où ils sont victimes de cette violence.

» D'ailleurs les communications entre Paris et Londres sont, par le fait du . commandant en chef de Farmée assiégeante, si lentes et si incertaines, que je ne puis,

malgré mon bon vouloir, répondre à votre appel dans les termes de votre dépêche.

» Vous vouliez bien me faire connaître que la conférence se réunirait le 3 janvier, puis s'ajournerait probablement à une semaine.

» Prévenu le 10 au soir (on sait que la lettre de loi:d Grandville fut déposée au ministère le 10 à neuf heures du soir, et que le ministre ne la connut que le il, à deux heures du matin), je ne pouvais profiter de votre invitation en temps opportun. De plus, en me la faisant parvenir, M. le comte de Bismark n'y a pas joint un sauf-conduit, cependant indispensable.

» Il demande qu'un officier' français se rende au quartier général prussien pour le chercher, se prévalant de réclamations qu'il aurait adressée à M. le gouverneur de Paris, à l'occasion d'un fait dont un parlementaire aurait eu à se plaindre le ^ décembre, et H. le comte de Bismark ajoute que, jusqu'à ce que satisfaction lui ait été donnée, le commandant en chef prussien interdit toute communication par parlementaire.

» Je n'examine pas si une pareille résolution, contraire aux lois de la guerre, ne serait pas la négation absolue des droits supérieurs que la nécessité et Thumanité ont toujours fait mauitenir au profit des belligérants. Je me contente de faire remarquer à Votre Excellence que M, le gouverneur de Paris s'est empressé d'ordonner une enquête sur le fait relevé par M. le comte de Bismark, et, qu'en le lui annonçant, il a porté à sa connaissance des faits de même nature, beaucoup plus nombreux, imputables à des sentinelles prus-

siennes, faits sur lesquels cependant il n'avait jamais songé à s'appuyer pour interrompre les échanges de relations ordinaires.

» M. le comte de Bismark semble avoir admis, en partie au moins, la justesse de ces observations, puisque, aujourd'hui inôme, il charge M. le ministre des États- Unis de me faire savoir que, sous la réserve d'enquêtes respectives, il rétablit les relations par parlementaires.

» Il n'y a donc plus aucune nécessité à ce qu'un officier français se rende au quartier général prussien, et je vais entrer en communication avec M. le ministre des États-Unis pour me faire remettre le sauf-eonduit que vous avez bien voulu obtenir.

» Dès que j'aurai cette pièce entre les mains, et que la situation de Paris me le permettra, je prendrai la route de Londres, sûr d'avance de ne pas invoquer en vain, au nom de mon gouvernement, les principes de droit et de morale que l'Europe a un. si grand intérêt à faire respecter. »

M. Jules Favre écrivit en même temps au comte de Bismark pour réclamer le sauf-conduit que « sur la demande du cabinet anglais. Son Excellence tenait à sa disposition. » II ne se faisait aucune illusion sur le résultat de cette démarche, et ce qui le prouve, c'est une circulaire qu'il adressa le môme jour, 12 janvier, à nos agents diplomatiques, et dans laquelle il disait, en parlant de rinvitation faite par l'Angleterre, qu'elle était un commencement tardif de justice, un engagement qui ne pourrait plus être rétracté. « Elle consacre, avec l'autorité du droit public, le changement de. règne, et fait apparaître sur là scène où se jouent les destinées

du monde, la nation, lil)re malgré ses blessures, à la face du chef qui Ta menée à sa perte, ou des prétendants cpii voudraient disposer d'elle. D'ailleurs, qui ne sent qu'admise en face des représentants de l'Europe, la France a le droit d'y élever Isf voix? Qui pourra l'arrêter, lorsque s'appuyant sur les règles étemelles de la justice, elle défendra les principes qui garantissent son indépendance et sa dignité? Elle n'abandonnera aucun de ceux que nous avons posés : notre programme n'a pas changé, et l'Europe, qui convie celui qui l'a tracé, sait fort bien qu'il a le devoir et la volonté de le maintenir. » Cette dépêche fut immédiatement connue de M. de Bismark, dont elle ne put qu'accroître le mauvais vouloir. Sa réponse à la demande de sauf-conduit parvint entre les mains de H. Jules Favre le 16 janvier seulement. Le chancelier de la Confédération répondait qu'il ne tenait aucun sauf-conduit à la disposition de M. .Jules Favre; qu'il n'admettait pj»s que le gouvernement de la Défense nationale fût, selon le droit des gens, en état d'agir au nom de la France; qu'il se bornait à-supposer « que les avantr-gardes auraient accordé à Son Excellence la permission de traverser les lignes allemandes, si Son Excellence l'avait demandée au quartier général de l'armée assiégeante. » Au moment où M. Jules Favre recevait cette lettre, nous préparions la bataille du 19, qui devait être le terme de nos efforts!

Telle fut l'issue de cette négociation, où le gouvernement français ne sut ni accepter, ni refuser. Je crois fermement qu'il aurait fallu accepter les ouvertures de l'Angleterre dès le moment où elles nous furent connues.

On pouvait demander, pour la forme, que la conférence ajoutât la question du conflit franco-allemand à celle qui faisait l'objet spécial de la convention; mais, comme il n'y avait aucune chance de succès sur ce point, il fallait être résolu à passer outre, et compter sur les chances qui auraient pu se produire au cours des délibérations. Je crois aussi que le choix de M. Jules Favre pour négociateur était bon, mais qu'il aurait fallu, avant tout, faire une démarche auprès de M. Thiers. Il aurait consenti. Les services qu'il venait de rendre l'obligeaient. Ce qui l'obligeait encore plus, c'est son ardent patriotisme, qui l'aurait fatt passer par-dessus toutes les autres considérations. Quelque grande que fût l'autorité de M. Jules Favre sur le parti républicain, il est évident que celle de M. Thiers aurait été bien plus puissante sur les membres d'un congrès oh tous les rois de l'Europe étaient représentés. Mais, je le répète, en dehors de M. Thiers, la désignation de M. Jules Favre était excellente, et la seule qu'on pût faire le 17 décembre. Il ne fallait pas se montrer plus difficiles pour le sauf-conduit que pour la modification préalable des bases de la conférence. Quand notre premier citoyen aurait dû partir en ballon, la responsabilité en était aux Prussiens, non à nous; je sais qu'il y était prêt. Cela, dit-on, aurait ressemblé à une aventure. Nous étions en guen>e, nous étions assiégés. C'était une aventure, en effet, mais une noble aventure, pour celui qui en aurait été le héros. Je ne sais pas si la résolution d'envoyer M. Jules Favre, très-raisonnable le 17 décembre, l'aurait été au même degré le 11 janvier. Je crois plutôt le contraire. Ce n'est pas à cause du bombardement;

I«A DERNIÈRE NÉ60CUTI0N 285

c'est parce qu'il fallait un négociateur entre Paris et Versailles, et j'ai beau chercher, après coup, parmi les membres du gouvernement, personne ne pouvait faire ce que M. Jules Favre a fait. Je me dispense d'en dire les raisons, qui sont diverses. À égalité d'habileté, personne n'avait au même degré le genre de courage nécessaire ; et le fait d'avoir eu déjà, en personne et par écrit, des relations avec H. de Bismark, était aussi d'uQ grand poids. Au contraire, plusieurs membres du gouvernement de Paris pouvaient sans trop d'inconvénient aller à Londres à la place de M. Jules Favre. S'il paraissait trop difficile d'éloigner un de nous, à ce moment où nous étions si voisins de la fin du siège, et si on n'avait aucun espoir de décider M. Thiers, je ne sais pas de raison sérieuse pour n'avoir pas eu recours à M, de Chaudordy. Je crois qu'il y eut trois fautes : ne pas demander à M. Thiers de se charger du fardeau ; ne pas faire partir M. Jules Favre le 17 décembre; ne pas envoyer M. de Chaudordy, ou un membre du gouvernement autre que M. Jules Favre, le il janvier.

Cela dit, il convient de rappeler aussi que M. de Bismark, en retenant onze jours la dépêche de lord Lyons, nous avait acculés dans une impasse. Sans cet abus du droit de la force, il est hors de doute que nous aurions été représentés à Londres. Si nous l'avions été par M. Jules Favre, cela, tout compensé, aurait été fâcheux à cause des services que lui seul pouvait nous rendre et aurait pesé très-lourdement sur les événements de la fin de janvier. Peut-être à la lin aurionsnous eu la bonne pensée de choisir un autre représentant. C'était assurément le meilleur parti à prendre.

Mais que le négociateur fût M. Jules Favre, ou M, Picard, ou M. de Chaudordy, ou même, ce qui auiait été bien préférable, M. Thiers, je me demande si nous aurions obtenu l'appui de l'Europe. Je suis convaiBca que non. Je regrette amèrenoient qu'on n'ait pas essayé.

La dernière bataille.

Le lendeiBain de rinvestissement de Paris, les assiégés avaient à choisir entre trois politiques :

Traiter sur-le-champ pour obtenir des conditions plus favorables ;

Rassembler tout ce qu'on atsût de troupes régulières, de mobiles, de garde nationale, pour, avec cette masse, se ruer sur l'ennemi, et débloquer la ville, ou mourir ;

Prolonger le siège autant que possible, pour donner aux départements le temps de former des armées, et aux armées le temps de nous secourir.

Le premier parti était contraire à l'honneur : personne n'y songea, ni dans le gouvernement, ni dans la population; ni dans l'armée.

La politique d'humiliation, préconisée depuis sourf le nom de sagesse, n'aurait pas diminué les exigences de

Fennemi. Se sentant maître de nous, plus encore par l'abaissement de nos courages que par l'épuisement de nos ressources, il aurait dicté ses volontés en mal1a*e, et i en maître impitoyable.

^Le second parti ne cessa d'être populaire. Tout le monde reprochait au gouvernement de ne pas précipiter toutes nos forces sur Fennemi, et le gouvernement lui-même le reprochait au général Trochu.

Qooique les organisateurs d'émeutes eussent plus d'un grief à alléguer contre nous, ce qu'ils mettaient surtout en avant, ce qui leur recrutait des adhérents et leur donnait de la force, c'était la prétendue inaction du gouvernement au point de vue militaire.

Ils avaient établi en axiome que le peuple et l'armée se jetant ensemble sur les Prussiens les auraient infailliblement culbutés, et chassés hors du territoire.

Il y avait dans le reste de la population moins d'aveuglement; mais ceux mêmes qui, chaque fois que nous étions mesacés, accouraient à notre secours, ces sages, ces prudents, ces fidèles, blâmaient ce qu'ils appelaient nos temporisations, et, après nous avoir délivrés, nous demandaient, comme ceux qu'ils venaient de mettre en déroute, de les conduire à Fennemi. La grande différence était qu'ils voulaient y marcher avec Trochu, et les autres avec Flourens.

11 est certain que, dès le mois de novembre, il y avait eu, au sujet du général, trois partis dans le gouvernement. Les uns, trouvant, comme le public, le général trop circonsi)cct, songeaient à lui ôter le commandement en chef, tout en le gardant à la tête du conseil* les autres persévéraient dans leur confiance en

lui; d'autres enfin, sentant leur incompétence, voulaient au moins, avant de se décider^ entendre Topinlon des principaux chefs de .Tarmée. De ces dispositions sortit la conférence militaire du 31 décembre.

Dans cette conférence, où tout le monde, cela va sans dire, se déclara prêt à faire son devoir, quelques-uns se montrèrent découragés, d'autres résolus. On émit différentes opinions sur les sorties multipliées et sur une sortie unique ; mais, en négligeant les détails, on peut résumer ainsi la discussion : personne ne promit le succès, personne n'y crut, personne ne se dit en mesure de proposer un plan capable de nous sauver. La conclusion unanime fut qu'on succomberait, qu'il fallait durer jusqu'aux dernières limites, et livrer au moins une grande bataille pour l'honneur. On pouvait encore, disaient les plus résolus^ tout en combattant sans espérance, rencontrer une chance heureuse, tant il y a d'imprévu dans le sort des armes !

On a dit souvent, on répète encore, en parlant des membres du gouvernement : Ils n'avaient pas foi dans le succès de leurs efforts ; donc ils ne pouvaient réussir. Leur devoir était de céder la place à des hommes plus convaincus. Je ne puis répondre que pour moi, car je ne sais pas exactement quelles étaient les prévisions de mes amis. J'avoue que, dès la première heure du siège, j*ai cru à une issue malheureuse. Quand j'appris au mois d'août 1870, que le maréchal Mac-Mahon s'éloignait de Paris, je regardai la chute de Pans comme inévitable. Il nous restait la chance d'une victoire dans le Nord. Au lieu de cela nous fûmes écrasés à Sedan. Au moment de l'investissement de Paris, je p^sai qu'on

ne nous prendrait pas par la forec, que nous durerions autant que nos subsistances, et même que la population de Paris supporterait le supplice de la faim auss' longtemps que la nature le permet Je ne me trompais en rien, rayais une jBeule crainte : la sédition ; un seul espoir, mais bien faible : être secourus! Je comptais un peu sur l'Italie ; je m'efforçais de croire que FEurope exigerait la réunion d'un congrès; qu'elle ne laisserait pas la guerre aller jusqu'au bout. Quant aux départements, je tenais pour assuré que la Loire serait la barrière; que l'ennemi n'irait pas au delà; mais je n'allais pas jusqu'à penser qu'une armée de conscrits, menée par des chefs improyisés, franchirait la Loire et viendrait lutter, pour nous sauver, contre un million d'hon»mes aguerris que TAlIemagne avait vomis sur nous. Quelques-uns des bulletins de M, Gambetta m'éblouirent. 11 me sembla, au milieu du siège, que le patriotisme avait fait des miracles ; (|ue nos rassemblements de conscrits étaient des armées; que nos volontaires étaient des soldats ; que de simples capitaines, en franchissant cinq ou six grades, étaient devenus de véritables généraux ; que nous avions un plsn de campagne habilement conçu ; et je pense encore, à l'honneur de la délégation de Tours et de Bordeaux, que tout cela était vrai. Mais il nous aurait fallu du temps, un peu de temps! Nous étions condamnés à aller trop vite; c'est ce qui nous perdit. Au commencement de janvier, aucune de ces visions de retour offensif ne nous était plus permise. Seul, le mouvement de Bourbakî dans l'Est nous laissait une lueur d'espoir. Pour ma part, je le répète : je n'ai jamais cru ni à la destruction à» h

LA DERNIÈRE RATAILLB tti

France, ni au salut de Paris, s'il était livré à ses seules ressources . Je ne dis là que mon sentiment, qui importe bien peu, |ruisque je n'avais aucune action sur la défense; mais je suppose un instant que le général Trochu jugeât les choses comme moi. On lui dit à présent : « Vous n'aviez pas la foi, vous deviez vous retirer ! » Je demande devant qui ? devant Flourens ? A moins d'être le der^ nier des hommes, il ne pouvait résilier le commandement que dans les mains d'un général en état de commander. Où était-il, le général capable, et qui eût la foi? Tous les généraux étaient présents le 31 décembre; il ne manquait pas, dans cette réunion, de commandants habiles, ni de chefs intrépides. Tous ceux qui étaient là, M. Viûoy, M. Frébault, l'amiral La Roncière, le général Ducrot ont rendu les plus grands services. Je crois pou- Toii* me permettre de dire que je fus frappé particulièrement de la netteté d'esprit et de la résolution énergique de trois généraux : M. de Chabaud-Latour, qui comman» dait le génie, M. Guiod, qui commandait Tartillerie, et le général Schmitz, ces deux derniers, très-injustement Impopulaires à celte époque du siège. Mon amitié se plaît à rappeler aussi l'attitude calme, le langage modeste de l'amiral Pothuau, alors connu dans Paris par sa brillante valeur, et qui a été depuis un ferme et habile ministre. Je voudrais qu'on publiât le compte rendu de la séance; on verrait si je n'ai pas le droit de la résumer ainsi : personne ne promit le succès, personne D'y crut, personne ne se dit en mesure de proposer un plan capable de nous sauver. Le général Trochu, qui ne péchait pas par excès de confiance, fut certai* bernent l'un de ceux qui tinrent le langage le plus rd^

Burant. Quand on parle d'un chef ayant la foi» n'est-ce pas, par hasard , d'un chef ayant des illusions que l'on veut parler? On pouvait avoir de la foi en province^ et on en avait : à Paris, nous n'avions que du courage. Nous pensions tous que la France ne périrait pas, et que Paris contribuerait à son salut, non par sa victoire, mais par son héroïsme.

La question, après la conférence du 31 décembre, n'était plus de savoir s'il faUaitchangerde général pour changer de plan, mais seulement de savoir si la grande bataille, que tout le monde voulait livrer serait mieux commandée par M. Ducrot, M. Vinoy ou M. Trochu. Il y eut jusqu'à la fin des discussions à ce sujet dans le conseil. Jusqu'à la fin aussi, on pressa le général Trochu d'engager l'action.

En lisant l'bistoire de Paris pendant le siège sans y joindre l'histoire des événements militaires, ou en parcourant les notes si instructives de M. Dréo,'il semble que le général Trochu se soit obstinément refusé à combattre. Cependant il constate, dans la séance du 10 janvier, qu'il a déjà perdu 30,000 hommes, livré sept combats et quatre batailles.

En général, voici le résumé de la situation militaire: au début de l'investissement, possibilité de percer les lignes si on avait eu une armée : pas d'armée ; deux mois plus tard, une armée bien disciplinée, pourvue de fu&its, de canons et de munitions : impossibilité de percer les lignes. Le temps que nous avions employé à faire des soldats, l'assiégeant l'avait employé à faire des ouvrages,

il ne restait donc qu'à se résigner à la troisième alter-

LA DERNIÈRE RATAILLB 193

native : faire durer le siège. On y ajoutait, d'un commun accord : tenter un coup de désespoir, quand on serait à bout de ressources.

Le général Trochu avait une raison de plus pour prolonger le siège, depuis que le mouvement de M. Bourbaki était commencé. A ses yeux, le salut de la France était dans le succès de ce mouvement ; mais il avait été commencé tard ; il fallait attendre, c'est-à-dire il fallait durer. Ce fut là, je le crois, Texplication de sa conduite. Sa position était terrible. A ses lourdes responsabilités politiques et militaires s'ajoutait le malheur d'avoir à peu près tout le monde contre lui : la population, la presse, une grande partie du gouvernement. Les généraux, qui ne proposaient pas un plan meilleur que le sien, ne se faisaient pas faute de critiquer sa conduite. Le général Ducrot lui avait dit, en plein conseil de guerre : « Tu sais que je n'ai pas besoin de tes ordres pour faire ce que je juge utile ; ainsi, le 3 décembre, j'ai repassé la Marne, contrairement à ton avis et presque malgré toi. »

On se faisait beaucoup d'illusions à Paris sur les armées des départements ; on s'en faisait même sur les armées de Paris.

L'armée proprement dite était en partie démoralisée. Quand le général Trochu était à Vincennes, après cet effort pour le passage de la Marne si glorieusement commencé; il désirait faire immédiatement un autre effort ; . la fatigue de l'armée et surtout l'état moral où elle se trouvait l'en empêchèrent. Plus tard, quand il était à Aubervilliers» le conseil jugea à propos de nous

y envoyer, M. Jules Fti\re e% moi, pour couférer avec lui. Nous passâmes le long des plateaux couverts d'une neige épaisse, qu'un froid lîgoureux avait convertis en glaciers. Les soldats venaient lentement sur le bord du chemin et finirent par y former une haie continue. Ils portaient leurs couvertures par-dessus leurs vêtements. Çà et là, ils avaient allumé des feux avec les débris des maisons. Nous en vîmes quelques-uns qui portaient avec eux des poutrelles enflammées. Rien, dans ces soldats, ne rappelait l'entrain et la gaîté ordinaires de nos troupes. Le bruit du canon, qu'on entendait sans relâche sous ce ciel gris, ne les ranimait pas. Ils ressemblaient par leur accoutrement à des sauvages, par leur attitude à des vaincus. A mesure que nous passions, ils nous regardaient d'un œil morne et se détournaient pour crier: « La paix ! la paix ! » Nous n'entendîmes que cela sur tout le parcours. Tandis qu'à Paris on maudissait l'inaction du général Trochu, les soldats 3e plaignaient qu'il donnât, à leurs dépens, des représentations militaires aux Parisiens. A un mo'mentj les généraux disaient : « Un démoralisé sur cinq. » Ils dirent ensuite : « Un sur deux. » Il faut faire exception pour d'anciennes troupes, qui étaient dans le corps de Vinoy, et pour les marins, qui furent, jusqu'à la dernière heure, incomparables. Le corps d'officiers, animé par le sentiment du devoir, était excellent ; on ne louera jamais assez les généraux. Je n'en veux citer aucun, parce que je n'ai aucune exception à faire. Je rappelle pourtant qu'à la conférence du 31 décembre, pendant que le général Fjrébault parlait de ses services avec sa modestie ordinaire, le général Ducrot l'interrompit en s'écriant avec

LJL DBRNIfiRB BATAILLE »5

énergie : « C'est l'artillerie qni a sauvé l'honneur de rarmée. »

Les bataillons de mcri^iles furent très-in<^^aux : il yen eut d'admirables» il y en eut de médiocres. En général» ils ne brillaient pas par la discipline. On leur ftvait fait élire leurs officiers : ces 'élections ne produisirent pas de bons effets. M. Trochu et M. Le F16 regrettaient amèrement qu'on eût pris cette mesure; je suis donc porté à croire qu'elle était mauvaise. Il fout cependant convenir que le corps d'officiers qui fut remplacé de cette façon avait été singulièrement choisi. Il s'en trouvait, sans doute, d'excellents dans le nombre ; mais tous ou presque tous ne devaient leurs épaulettes qu'à la faveur. Gela était trop connu et trop évident, et leurs propos d'ailleurs le rappelaient trop souvent pour qu'il ne fôt pas sans inconvénient de les conserver. Les mobiles, plus que toute autre troupe, auraient eu besoin d'officiers fermes et instruits. Presque tous ces jeunes gens avaient été organisés, armés, exercés en pleine guerre ; avec quelques mdis de préparation, on en aarait fait d'excellents soldats ; mais ces quelques mois avaient manqué. L'Empire nous avait réduits à tout improviser ; il ne s'était pas même servi des lois existantes.

C'était aussi le cas de la garde nationale^ CjUi, depuis plusieurs années, n'existait plus à Paris que sur le papier. La plupart de ces gardes nationaux n'avaient jamais touché un fusil quand ils furent enrôlés. Au point de vue politique, il y avait de bons et de mauvais bataillons, les bons en grande majorité; au point de vue militaire, ils étaient tous ou presque tous bpns. n n'y avait pas une place ni une promenade dans Paris

OÙ Ton ne vit des citoyens faire l'exercice du matin au soir. Avant même de savoir tirer, ils demandaient à marcher. On les envoyait aux avant-postes; ils y allaient. Ils se tenaient très-bien dans la li^e du feu. H. TrochUy qui est soldat des pieds à la tête, n'augurait pas bien des gardes nationaux au commencement du siège; il fut, avec le temps, très-étonné et trèscharmé de ce qu'il vit. Cependant, il faut le reconnaître, la meilleure garde nationale ne vaut pas la troupe; Elle a autant d*élan ; elle n'a pas la même solidité. Quand on la menait au feu, elle le voyait pour la première fois. Son courage était brillant; mais elle n'avait pas de sang-froid ; elle ne savait pas se retourner. Elle ne savait pas non plus persévérer. Les généraux les moins exigeants disent qu'on n'est bon soldat qu'après la première année. Il est certain qu'on ne peut pas l'être après la première semaine. S'il n'avait été question que de l)raver le danger, nos Parisiens n'auraient pas eu de supérieurs , mais les longues marches les fatiguaient; le vent glacial^ le froid intolérable les accablaient. Aucun d'eux ne mangeait assez depuis un mois. Si, comme le demandent à présent certains grands politiques, on les avait rationnés à 300 gr. ou même à 400 gr. depuis le f9 septembre, pas un seul n'aurait été capable d'épauler son fusil en janvier. 11 en aurait été de môme si on «les avait nourris depuis le commencement avec le piin de* siège, où il n'entrait que 30 0/0 de froment bluté à 85, et, dans les derniers temps, 28 0/0. Ces gens de toute condition, enfants, vieillards, pères de famille, arrachés brusquenaent à leur régime et à leurs habitudes, jetés dans des corps de

garde et dans des bivouacs, par un hiver exeeptionBelle* ment rigoureux, avec une nourriture insuffisante, qui supportaient de longues marches, essuyaient le feu, et même, dans certains cas^ rivalisaient d'ardeur avec des soldats aguerris, donnaient beaucoup plus qu'on n'avait le droit de leur demander, et ne donnaient pas ce qu'auraient donné de vieilles troupes.

Les séances du conseil devinrent de plus en plus douloureuses, à partir du 1*' janvier. D'abord, nous y portions la tristesse conunune. Cette grande ville, sous son linceul de neige, n'avait ni bois, ni charbon, ni Imniëre; le pain qu'elle mangeait faisait pitié; le moment approchait où . l'on ne pourrait lui . donner même 30 grammes de cheval. Elle vivait sous les obus qui sillonnaient l'air à chaque instant. On manquait d'abris pour les malheureux dont les maisons étaient eifondrées ou brûlées. Le bombardement n'épargnait pas les hôpitaux. Le Val-de-Grâce, pour sa part, reçut 48 obus dans une nuit. La Salpétrière, qui renfermait 3,000 femmes âgées ou infirmes, et 1,500 aliénées, reçut 15 obus dans la nuit du 9 au 10 janvier. L'hôpital de la Charité (annexe) en reçut 8. A Necker, aux Jeunes Aveugles, au lycée Saint-Louis, transformé en ambulance, il fallut transporter les malades dans les caves. Plusieurs fenmies, des blessés furent tués dans leur lit« Le général Trochu protesta le premier. Dix-neuf membres du corps diplomatique adressèrent une protestation à M. de Bismark, le 13 janvier. Nos établissements scientifiques n'étaient pas plus épargnés. L'École normale, la Sorbonne, l'École de droit, si voisine de la Bibliothèque Sainte-Geneviève, l'École de médecine, les

m SOUVENIRS DU QUATRE SEPTEMBRE

lycées fîirent sérieusement endommagés. Des projectiles pénétrèrent dans le dôme du Panthéon» dans la cour du musée de Gluny. Au Muséum d'histoire naturelle, un des grands pavillons de serre chaude fut détruit. L'armée allemande envoyait des obus par-dessus les forts dans la ville même/ à des distances de 7,000 h 8,000 mètres, sans utilité au point de vue de la ^iiuerfe, mais pour intimider et exaspérer la population. La mortalité allaita près de 5,000 décès par semaine, l^i Ton compare la mortalité de janvierl870 à celle de janvier 1871, on trouve qu'il est mort, en 1870, 134 jeunes gens de 13 à ââ ans, et en 1871 , 2,842 ; en 1870, 326 hommes de 35 à 43 ans, et en 1871, 1,989. Pour les femmes, la différence est aussi très-forte : 290 femmes de 25 à 40 ans pour 1870 ; et 970 pour 1871. Le docteuf Sueur, qui a fait de minutieuses constatations, estime que le siège a presque triplé la mortalité de la partie delà population qui n'a pas pris part à la défense. « Et cela, dit-il, est vrai pour les deux sexes. » Qnand il ne resta plus de lait dans Paris, tous les nouveau-nés périrent. Pour comble, les pigeons restèrent jusqu'à vingt jours sans apporter de nouvelles. Nous avions notre part de tout cela, avec la responsabilité de plus et la connaissance du chiffre exact de nos provisions. Tous les jours nous disions : « Encore vingtcinq jours; encore vingt-quatre jours; » nous en étions, la veille de Buzenval, à dire: « Encore treize jours! » On se demandait si on pourrait vivre sans pain, rien qu'avec du cheval. On le demandait à la commission d'hygiène. Impossible , il fallait du pain ; même cet horrible pain que nous mangions était nécessaire. Nous étions condamnés à finir le jour où il finirait. Non

LA DERNIÈRE BATAILLB

pas même ce jour-li, car il y avait à prévoir la duré0 du ravitaillement. On discutait sur cette durée, lies uns disaient dix jours; d'autres huit jours. On se £sdsait quelquefois des reproches : « Si vous aviez rationné plus tôt I -*- Si vous aviez plus tôt mêlé Tavoine, et l'orge, et le riz avec le froment 1 » Je vois que M. Dréo enregistrait fidèlement ces plaintes, qui ne se produisent pas plus de trois ou quatre fois, et dont ceux qui les faisaient rougissaient un moment après, parce qu'ils en sentaient eux-mêmes l'injustice. Au fond; nous étions tous d'accord, et nous savions que chacun avait fait son devoir; l'approbation de tous pour la conduite de chacun, et l'amitié persévérante au milieu de tant d'épreuves, étaient notHB consolation unique. Nous étions à peu près convenus que du 20 au 38 janvier il faudrait avoir vaincu ou faire une fin de quelque façon que ce pût être, par la mort ou par la capitulation. Nous passions plusieurs heures de la journée, et nos nuits entières, à raisonner sur tout cela. A vrai dire, cela s'appelle en bon français chercher de quelle façon on doit mourir.

Je me souviens que quelqu'un reprocha durement à M. Trochu d'avoir déclaré qu'il ne capitulerait jamais. Rien ne le troublait ; je l'ai vu désespéré, jamais découragé, ni irrité. Le reproche était aussi injuste que celui qu'on faisait à M. Jules Favre : « Pas une pierre de nos forteresses, » ou à M. Ducrot : « Mort ou victorieux. » Il répondit simplement : « Ce mot n'engage que moi. — S'arrêter devant la faim, c'est mourir; ce n*est pas capituler. »

11 n'entrait pas au conseil sans qu'on lui dit (non

pas tous les membres du gouvernement, mais deux ou trois, qui recommençaient sans cesse) : a Vous ne faites rien ! Vous attendez que nous n'ayons plus de vivres ! » Ou encore, car on en vint là : « Déposez votre commandement. » On le lui disait aussi au dehors, dans la presse; sur tous les tons, presque toujours avec injure; et je pense que tous ceux qui rapprochaient dans l'intimité, dans sa famille, devaient le lui dire. On devine le langage des clubs. Un journal du 16 janvier contenait, entre autres renseignements, celui-ci : « Le club de la Révolution (Élysée-Montmartre) a voté la résolution suivante : <sc Tout citoyen qui nous débarrassera de Trochu, de Jules Favre et autres hommes de 'cette espèce, non-seulement ne commettra pas un crime, mais, au contraire, aura bien mérité de la patrie. » Il est bien vrai que le club a protesté ; mais la protestation, que j'ai reproduite plus haut, est une confirmation. Lui, qui appelait la dernière bataille : un coup de désespoir^ ne voulait la livrer qu'au dernier moment, car il pensait qu'il faudrait capituler le lendemain. 11 voulait attendre Bourbaki, durer jusqu'à la dernière bouchée de pain. On le harcela tellement, qu'il finit par avouer qu'il préparait une grande affaire. C'était celle jqui eut lieu le 19 janvier. Nous avions enfin reçu des dépêches de H. Gambetta qui nous donnaient quelque réconfort. Elles étaient du 23 décembre et n'arrivèrent que le 9 janvier.

« Démoralisation et lassitude chez les Prussiens. Belfort approvisionna*' pour huit mois. Toute la ligne bien gardée de Montbéliard à Dôle, de Dôle à Âutun; le Morvan et le Nivernais jusqu'à Bourges.

» Excellente situation de Bourbaki ; manœuvre dont on attend les meilleurs résultats.

)) Chanzy a fait lâcher prise aux Prussiens. Il refait ses troupes et va reprendre l'offensive.

» Le Havre est dégagé ; Rouen abandonné après avoir été pillé. Les gardes nationaux mobilisés deviennent au feu d'excellents soldats. Le pays est, comme noas, résolu à la lutte à outrance. »

Peu de jours après, un pigeon apportait la nouvelle de la victoire de Faidherbe à Bapaume.

Une dépèche de M. Gambetta, datée du 3, nous arriva le 10. La voici :

« La première armée de la Loire portée vers l'Est sous Bourbaki : 180,000 hommes en tout. — AflFaire de Nuits (c'était un avantage remporté par Garibaldi sur les Prussiens). — Dijon évacué par les Prussiens le 27 décembre. — Nous marchons sur Vesoul, ce qui pourrait bien débloquer Belfort. — Chanzy est bien au Mans. — Les Prussiens n'osent franchir la Loire et ont évacué la vallée du Loiret. — Nos bonnes chances augmentent tous les jours. Les Prussiens ont perdu 500,000 hommes. — Lyon est bien. »

Ces nouvelles répandues relevaient ie moral de la population et de l'armée. Elles venaient à propos la veille d'une bataille ; car, chose digne de remarque, le général avait à lutter à la fois contre la demande incessante de marcher et contre le découragement.

Une fois certains qu'on tenterait le sort des armes dans un suprême effort, les membres du gouvernement ne songèrent plus qu'à faire' durer ce qui nous restai» de vivres. Les séances du gouvernement, qui se tenaient

8a2 SOUVENIRS DU QUATR8 SEPTEMBRE

la nuit, ne furent plus que la répétition des ^éanoes de la commission des subsistaQcaa, qui avaieut }'i6u d4Q$ raprès-»midi.

Tantôt on se demandait comment on ferait sortir 4^ leurs cachettes les dernières réserves de blé : emploierait-on l'appât du gain ou rintimidatioo ? On mit la main sur les provisions de famille qui excédaient 10 kilogr., ce qui était injuste, car c'était punir la prévoyance. Mais nous étions sur le radeau de la Méduse. D'autres fois, on revenait sur le rationnement ; on était décidé à le faire. M. Trochu y consentait pour ces derniers jours, tout en disant qu'il comptait davantage sur le produit des perquisitions. Quelques membres répétaient après les journaux : « Chaque jour de retard est une sorte de crime. » La vérité est qu'on était déjà rationné, et que le rationnement proprement dit, avec le taux de 300 grammes qui fut adopté, ne pouvait être accepté qu'in extremis. C'était comme l'agonie de cette grande et généreuse ville. M, Magnin et M. Jules Ferry disaient : « Nous serons prêts jeudi. — Mais jeudi, c'est le jour de la bataille ? Ne faut-il pas attendra le lendemain ? — Non, le jour même. Ce décret dira à tout le monde combien la victoire est nécessaire. x> La victoire 1 personne n'y croyait, un se disait entre soi que, si on était battu, et qu'on parlât de capituler, il vaudrait mieux revenir au plan de Le Flô : sortir par trois portes, sortir tous sans pensée de retour, marcher

en avant, ne relever ni les morts, ni les blessés.

« Mais personne n'échappera ? — Soit ; on n'aura pas capitulé ! » D'autres répondaient: « Il y a ici plus d'un million de feipn^es, d'enfants et d'infirmes que nous no

pouvons pas mener à la boucherie. 11 y a aussi les trésors de la science et de Fart. Nous sommes tenus de pmtéger Paris jusqu'à la fin, de nous dévouer pour lui, de nous livrer. C'est un devoir plus dur que la mort, mais c'est le devoir, »

Il y eut un conseil chez le gouverneur, le 16 janvier, à neuf heures du piatin, auquel assistèrent, outre Clér ment Thomas, l^fj généraux Vinoy, Ducrot, de Chabaud- Latour, Guiod et Schmitz. Il n'y avait pas d'autre secrétaire présent que M. Hcrold, qui, sur l'invitation du président, prit note des opinions exprimées. C'est la seule fois, à ma connaissance, que le général Trochi; ait donné un pareil ordre. Il ne s'agissait pas d'un conseil de guerre, puisque nous y étions, et qu'il ne fut nullement question des dispositions stratégiques. J'ai sous les yeux les notes de i»l. Hérold, qui me rappellent très-vivement la situation de Paris dans ces derniers jours du siège. Je crois que personne, excepté moi, ne les a lues, M. Trochu ne les lui a pas demandées. Elles n'ont que la valeur d'un memenio. J'en donne l'analyse et quelques extraits, en supprimant deux ou trois détails qui seraient inutiles, et trop douloureux.

On commença par se rendre compte du nombre d'hommes qu'on pourrait engager. Chaque général donnait le chiffre de ses hommes, pujs il disait ce qui était nécessaire pour garder les positions et ce qui était disponible pour la marche. I| y avait lieu d'abandonner certaines positions à la veille d'un effort qui devait être le dernier ; mais il fallait le faire avec une grande prudence, de peur que l'ennemi ne pénétrât d'un côté pendant que nous serions engagés de l'autre. Le général

304 SOUVENiftS DU QUATRE SEPTEMBRE

SchmitZy qui suivait les indications la plume à la main, et qui les contrôlait avec ses propres renseignements, annonça que les divers contingents réunis donnaient un total de 61,000 hommes.

« Le général Cl. Thomas. — Ajoutez 50,000 hommes de garde nationale, pour ne prendre que les solides, et en retirant ceux qui sont à l'avancée.

» Le général Tbochu, — Le général Vinoy ne pourra pas donner 10,000 hommes ; il jae donnera que la brigade Valentin. En somme, c'est une armée de 100,000 hommes, dont moitié de garde nationale. Que restera-t-il à Paris?

» Le général Cl. Thomas. — 200,000 hommes de garde nationale sédentaire ; en tout, avec les bataillons de guerre qui ne seront pas employés, 230,000 hommes. »

Dans un précédent conseil, on s'était demandé s'il fallait faire deux tentatives simultanées pour diviser les forces de l'ennemi, et se porter à la fois sur la route de Corbeil et celle de Versailles, ou s'il était préférable de jeter toute l'armée sur un même point pour faire un effort plus vigoureux.

« Le général Trochu. — On n'a pas assez de monde pour faire deux entreprises ; il faudrait 150,000 hommes, nous n'en avons que 100,000. Faut-il les prendre et les lancer sur Versailles, ou engager seulement 60,000 hommes, en tenant prête une réserve de 40,000 hommes?

» Le général Guiod. — En supposant qu'on fasse les deux opérations» et qu'elles réussissent, qu'en attend-on î

» Le Général Troghu. — Le gouvernement a jui^ qae la situation politique et l'épuisement des vivres nous obligeaient à livrer immédiatement bataiUe, sans plus attendre la province. L'effort est nécessaire pour l'honneur ; s'il réussit, c'est le salut.

» M. LE GÉNÉRAL GmoD. — Aiusi c'est un acte final, et s'il ne réussit pas, il faudra capituler faute de vivres; 11 n'y a donc pas lieu de ménager la défense de Paris. 11 faut prendre 450,000 hommes et faire les deux opérations à la fois.

T) Le général Troghu. — D ne faut pas s'exposer à l'invasion subite des positions. Paris pourrait être enlevé quand l'armée de sortie serait à la moitié de sa première

étape.

» Le général Vinoy, tout pesé, croit qu'une sortie sur Corbeil est impossible. Gorbeil est à cinq lieues ; une armée qui se bat ne peut faire plus de trois lieues par jour. Une sortie réussie serait sans résultat. Il faut aller du côté de Versailles et prendre une position.

» Le général Dugrot coipbat vivement le projet d'une grande bataille, qu'il traite ÔLobsv/rdissime. Marcher surla Bergerie pour marcher ensuite sur Versailles? Impossible. Marcher sur Châtillon? Impossible. Tout est impossible. La troupe, en présence des murs crénelés, se fait tuer ou se sauve. On ne fera pas quinze cents mètres en avant. Les lignes de l'ennemi sont infranchissables. Les secours promis de Faidherbe, Chanzy, Bourbaki sont des mensonges. La grande affaire projetée aboutira à une rentrée honteuse dans Paris. Il faut sortir par cinq ou six colonnes. »

iiH

Ce dernier projet est combattu par le général Guiod et le général Trochu.

ec n est certain, dit le président, que par les moyens militaires ordinaires la réussite est difficile; mais il s'agit de ne pas défila derant M. de Moltke dans la presqu'île de Gennevilliers; il yaut encore miei|x se faire

tuer bêtement. Et puis» il ne faut pas désespérer d'un élan qui emporterait tout.

» Le général Le Flô demande qu'on rerienne k la question. Elle est uniquement celle-ci : fera-t-on une seule tentative du côté de Versailles, ou deux tentatives à la fois, Tune du côté de Versailles, et Tautre du côté de Gorbeil ?

ii Le général Troghu rappelle que, dans une précédente délibération, vingt-quatre généraux sur vingtcinq ont pensé que la marche sur Chàtillon était impossible, que la marche sur Versailles était possible. Il faut donc la tenter. Il est évident qu'aucun projet ne sera accepté par tous, mais Fabîme est là.

» Le général de Ghabaud-Latour émet un avis conforme : si on capitule, il faut que ce ne soit que par le manque de vivres. Npi^s np pouvons donc abandonner nos défenses actives. La meilleure opération est un acte vigoureux sur le plateau de la Bergerie. L'opération sur Corbeil n'aurait eu de chances qu'avec une armée de secours opérant à Textérieur.

» Le général Vinoy. — En s'établissant à Garches, on pourrait aller de là sur Vers^iilles. On éteindrait toujours la batterie de BreteuU,

» Le général Ducrot. — Alors ce n'est pas une marche sur Versailles? Gela devient possible.

» Le général Trochu. — C'est une marche par étapes : Montretout, la Bergerie, le Haras, THospice- Brézin ; on commencera par la Bergerie. Nous ne pouvons aroÎT que 100,000 hommes ; il n'y a donc qu'une opération possible, et c'est celle-là. On engagera d'abord 60,000 hommes pour s'emparer de la Bergerie; les 40,000 autres seront tenus en réserve pour aller plus loin. L'action aura iieu jeudi, samedi au plus tard.

» M. Jules Favre, — Jeudi. Songez au délai nécessaire pour le ravitaillement.

» Le général GpiOD, — L'effort précédera le3 pourparlers. S'il est heureux, il les rendra plus facjles ; en tout cas, il évitera des coipplications intérieures, et il ajoutera à l'honneur do la défense ; s'il échpiie, il n'empirera rien. Donc jeudi.

» Le général Trochu. — La conclusion est : jeudi ; la Bergerie; 60,000 hommes engagés; 40,000 hommes en réserve. »

Dans les conseils qui furent tenus (Jans Isi soirée du même jour et les jours suivants, une question qui re* venait sans cesse était celle-ci : « Faut-il avertir Paris? » Et une autre : « S'il faut traiter, qui traitera? »

Nous avions dit une fois à Paris qu'il était approvi* sionné pour deux mois. C'est à peine s'il l'avait cru. Cependant ces deux mois promis l'avaient rassuré. Nous étions au cinquième mois, et la difficulté était grande de lui dire qu'il ne restait rien, parce que, peu à peu, en voyant les ^vres se prolonger, il s'était mil h croire

qu'on n*en verrait pas la fin. Entre espérer à l'excès ou désespérer à l'excès, la foule ne connaît pas de milieu.

D ne manquait pas de gens pour déclarer dans les journaux, et pour démontrer, ce qui était un peu plus fort, qu'il nous restait des approvisionnements, etxnême du pain, pour un mois, pour deux mois. On faisait ces déclarations, qui pouvaient être homicides, et qui ne reposaient sur rien, d*un ton provocateur et superbe. D'autres pensaient que tout allait bien, puisque nous n'avertissions pas. — Car venir tout à coup nous dire qu'il ne nous reste du pain que pour quinze jours, ce serait une trahison I — La vraie trahison eût été de provoquer des paniques, de jeter le découragement avant le jour où la confession était nécessaire; mais à présent, elle était nécessaire, et en même temps, très-redoutable. Il fut résolu que nous appellerions les maires à la commission des subsistances, qu'ils verraient tout, qu'ils nous serviraient de témoins. Nous tenions à ce qu'il fût avéré que nous avions résisté jusqu'à l'extrême limite, parce que c'est le devoir des assiégés. L'honneur avait dit, au commencement : Pas un pouce du territoire ! Il disait après ces quatre mois : La dernière cartouche! la dernière bouchée! Il restait un doute terrible sur la durée du ravitaillement, sur l'état des voies ferrées. — Quand Paris jeûnerait tout un jour! — Mais ce jeûne, après des mois d'abstinence forcée, pouvait être meurtrier. Allions-nous augmenter encore ce terrible chiffre de 5,000 morts par semaine?

Ce fut surtout dans la soirée du 17 que le général voulut examiner avec le conseil tout ce qui avait trait à la capitulation si on venait à traiter. 11 commençait

son mouvement le lendemain ; on allait s'engager. Il nous dit d'abord qu'il pouvait disparaître, ainsi que Clément Thomas; qu'il fallait pourvoira leur remplacement en cas de malheur, ce qui fut fait Quelqu'un essaya de dire qu'on pourrait durer après une défaite. Le président l'arrêta court : « Si vous êtes battus demain, ni l'armée ni la garde nationale ne pourront i^enouveler l'effoit. Il n'y a plus rien à attendre de la province. Vous n'avez que 13 jours de vivres, ravitaillement compris. Donc il faut capituler, si on est battu. »

Hais, sera-t-on maître de la situation à l'intérieur en cas de défaite? Demain matin, Paris, par le rationnement, saura qu'il n'a plus de vivres. Demain soir, il sera battu. Que fera-t-il, dans le premier moment de sa douleur et de sa colère? Il se jettera sur le gouvernement. Ce sont de bien autres griefs que ceux du 31 octobre! L'armée, une fois écrasée, le gouvememtfit disparaîtra.

Cette hypothèse paraissait à tous les esprits égale à une certitude. Les uns s'écriaient : « Que nous importe? )» D'autres s'en réjouissaient, parce que la Délégation de Bordeaux, qui deviendrait le seul gouvernement, serait plus libre pour continuer la guerre. Une convention signée par nous l'aurait gênée. D'autres enfin, plus pratiques, demandaient : c Qui remplacera le gouvernement quand il aura disparu? qui donc sera désigné par sa situation, ou appelé par l'élection pour accomplir cette tâche funèbre? Les maires de Paris ne consentiront pas. L'ennemi ne les accepterait pas. Comme ils n'ont pas dirigé la lutte, ils ont le droit de se refuser à être lés témoins officiels et les garants de la capitulation. » Quel-

m SOUVENIRS DtJ QUATRE SEPTEMBRE

quun proposa uiie élection, d Impossible! il n'y aura ni candidats, ni électeurs. Si, à toute force, on faisait une élection, on élirait le gouvernement actuel, à titre de châliinent. » Ce raisonnement frappe aussitôt tous les espritSj et on en conclut que le gouvernement doit restet* : (|ue s'il y a une capitulation, il doit la signer; que si l'ennehii exige defe otages, il doit se livrer. • « Pourquoi, dit hii tiieitibi^e, ne pas envoyer le gouvèrnedr, ou, s'il est mort, lé général qui Taura remplacé ? » On lui répond : « Ce serait une capitulation purement militaire, que renùèmî n'acceptera jamais. Il â le pied sur nous î » A ceô mots, plusieurs se lèvent avec désespoif i « Que personne ne traite ! Ouvrons les portes, et disparaissons dans la foule I S'il faut des victimes, nous nous oifî'irons; mais pas de protocoles, pas de signatures, aucun engagement ! Livrons Paris à la merci dii vaiîiqueur 1 » Un moment de réflexioîi les ramène à d'autres pensées. C'est ce vainqueur qui bbmbaMe Paris sans épargner les hôpitaux et les monuitients, qui traite les fràhcs-tireurs comme des assassins et les aéronautes comme des espioiis ! On a beau se rètourîier 'de tous les côtés, on reviefif toujours à cette conclusion que le gouvernement est condamné par^ tout ce qu'il a souffert à souffrir encore cette dernière honte* Ainsi se passa, pour les deux généraux et pour nous, la nuit qui précéda la bataille.

11 serait plus exact de dire : la nuit qui précéda le départ des deux généraux.; car il fallut d'abord amener les troupes sur le terrain, cela prît toute la journée du 18. Il est regrettable qti'on ne s'y fut pas pris un jour plus tôt C'est le 18 que les Prussiens célébraient à Ver-

LA DËRKtËRË BAT41LLK Ml

sailles }eur victoire sur rAllemagne par Fintronisation du roi Guillaume en qualité d'empereur. Peut-ôtre auraient-ils été moins prêts ee jour-là et moins nombreux aux ayancées? On n'avait pas réussi absolument à cacher ce qu'on projetait; pourtant le secret avait été mieux gardé qu'à Fordiiiaire. La concentration des troupes se fit bien. Elles se trouvèrent cantonnées, à la fia de la journée du 18, à Cotirb«FVoie, Clichy, Asnières, Puteaux et Neuilly. Dès trois heures du matin, le 19, ces eatpâ se ïâettaient en idàrché et se massaient du pont de Neuilly au rond-point de Courbevoie. En outre, Tavenae de Neuilly se remplissait des bataillons de guerre de k garde nationale. Tout cet ensemble formait une «tmée de 60,000 hommes^ dont la moitié seulement fut engagée. Il y avait, pour le caS' d'un succès qui permettrait d'aller en avant, une réserve de pareil nombre.

Rien ne peut peindre l'anxiété de la ville dans la journée du 18, et surtout le 19. On ne savait pas, ou, du moins, on ne savait pas d'une manière certaine que c'était le dernier etfort. On comptait sur la bravoure de Tannée et de la garde nationale, sans se dissimuler les ravages causés par quatre mois de siège, tant de désastres accumulés, la rigueur de l'hiver, l'insuffisance de la nourriture. La redoute de Montretout fut emportée vivement, l'attaque sur les autres points lut poussée avec entrain et vigueur. Depuis huit heures du matin jusqu'à quatre heures et demie la fusillade fut trèsnourrie de part et d'autre. Le général laissa échapper, sur l'attitude de la garde nationale, quelques mots d'étonnement et d'approbation qui furent partout répétés»

il9 SOUVENIRS DU QUATRE SEPTEMBRE

On se crut en droit de compter sur une journée honorable, et peut-êt^e sur des avantages plus décisifs pour le lendemain. Les mieux renseignés expliquaient que les troupes cantonnées à Âsnières étaient arrivées en retard ; que nous n'avions pu franchir Farrière-mur du parc de Bu^.nval, ni gagner un pouce de terrain dans l'apriès-midi. Il n'y avait dans la population ni illusion, ni découragement, mais une certaine fermeté qui paraissait de bon augure.

Les dépèches envoyées dans la journée par le gouverneur disaient la vérité simplement et laconiquement; point d'emphase pour les bonnes nouvelles; point de déguisement pour les mauvaises. Toutes froides qu'elles sont, elles rappellent bien les choses à ceux qui étaient à Paris ce jour-là.

» Mont-Valérien, 19 janvier, 10 heures 10 minutes nuitin.

» Gouverneur au ministre de la guerre.

» Concentration très-difficile et laborieuse pendant une nuit obscure. Retard de deux heures de la colonne de droite. Sa tête arrive en ligne en ce moment. Maisons Béam, Armingaud et Pozzo di Borgo immédiatement occupées. Long et vif combat autour de la redoute de Montretout. Nous en sommes maîtres. La colonne Bellemare a occupé la maison du curé et pénétré par brèche dans le parc de Buzenval. Elle tient le point lia, le plateau 158, le château et les hauteurs de Buzenval. Elle va attaquer la maison Craon. La colonne de droite (général Ducrot) soutient vers les hauteurs de la Jonchère un vif combat de mousqueterie. Tout va bien jusqu'à présent. »

» Mont-Yalérien, 10 heures 32 minutes matin.

# Officier d'ordonnance au ministre de la gxverre.

» Montretout occupé par lious à 10 heures. L'artillerie reçoit Tordre d'occuper le plateau à côté et de tirer sur Garches. Bellemare, entré dans Buzenval, attaque maintenant vers la Bergerie. Fusillade très-vive; brouillard intense; observations très-difficiles. Je n'ai pas encore enteiidu un coup de canon prussien. »

» Mont-^Valérien, 10 heures 50 minutes matin.

> Gouverneur au ministre de la guerre.

» Un épais brouillard me dérobe absolument les phases de la bataille. Les officiers porteurs d'ordres ont de la peine à trouver les troupes. C'est très-regrettable, et il me devient difficile de centraliser Faction comme je l'avais fait jusqu'ici. Nous combattons dans la nuit. »

9 Amiral commandant le sixième secteur au ministre de

la guerre,

D A la tombée du jour, nos troupes, en vue du sixième secteur, occupent Montretout avec de l'artillerie, les hauteurs au-dessus de Garches et une partie à droite dans Saint-Cloud.

» De fortes réserves sont au repos depuis midi sur les contre-forts de Garches et de là Pouilleuse, vers la Seine. Les derniers ordres du gouverneur, qui était au Mont-Valérien avec le général Vinoy, pour le tir de nos bastions, sont de tirer énergiquement sur le parc de Saint-Cloud et la vallée de Sèvres, au-dessus de laquelle s'élève une fumée continue depuis deux heiures. »

t^è SOUVENIRS DU QUATRE dEI'TÊABRE

» 6 heures du soir.

» Rapport militaire,

» La bataille engagée en avant du Moat-Valérien dure depuis ce matin* L'action s'étend depuis Montretout, à gauche, jusqu'au ravin de la Celle Saint-CIoud, à droite.

» Trois com$ d'armée formant plus de cent mille hommes et pourvus d'une puissante artillerie sont aux prises avec TennemL Le général Vinoy, à gauche, tient Montretout et se bat à Garches ; le général de fiellemare et le. général Ducrot ont attaqué le plateau de la Bergerie, et se battent dejpuîs plusieurs heures au château de Buzenval. Les troupes ont déployé la pitls baillante bravoure, et la garde nationale itiobiliséef si montré autant de solidité qUe de patriotique ardeur.

» Le gouverneur, comrnandant en chef, n'a pu faire connaître encore les résultîfcts définitifs de la journée. Aussitôt que le gouvernement les aura reçus, il les communiquera à la population de Paris. »

Le gouvernement se réunit ad Louvre, dans la journée, pour avoir les nouvelles les plus promptes. Il y revint le soir de bonne heure, et se mit, afin de tromper son anxiété, à expédier quelques affaires. A dix heures et demie, le général Schmitz apporta des dépêches du. Morit-Valérien. Le gouverneur écrivait :

« Notre journée, heureusement commencée , n'a pas eu l'Issue que nous pouvions espérer.

» L'ennemi, que nous avions surpris le matin par la soudaineté de l'entreprise, a, vers la tîn du jour, fait converger sur nous des masses d'artillerie énormes avec ses réserves d'infanterie*

i> Vers trois heures, la gauche très-vivement attaquée, a Qéchî. J'ai dâ, après avoir partout ordonné de tenir ferme, me porter vers cette gauche ; et, à rentrée de la nuit, un retour offensif des nôtres a pu se prononcer. Mais, la nuit venue, et le feu de l'ennemi continuant avec une violence extrême, nos coloniies ont dû se retirer des hauteurs qu'elles avaient gravies le matin.

» Le meilleur esprit n'a cessé d'animer la garde nationale et la troupe, qui ont fait preuve de courage et d'énergie dans cette lutte longue et acharnée.

» Je ne puis savoir encore quelles sont nos pertes. Par les prisonniers, j'ai appris que celles de l'ennemi étaient fort considérables. »

Les batteries pmssiennes du Haras avaient fait tomber sur la redoute de MonU*etout une telle pluie de projectiles qu'il était devenu impossible de s'y maintenir. Nos corps d'armée étaient si bien enchevêtrés les uns dans les autres, le train, les ambulances, ^artilleri^ présentaient sur les routes de Rueil à Pouilleuse un tel encombrement, qu'un retour offensif de l'ennemi eût amené une déroute complète. Il avait été décidé, dans un conseil tenu à la maison Crochart, au-dessous de Buzenval, que les positions occupées par nous seraient évacuées dans la nuit. M. le général Trochu ordonnait que sa dépêche fjit immédiatement livrée à la publicité. Ses c(41ègues ne purent se résigner à jeter de telles nouvelles dans la population sans les avoir au moins apprises de sa bouche. MM. Jules Favre, Jules Ferry et LeFlô turent dépéchés au Jttont-Valérien. On les attendit, dans cette salle, pendant de mortelles heures, sans que personne fôt tenté d'ouvrir la bouche ou do regarder son voisin. Quelques-uns d'entre nous

avaient leurs fils, — tous leurs fils, — sur le champ de bataille. Nos messagers revinrent à quatre heures du matin. Tout était vrai et irrémédiable. H. Jules Favre ajoutait que le général se refusait désormais à l'offensive ; qu'il croyait le terme de la lutte arrivé.

Plusieurs, après un morne silence, dirent qu'il fallait chercher un autre général. On jetait les yeux sur M. Le Flô: a S'il faut se faire tuer; me voilà; dit-il. Quant à remporter un succès quelconque, à percer les lignes, je n'y crois plus. >

L'opinion commune était que, puisqu'il restait treize jours de vivres et qu'il en fallait seulement dix pour le ravitaillement, nous ne pouvions nous en tenir là. Il faut recommencer dans deux jours, trouver un général. On avait enfin reçu dans la nuit une dépêche de M. Gambetta ; elle venait d'être déchiffrée, on en demanda la lecture.

M. Gambetta, jusque-là très-amical, même quand il nous reprochait noire inaction, le prenait cette fois sur un ton menaçant. Il nous sommait d'engager une bataille, déclarant que, si nous tardions encore, il en dirait son sentiment à la France et nous traiterait comme il avait traité Bazaine. Nous nous retirâmes à cinq heures du matin, pour nous réunir de nouveau, à midi, au ministère de l'intérieur.

A midi, M. Jules Favre ouvre la séance par la lecture de deux dépêches, l'une de H. Trochu, l'autre de M. de Chaudordy. M. Trochu écrit par le télégraphe que l'ennemi, ayant fait des pertes considérables, ne nous attaque pas. Il ajoute qu'il faut aux deux armées un armistice de deux jours pour enlever les morts et les blessés.

La lettre de M. de Chaudordy annonce le désastre du général Chanzy. Il a perdu ses canons, on lui a fait 10,000 prisonniers. Son armée est en faite. Il essaye de la reformer entre Préenpail et Âlençon.

La^ discussion recommence sur le parti à prendre. On est unanime pour tenter un dernier effort avec un autire général, puisque le général Trochu se refuse. Il ne nous suffit même pas de savoir que nous ne pouvons plus rien ; il faut le démontrer à la France, à l'Europe, à Paris lui-même, à la garde nationale.

Les noms de plusieurs généraux sont mis en avant ; on les verra dans la journée, on les consultera. On revient aussi sur la pensée de faire élire une commission de gouvernement, sur celle de confier le pouvoir aux maires. Les maires vont venir. Il faut accepter tout ce qu'ils youdront donner. Des élections dans un pareil moment ressembleraient de la part du gouvernement à une désertion. Jl se déclarera prêt à tout ; s'il y a un péril à courir, un sacrifice à faire, il revendiquera son droit. Pour tout le reste, il est prêt à se conformer à l'opinion des maires, qui consultent chaque jour, dans leurs arrondissements, l'opinion publique. Il remet à prendre un parti jusqu'à ce que M. Jules Favre fasse connaître le résultat de la conférence qui va avoir lieu. Ces résolutions prises, on levait déjà la séance, quand le commandant du 2® secteur annonça par dépêche que les membres du club Favier se réunissaient en armes pour marcher sur THôtel de Ville.

Nous apprîmes presque aussitôt que la nouvelle n'était qu'à demi exacte. Elle était au moins prématurée. On voulait une insurrection, on la préparait ; maïs c'est

seulement le 21 au soir qu'o^ Tannonç^ dans plusieurs clubs et qu'on se donna rendez-vous pour le 92 sur la place de THôtel de Ville. « Ce spif, dit M. de Moljnari, sous la date du 21 janvier, Témotion est extrême dans les clubs. A la Reine-Blanche, à Montir^artrp, ofi J'agluepce est énorme, un orateur raconte }es faits qu[ $e $pnt passés dans l'après-midi à Teuterrôipeiït du coloijel Rociiebrune. Des compagnies de gardes nationaux de Belleville sont descendues en criant : La déchéance I Vive la Comnune! Le mouvement a échoué parce qu'il n'était pas combiné. Maintenant les clubs et les comités de vigilance se sont mis d'accord. Rendez-vous es|; donné pour demain, à midi, sur la place de l'Hôtel de Ville. (Acclamations,) Les gardes nationaux sont invités à s'y rendre en armes, les femmes les accoippagneront pour protester contre le rationnement du pain et les autres fne^ures destinées à affamer le peuple. Des pitoyens qui arrivent du club central républicain et du club de l'École-de- Médecine déclarent que }e rendeï-vous y a été convenu pour midi. Un citoyen tient de bonne source qu'il n'y a plus de pain, à raison de 300 grammes par jour, que jusqu'au 4 février; mais, ajoqte-t-il, aussitôt que la Commune aura remplacé et puni Jes traîtres, des visites domiciliaires seront organisées ; tout est déjà prêt, les endroits sont désignés. {Bi^avo 1) Un aUre citoyen dit que le gouvernement ne tera qu'un '•'^^^'^ . blant de résistance, car il est dans une impasse et il sera enchanté qu'on lui force la main pour se df charger de sa responsabilité sur la Commune. Quant à la bourgeoisie, elle est mécontente et divisée; un ')aiaillon de marche dps quartiers du centre a déciaré ce

matin, devant la Course, qi^'il ne tirerait pas sur ie peuple. £nfin, un citoyen du XV I{^ arrondissement an-» nonce que les républicains d£S BatignoUes iront demain matin, à huit heures, à la mairie, et qu'ils sommeront le maire et las adjoints de se rendre avec eux à rifôtel de Ville, revêtus de leur écharpe. (Acclamations I) Sur cette nouvelle, le club décide qu^ trois délégués vont être envoyés à la mairie de Montmartre pour inviter le maire et les adjoints à suivre cet exemple Ces délégués sont désignés et la séance est suspendue jusqu'à leur retour. Ils reviennent au bout d'une heure et ils annoncent que le maire Clemenceau était absent, mais qu'un des adjoints s'est mis à leur disposition, à la seulo^condition qu'il y ait entente entre les quatre clubs et le comité de vigilance de l'arrondissement. (Cm : L'entente est faite ! ) On décide, en conséquence, qu'on se rendra demain, à dix heures, à la mairie, et, à midi, à 1 Hôtel de Vjlle. {Nouvelles acclainations. Cris : A demain I à demaip 1} La séance est levée aux cris redoublés et véhéments de : Vive la Commune / »

Ces sortes de résolutions étaient le plus souvent suivies d'avortqments, d'abord parce que nous prenions nos mesures, et ensuite parce qu'il y a toujours plus de gens pour crier : Aux armes ! que pour prendre réellement part à une insurrection. Si tous ceux qui avaient crié : Aux armes ! le 20 janvier, s'étaient en effet armés le lendemain, la journée aurait été chaude. Dans la soirée du 22, un orateur reproche sa mollesse au club Favier : « Pendant deux jours, dit-il, nous vous avons appelés aux armes pour renverser le gouvernement infâme de THôtel de Ville. Chaque fois vous ave?

répondu : a Tous I tous ! * et vous étiez bien mille ou douze cents. Combien en est-il venu ce matin à THotel de Ville ? Je vais vous le dire, car j'y étais. Nous n'étions pas quarante. {Cris : C'est une honte !) Ce n'est pas Belleville qui a donné, c'est le XIII« arrondissement. Beileville se déshonore. »

Le gouvernement, en recevant l'avis du commandant du 2« secteur, fit prévenir le préfet de police et le commandant de la garde nationale. M. Jules Ferry et M. Vinoy étaieni présents. Après une courte interruption, • on revint au ministère de Tintérieurpour la séance de nuit. I.e général Trochu s'y trouva. On lui dit que la population demandait un nouveau général et un nouvel effort. 11 avait déjà vu les maires dans la journée ; ils lui avaient tenu le même langage. Il renonça sur-le-champ au commandement. 11 y mit la même simplicité et le même détachement qu'il avait montrés le 4 septembre en demandant la présidence du conseil.

Le gouvernement fut surpris d'apprendre le lendemain qu'il avait cru se retirer à la fois de toutes ses fonctions, tandis que nous avions toujours compris qu'il resterait gouverneur de Paris et président du conseil. Il fallut argumenter contre lui et répondre à ses raisons, qui n'étaient pas sans force. Il comprit enfin que le gouvernement ne pouvait se modifier sous le coup de pareils événements, que nous voulions un nouveau général uniquement parce que nous voulions une nouvelle bataille, tandis qu'il était résolu à ne pas la donner. 11 nous fit, en restant, un grand sacrifice, et il le fit avec sa noblesse ordinaire. Une fois décidé, il fut le premier à nous dire qu'on ne prendrait pas sa dérais-

LA DERNIÈRE BATAILLE 32t

sion de commandant au sérieux tant qu'on ne connaîtrait pas le nom de son successeur. Il discuta différents noms avec nous. Le choix du conseil s'arrêta sur le général Vinoy. Il fallait certes du courage pour accepter; M. Vinoy se contenta de dire au ministre de la guerre : « Donnez-moi un ordre, j'obéirai. » L'ordre fut donné, et il accepta. Il Ait, à ce dernier jour, ce qu'il avait été depuis le commencement, l'homme du devoir.

Le général Trochu- nous avertit de la difficulté, pour ne pas dire de Fimpossibilité de tenter un nouvel eifort militaire. Il nous peignit à grands traits la situation de Tannée. J'en trouve une description saisissante dans le livre de M. Viollet-le-Duc. En la lisant, je crois entendre le général Trochu. « Jamais ne sortira de ma mémoire l'aspect navrant de nos cohortes des derniers jours. Il faut avoir passé des nuit& au bivouac, dans la tranchée, aux avant-postes, l'âme inquiète et l'oreille au guet, au milieu des soldats mornes, pelotonnés autour d'un brasier, sales, défaits, couverts de lambeaux sans nom, abrités derrière des débris de meubles arrachés à quelques maisons voisines, ne répondant aux questions que par monosyllabes, laissant brûler leurs restes de vêtements et leurs souliers, n'entendant plus la voix de leurs officiers; il faut avoir vu la pâle lueur d'une aurore d'hiver se lever sur ces demi-cadavres, sur ces membres engourdis et couverts de givre, sur ces visages sans éclairs, indifférents à tout événement... Alors on comprend comment et pourquoi deux jours de bataille étaient impossibles; pourquoi, ^iprès une journée de lutte honorable, la retraite était imposée si l'on voulait

éviter un effroyable désastre... Y a-t-îl un honnête homme, ajoute M. Viollet-Le-Ouc, qui osât rejeter la responsabilité de ces malheurs sur nos gouvernants^sur un chef? Non, certes, ce serait une indignité. »

Le général irochu nous parla à fond de la situation morale et matérielle de Tarmée dans les conseils tenus le 20 et le 21. Il dit ce qui était, sans craindre de froisser nos sentiments. Il mit à nu toutes les plaies. Il nous avertit que tous les généraux penseraient comme lui qu'une nouvelle bataille n'aboutirait qu'à un affreux désastre. Aucun d'eux cependant ne refuserait de marcher, s'il en recevait Tordre écrit. Lui, tout le premier, il obéirait. Clément Thomas parla dans le même sens, avec fermeté, et même aveo une sorte de dureté. Il dit qu'en préparant une nouvelle bataille, on obéissait aux exigences de la rue. Il se trompait grandement. Nous voulions certes éviter de finir dans une émeute; c'était pour nous un devoir impérieux : Paris devait succomber avec calme. Mais nous pensions comme la rue sur cette dernière bataille. Nous ne pouvions en détacher notre cœur. La discussion se prolongea jusqu'à deux heures du matin sans nous faire changer de sentiment. A cette heure avancée de la nuit, on vint avertir M. Arago que quelqu'un le demandait. Il rentra un instant après, et nous fit connaître qu'une foule armée venait d'envahir la prison de Mazas et de mettre en liberté les prisonniers politiques, parmi lesquels se trouvait Flourens.

11 était dit que le sang français serait versé par des mains françaises avant la fin du siège.

La dernière émeute.

i Cent trente hommes, pi'écédés par des tambours et portant un dra])eau rouge, s'étaient emparés de la pri-

; son de Mazas. Ils avaient pris d*abord le corps de garde. De là, pénétrant jusqu au directeur^ ils Tavaient sommé de leur livrer Flourens, et, sur son refus, l'avaient menacé de mort. Flourens en liberté fit ouvrir les cellules des autres détenus politiques, Léo Meillct, Henri Bauer, etc., etc. Il monta aussitôt à cheval, et courut prendre possession de la mairie de Belleville (il était adjoint au maire depuis les dernières élections). Le lendemain, ne voyant pas ses tirailleurs autour de lui en nombre suffisant, il prit le parti de disparaître. Mais on s'était agité dans les clubs ; ou y avait crié : a Vive la Commune I » On avait décidé de se rendre en armes à rilôtel de Vihe. Le gouvernement, averti, prit des mesurdft. li y eut

d'abord un appel énergique de M. Clément Thomas à la garde nationale. Sa proclamation fut affichée danj» la nuit. Le 22 était un dimanche; tous les ouvriers la lurent. Il y était parlé de coupable sédition, de criminelle entreprise ; ces mots furent commentés contre lui plus tard. M. Vinoy, le nouveau général en chef, fit rentrer dans Paris les mobiles du 1||aistère et les posta à proximité de THôtel de Ville. Il chargea le général d'Ëxëia ()e la surveillance de Belleville, et massa les troupes du général Courty dans les Champ^i^sées. La foule se groupa lentement devant rHôtel-de-ViDe. Â midi, H. Jules Ferry en partait pour aller à la séance du conseil, qui avait lieu place Beauvau, et il donnait Tordre de ne pas exposer les mobiles bretons à Texterieur, de les placer en dedans, à proximité des fenêtres, mais sans les laisser voir. Quelques minutes après son départ, il y eut une poussée contre les grilles. Elle fut reçue par les mobiles avec une telle vigueur que les assaillants changèrent, pour le moment, de tactique, et se bornèrent à envoyer une députation. Les adjoints au maire de Paris faisaient le service à tour de rôle; M. Gustave Chaudey, qui était de service ce jour-là, reçut les délégués de Tinsurrection, qui demandèrent, comme au 31 octobre, la démission du gouvernement et la proclamation de la Commune. Chaudey leur répondit avec dédain et colère. Il tint le même langage que Clément Thomas dans sa proclamation. Ils amassaient Tun etTautre, en accomplissant loyalement, fermement leur devoir, selon leur habitude, les haines qui devaient leur coûter la vie. Pendant ces pourparlers, la foule arrivait toujours,^ , i

LA DERNIËRE ÉMEUTE 325

M. Glaretie était là, en spectateur» comme tant d'autres. II a tout vu, je ne puis mieux faire que de lui emprun* ter son récit.

rc La place avait fini, dit-il, par se remplir d'une foule évidemment irritée contre l'indécision de Trochu et. la mollesse des gouvernants, mais ne voulant point la guerre civile, lorsque tout à coup, par la rue du Temple, arrive, baïonnettes au bout du fusil et tambours battant la charge, un bataillon ou plutôt deux ou trois cents hommes des compagnies de guerre du 101* bataillon de la garde nationale, et ce flot aripé s'ouvre un passage comme un torrent. Les guidons rouges flottaient au-dessus de leurs baïonnettes. Us se rangèrent devant la grille de THôtel de Ville par un mouvement rapide, puis tout à coup, sans hésitation, un coup de feu partit de leurs rangs tiré par un garde, le genou à terre. Aussitôt, partant du groupe des gardes nationaux, les coups de fusil se succèdent, o

Le récit d'un autre témoin oculaire, appartenant à un parti opposé, M. le comte de Legge, commandant d'un bataillon de mobiles, et aujourd'hui député, concorde absolument avec celui de M. Glaretie. J'ai dit que M. hiles Ferry, en se rendant au conseil, avait expressément recommandé de tenir tous les mobiles à l'intérieur, de ne pas les montrer, de n'opposer autant que possible qu'une force d'inertie à l'émeute. Gustave Chaudey, pour obéir à ces instructions, conformes à ses sentiments et à son appréciation de la situation, enjoignit surtout de ne pas tirer. Il disait à M; de Leg;ge : « Surtout, commandant, évitez de faire feu. » H. de Legge lui répondait : « Mais ils vont nous assassiner —

326 SOUVENIRS DÛ QUATRE âtlPTEMBRË

Opposez de la patience, et surtout, évitez de faire fea. » Lorsque la première députatîon se {M'ésenta (Il était midi environ), M. de Legge était d'avis de ne pas la recevoir. M, Chaudey donna Tordre de l'introduire.

« Ils furent assez insolents, dit M. de Legge; ils demandaient le renvoi du général Troclm et son remplacement; ils demandaient la Commune et des élections. M. Gbaudey leur dit quelques bonnes paroles et les renvoya.

» Une demi-heure après, une autre députâtioii voulut entrer: je fis demander des ordres.

» Il y avait près dé 15,000 personnes sur la jplace, et environ 8,000 hommes armés: il était dahgereux dé laisser entrer qui que ce fût, car, une fois la porte ouverte, il devenait difficile de la fermer. M. Chaudey donna Tordre d'admettre les députations qui se présenteraient. Cette députation entra, ce fut là dernière. En descendant (il était deux heures moins quelques minutes), les délégués qui la composaient voulurent haranguer la populace, avant même d*aVoîr franchi les grilles. Nous les fîmes sortir de force, et, une fois dehors, ils montèrent sur les bornes qui se trouvent à côté des candélabres et continuèrent à pérorer. Ils disaient : « On ne veut rien accorder, on se moque de » nous; il faut en finir une bonne fois, i

» A deux heures un quart, voyant que la grille cédait, les factionnaire^ reçurent Tordre de rentrer. Je JTestai, avec le colonel Vabre et mon adjudant-major. Nous essayâmes de raisonner les gens qui voulaient entrer, en leur démontrant Tinutilité de leur tentative crimmelle. A ce moment, on fit feu, sur Tordre de Se-