PROCÈS DE LOUIS XVI

alors même accusaient le Roi d’avoir prescrit que les places et les troupes fussent mal approvisionnées, afin que le royaume demeurât livré sansdéfense aux armées étrangères. # ,

« Quand je suis sorti de place le 10 mars, ajoutait « M. de Narbonne, il fallait encore deux mois de soins « continus, et, j’ose le dire, actifs comme les miens,

« pour achever de mettre l’armée en état d’entrer en « campagne. Et depuis le 10 mars jusqu’au 20 avril,

« époque de la déclaration de guerre, ce sont des mi- « nistres jacobins, c’est M. Dumouriez et bientôt après « M. Servan qui ont tout dirigé : comment donc le Roi « serait-il responsable de la précipitation de leurs me- « sures? Quelle iufiuence pouvait-il avoir sur leur ad- « ministration ? En est-il aucun qui osât dire que le roi a leur avait demandé d'affaiblir la garnison ou l’artil- « lerie de Longwy et de Verdun? Et s’il leur avait fait « cette demande, auraient-ils dû lui obéir? Et n’étaient- « ils pas par la Constitution absolument les maîtres de « diriger à leur gré les préparatifs de la guerre? Les « premiers échecs cependant qu’a reçus l’armée fran- « çaise à Mons et à Tournay ont eu lieu sous un mi- ‘ « nistère jacobin. »

Ainsi le loyal Ministre réduisait à néant le seul grief vraiment pernicieux au malheureux Roi, le reproche de i vœux secrets, de complaisances cachées pour l’étranger : il montrait la volonté active de la défense, là où on avait supposé l’inertie calculée : il montrait, pour lui-mème, son œuvre d’armement, sous les yeux et avec l’appui du Roi, avancée assez vite pour rendre, contre sa propre conjecture, la guerre possible, un mois après sa retraite. Qu’aurait fait ce langage, s’il avait pu se pro-

M. DE NARBONNE

duire à la barre, en face des juges accusateurs? On ne saurait le présumer. La passion était trop grande, l’ardeur du crime trop excitée, l’intérêt du régicide trop décisif pour être vaincu par l’évidence. Mais il sied à l'homme de bien d’avoir souhaité ce combat, au péril de sa vie, et d’avoir donné un démenti de plus à l’iniquité,

En recevant cet écrit, au milieu des angoisses du procès de Louis XVI, M. de Malesherbes remercia plusieurs fois M. de Narbonne de ses offres et de son témoignage. Ces réponses d’une telle main, dans un tel moment, ressemblent à ces attestations saintes que, dans les premiers siècles chrétiens, les martyrs, près du supplice, envoyaient à leurs frères expatriés ou détenus dans les mines. « Le seul usage, écrivait pour dernier « adieu M. de Malesherbes à M. de Narbonne, que j’ai « fait de votre lettre et de la Déclaration qui y était « jointe a été de les lire à celui que cela intéressait. Il « en fut touché et même attendri, et me recommanda « de ne les pas publier par la crainte de vous compro- « mettre; car il a eu sur cela les attentions les plus « scrupuleuses jusqu’à son dernier soupir. » Mais cette précaution, M. de Narbonne l’avait rendue bien inutile, en faisant imprimer à Londres et à Paris, et en adressant aux membres de la Convention la défense qu’il lui était interdit de prononcer devant eux.

Une juste estime s'attacha, même au milieu des partialités les plus violentes, à cette noble action de AL de Narbonne. Pour lui, sentant avec désespoir la faiblesse de tout effort privé devant la fureur de la Convention et des clubs, le cœur brisé d’affliction sur Louis XVI et de honte sur notre patrie, il essaya d’intéresser l’honneur britannique à quelque démarche so-