RÔLE BU DUC I>*OT&ANTE

Berlin 9 qu'on peut concilier avec le langage si froid de quelques-uns des Princes étrangers sur LouisXVIII l'ardente activité de la Coalition. Quand ces Princes disaient ne vouloir nullement imposer les Bourbons à la France^ et quand ils paraissaient même en doute sur l'avantage de les rétablir, ce n'était pas seulement dissimulation et calcul ; c'était aussi réelle indifférence. Au fond, la seconde rentrée de Louis XVIII fut bien plutôt une conséquence des événements accomplis, que l'effet d'une absolue et invariable préférence. La guerre, que la Coalition encore tout armée recommença pour sa propre défense, cette guerre n'eût pas ramené les Bourbons, sans la force nouvelle qui était venue s'attacher à leurs droits en désuétude, et grandir leur malheur par le contre-coup même du 20 Mars.

Les événements du 20 Mars, au milieu des ruineux sacrifices qu'ils allaient imposer à la France, donnaient à la Dynastie des Bourbons deux choses qui lui avaient manqué d'abord , un titre rajeuni et des partisans de date nouvelle. Ils relevaient le prix de cette Charte de liberté, de ces principes de droit public, de ces garanties légales embrassées alors d'une conviction tellement vive par la France, que Napoléon, réimposé par la force, fut obligé de les reprendre dans le bagage des vaincus, et de s'en revêtir à son tour. Puis, ces mêmes événements du 20 Mars, si rapides d'abord et si peu contrariés dans leur premier cours, apportaient cependant à la Maison de Bourbon d'autres auxiliaires, un autre parti que celui dont elle avait paru entourée en 1814. Ce n'était pas cette fois une chose vaine et sans vertu politique , de voir des Maréchaux , des Ministres de Napoléon s'attacher à la fortune de cette ancienne Dy-

474 LIS CSMT I0UB8.

nastie qui fuyait devant lui, la suivre même à Tétran* ger, ou lui rester fidèles en France, en se séparant du vainqueur,'sur le sol même de sa victoire.

Ce dernier fait avait frappé surtout. Rien n'avait semblé plus grave augure de Tavenir et protestation plus exemplaire dans le présent, que le généreux Macdonald, si respectueux pour Napoléon, durant Fagonie de la première Abdication à Fontainebleau, etque Gouvion-Saint- Cyr, si patriote d'origine et si éminent général, émigrant, pour ainsi dire, sans quitter laFrance, refusant tous deux leurs épées à leur ancien Empereur, et se réservant à un autre Pouvoir ou, du moins, au nom seul de la Patrie. Ainsi la Révolution du 20 Mars, même en chassant avec une facilité si déplorable la Dynastie restaurée, lui donnait une seconde Émigration, plus sensée et plus utile que la première ; et elle liait à sa cause bien des hommes tenant par les noms, les idées, la fortune à la France contemporaine. Malheureusement, à côté de cette recrue de nouveaux appuis, les incidents et la fin du 20 Mars rendirent aussi à Vancien royalisme un ascendant , et des prétextes qui durent multiplier en France ces partialités violentes et ces rigueurs judiciaires, dont le souvenir demeure dans Tesprit des peuples, et fait aux Gouvernements plus de tort qu'il ne peut jamais leur donner de force durable.

Ainsi, dans le déno\iment prochain et déjà visible des Cent jours, se mêlaient le bien et le mal . plus de lumières et plus de passions , la nécessité plus avouée d'un régime de liberté légale, et la chance d'une réaction plus vindicative, de meilleurs et déplus nombreux instruments pour soutenir une Restauration moins spontanée que la précédente, et qui, restant chargée

GHAMBRS DES REPRÉSENTANTS. 475

des dates malheureuses de son origine et de son réta* blissement, ne pourrait les effacer que sous le progrès croissant d'un bien-être, et d'une liberté sentie par la nation.

Les hommes firent-ils défaut à cette œuvre laborieuse, et diverse? ou bien y avait-il, dans les événements mêmes, une contradiction et une difficulté insolubles à tous les efforts? Et d'abord, le Pouvoir législatif en particulier, qui avait beaucoup osé contre Napoléon, ne manqua-t-il pas l'occasion de faire ce qui importait à l'intérêt de la France? ou cela même n'était-il pas impraticable pour cette assemblée, sitôt après la chute de l'Empereur ?

11 eût mieux valu sans doute, pour le bien et la dignité de la France, que la Chambre élective, que la Représentation dite nationale , qui rompait si nettement avec Napoléon et ne le reconnaissait plus pour Empereur, du moment qu'il était général malheureui, ne s'arrêtât point là, et ne détruisit pas le Pouvoir, sans le remplacer. Mais, d'autre part, cette Assemblée, qui, malgré ses justes défiances, avait salué Napoléon de tant d'hommages, peut-on se la figurer tournant tout à coup ses vœux ailleurs, et reconnaissant ou réclamant le Souverain qu'avait renversé le 20 Mars? Malgré tout ce qui s'est dit et tout ce qui se voit de l'inconstance intéressée des hommes, malgré les apostasies individuelles, dont la mesure est sans limites, il y a dans la parole collective des Assemblées une certaine dignité qui oblige, une certaine pudeur qui ne peut tout à coup se démentir.

La Chambre élective des Cent' jours fit moins et plus que les Communes d'Angleterre, en 1660. Par là

même, elle annula son r6le et le réduisit à une proiestalion testamentaire, que plus d'une de nos RévolulioDS suivantes devait remettre en honneur et en pratique et qui forme encore une Utopie dans nos Archiyes.

Le jour même de Toccupation de Paris, cette Assemblée, réunie en séance solennelle, délibéra et vota, sous la forme la plus brève, la série de Principes constitutionnels dont elle entendait faire à jamais la loi du pays et la condition de TAvénement légitime au trône. C'étaient, dans un ordre un peu confus et avec des expressions parfois trop étendues, pour être assez efficaces :

« La liberté des citoyens; l'égalité des droits civils et « politiques ; la liberté de la presse ;

<c La liberté des cultes;

<c Le système représentatif;

« Le libre consentement des levées d'hommes et d'im- « pAts; la responsabilité des Ministres; Virrévocabilité « des ventes de biens nationaux de toute origine;

c( L'inviolabilité des propriétés;

<c L'abolition de la dlme, de la noblesse ancienne et c( nouvelle, héréditaire, et de la féodalité;

<c L'abolition de toute Confiscation de biens; l'entier « oubli des opinions et des votes émis jusqu'à ce jour. « L'institution de la Légion d'honneur; les récom- . c( penses dues aux officiers et aux soldats, les secours a dus à leurs veuves et à leurs enfants;

<c L'institution du jury; l'inviolabilité des juges; le a payement de la dette publique. »

Il y a sans doute plus d'un double emploi et d'une redite de parti, dans ce péle-mèle de garanties nationales, voté le 5 juillet 1815, entre la Convention, signée avec les généraux des deux armées étrangères,

et la rentrée des Bourbons. Les meilleurs articles compris sur cette liste sont communs à la Charte de 1814, comme à celle de 1830, et semblaient à jamais assurés d'être le fondement de notre Droit public, si nous avions un Droit public. ^

L'abolition spécialement proclamée de la Dîme et de la Féodalité n'était qu'une précaution vraiment dérisoire, ou plutôt qu'une arme de circonstance, destinée à fortifier une calomnie populaire. Mais Tinterdiction expresse de toute confiscation était un principe trèsbien placé et très-utile à rétablir, après Tômission notoire qu'en avait faite l'Acte additionnel et en présence des séquestres que, par Décret de propre mouvement, avait naguère prononcés l'Empereur.

En tout, ce dernier vote de la Chambre des Représentants était le sommaire du Droit constitutionnel , auquel prétend, plus ou moins, toute nation civilisée, et qu'elle ne saurait perdre tout entier, sans déchéance morale. On discuta peu ce que tant de Constitutions antérieures nous avait déjà promis; et la Chambre s'accorda pour le voter d'enthousiasme et en ordonner l'envoi à la Chambre des Pairs , dont la conservation était sans doute implicitement réservée par ces mots : le Système représentatif.

Un orateur, d'une présence d'esprit et d'une résolution toujours actives dans ce débat, M. Dupin, soutenait fortement le principe et l'à-propos pour la Chambre de cette Déclaration de doctrine, à léguer après soi ; et il prononça, dans ce moment, des paroles expressives, dont l'application a pu se renouveler pour lui : « Il faut « qu'on sache, dit-il, que la Représentation nationale « tout entière est associée aux nobles sentiments énon-

<( ces dans la Déclaration. Il faut que tout ce qu'il y a « d'honnêtes gens, d'hommes raisonnables et d*amis a d'une sage liberté, sachent bien que leurs vœux « ayaient ici des organes fidèles, et que la force elle- « même ne pourra les empêcher de les émettre. »

L'orateur ne crut pas sans doute "pouvoir alors ajouter utilement à ces paroles la désignation, qu'il laissait entrevoir, quelques jours auparavant. Une Assemblée législative est rarement politique; et elle agit d'ordinaire avec plus de passion que de prévoyance. L'extrême division des partis ajoutait à cette difficulté d'une conduite calculée en conunun. Enfin, au moment où la Chambre votait sa Déclaration, il lui arrivait encore des assurances de l'entière liberté qae la France aurait, pour le choix de son Gouvernement. Afin de mieux répondre à cette disposition présumée, on décida que la Déclaration serait portée par une Députation solennelle au camp des Souverains coalisés.

« Ils entendront notre langage avec un noble intérêt, « dit M. Dupont de l'Eure; ce langage est digne d'eux, « et de la grande Nation que nous représentons. » Ponn penses et faibles paroles, avec lesquelles une opinion vaincue s'étourdit elle-même, jusqu'au moment du démenti dernier de ses espérances. La vérité allait éclater enfin, aux yeux des plus opiniâtrement aveugles.

Le signal décisif en fut donné par le duc d'Otrante, au retour d'une Conférence qu'il eut avec le duc de Wellington, le lendemain de la Convention de Paris. Ses collègues du Gouvernement provisoire l'attendaient aux Tuileries, encore incertains du dénoûment, et ayant l'air de ne pas voir ce qui se passait en France, la chute rapide du Pouvoir impérial, le Drapeau royaliste arboré