II

LES CEKT JOURS.

« Ua père, disait-il, ne pouvait appeler l'assassinat sur « son fils. »

D'après cette initiative du ministre actuel et de l’ennemi caché de Napoléon, une commission formée des présidents de section du conseil d’État présenta bientôt à ce conseil un rapport qui devait être le fondement de la délibération à publier. Alléguant aussi l’origine apocryphe du Manifeste du 13 mars, afin de donner passe-port à une discussion plus libre et plus méprisante, ce rapport multipliait contre l'acte du Congrès les arguments de droit, les injures, et parfois les sophismes, tels que s’y plaisait l'esprit subtil et passionné de l'Empereur.

Le plus ilagranl de ces sophismes, sans doute, était de prétendre que « par le retour armé de Napoléon sur le a Trône, il n’y avait rien de changé pour les Puissances a alliées, rien de changé pour la France; qu’il suffisait, « comme le voulait et le pratiquait en ce moment même « Napoléon, d’adhérer, en droit et en fait, au traité « du 30 mai 1 81 4, et de rester dès lors en paix, chacun « dans ses frontières. » Mais la condition principale, la garantie éminente de ce même traité du 30 mai 1814, c'était l'abdication de Napoléon et la déchéance de sa Dynastie. Sa reprise de possession du Pouvoir était donc, par elle-même et par elle seule, la plus grande des infractions à ce traité; son offre de le maintenir eu était une énorme violation, Bien de plus contradictoire, de plus inadmissible, que celte adhésion posthume de Napoléon, sous le litre d’Empereur actuellement régnaut, à ce traité, dont son exclusion du trône était, à tort ou à raison, la clause première et fondamentale. Peu importait donc l'avis plus ou moins habile, la réfuta-

LENDEMAIN DD 20 MARS, A L’iNTÉRiECR. 131

tion plus ou moins amère que rédigerait le Conseil d’État : tous les artifices du raisonnement ne pouvaient rien, pour délier ce nœud gordien, que l’épée seule devait trancher.

Quoi qu’il en soit, en même temps que Napoléon réclamait de son Conseil d’État une réponse polémique et doctrinale à opposer aux principaux Gouvernements de l'Europe, il essayait officiellement près d’eux une démarche publique et personnelle. Il adressait à chacun des Monarques coalisés, et bientôt après il rendait publique sous sa signature une lettre autographe, dont le langage calme et doux formait le plus singulier contraste avec toutes les émotions de crainte, de haine et de vengeance excitées, à ce moment même.

Cette lettre, datée de Paris, 4 avril 1815, doit être conservée par l’histoire comme un monument unique de la fascination tentée sur le monde et demeurée, par up juste retour des choses d’ici-bas, aussi impuissante qu’elle était invraisemblable et fausse.

« Monsieur mon frère , vous aurez appris dans le a cours du mois dernier mon retour sur les côtes de « France, mon entrée à Paris, et le départ de la famille « des Bourbons. La véritable nature de ces événements «doit être maintenant connue de Votre Majesté; ils « sont l’ouvrage d’une irrésistible puissance, l’ouvrage « de la volonté unanime d'une grande nation qui <i connaît ses devoirs et ses droits. La dynastie, que la « force avait rendue au peuple français, n’était point- « faite pour lui. Les Bourbons n'ont voulu s’associer ni « à ses sentiments ni à ses mœurs. La France a dû se « séparer d'eux. 8a voix appelait un libérateur. L’attente « qui m’avait décidé au plus grand des sacrifices avait

LES CENT JOURS

« élé trompée. Je suis venu; et, du point où j'ai touché « le rivage, l’amour de mes peuples m’a porté jusqu’au « sein de ma capitale. Le premier besoin de mon cœur « est de payer tant d’affection par le maintien d’une « honorable tranquillité. »

Hien sans doute de plus désarmé , de plus paisible que ce langage. Toutes les expressions en sont adoucies avec art. Le renversement de la Royauté et des Institutions récentes du pays s'appelle le départ de la famille des Bourbons. Nulle iujure d’ailleurs contre cette famille. Seulement, la France a dû se séparer d’elle par amour pour Napoléon, qui veut à son tour payer tant d’affection par le maintien de la paix, c’està-dire de ce qui avait toujours manqué à ce Pouvoir si aimé de ses peuples. En vérité, ce retour des expressions paternelles affectées par le roi Louis XVIII était doublement choquant , et trop peu persuasif , sous la plume de son terrible successeur. De là cependant, et sans autre apologie du passé, Napoléon prenait l’engagement d’affermir par le rétablissement du Trône impérial le repos de l’Europe ; et il annonçait l'ouverture d'une nouvelle et pacifique arène offerte à tous les Souverains, et où lui-même descendait le premier.

« Après avoir présenté au monde, écrivait l'Empe- « reur ainsi transformé, le spectacle des grands com- « bats, il sera plus doux de ne connaître désormais que « la lutte sainte de la félicité des peuples. Si tels sont, « comme j’en ai eu l’heureuse confiance, les sentiments « personnels de Votre Majesté, le calme général est « assuré pour longtemps, et la Justice, assise aux con- « fins des États , suffit seule pour en garder les fron- « tières. » Paria , ce 4 avril.

LENDEMAIN DU 20 MARS, A l’iNTKRIEIR. 133

Expédiées quinze jours après la rentrée de Napoléon aux Tuileries, et tandis que son Conseil d’État réfutait sur un ton moins radouci la déclaration du 1 3 mars, ces lettres ne purent arriver à leur destination. A Kehl, à Mayence, à Turin, partout le passage était fermé aux courriers, et même généralement aux voyageurs venus de France. Le Souverain de ce grand pays n'aurait pu communiquer avec les Souverains qu’il persistait à nommer ses frères, que par voie de contrebande ; et Napoléon se vit obligé, pour faire connaître aux Monarques étrangers son appel intime, de le publier dans le Moniteur , presque à côté de l’avis de son Conseil d’État sur la déclaration du 13 mars, qu’il promulguait ainsi lui-même pour la France, en n’attestant que trop par sa colère l’authenticité qu’il refusait à cet acte.

Dans la réalité, ces publications si différentes nuisirent également à sa cause. Quelque réprobation morale qui dût s’attacher à un passage de la déclaration du 13 mars, le public vit surtout, dans ce passage même, la certitude d’une opiniâtre et unauime hostilité. Toutes les illusions de paix, dont Napoléon avait couvert , et pour ainsi dire pallié son retour, aux yeux de la bourgeoisie crédule, tombèrent en un moment; et l’Empire ne parut plus que ce qu’il était, la guerre contre tous, pour l’intérêt d’un homme. Or, l’esprit même de défiance et de mécontentement qui s’était opposé aux Bourbons et avait souffert volontiers ou même secondé leur chute, la trouvait bien chèrement achetée par le retour de la guerre universelle, et n’était nullement prêt à semblable sacrifice. Dans le fond , peutêtre on se serait accommodé de Napoléon , au prix de deux choses qu’il ne pouvait donner, la liberté et la

LES CENT JOURS

paix. Mais, en dehors de cette espérance, sauf une première satisfaction démocratique vivement sentie de quelques-uns, rien ne plaisait dans son aventureux succès nous amenant de si grands périls. La suite même de ses triomphes à l’intérieur ne rassurait pas.

D'autre part, et pour l’étranger, la lettre autographe deNapoléon , cette lettre que, dans le blocus de la France, il affichait au Moniteur, formait par les sentiments et le style un trop singulier contraste avec la situation et le personnage, tels que le monde se les figurait dans son souvenir et dans ses craintes. « Cette justice, assise « aux confins des États et qui seule suffit à en garder les « frontières,» paraissait une étrange idée, au milieu du bruit de ces masses armées qui, de toutes parts, hors de France, se formaient et s’avançaient. La plaisanterie, mêlée à tout et parfois puissante sur les plus grandes choses, ne fut pas épargnée, on peut le croire, durant cette courte avant-scène de négociations impossibles même à commencer. L’homme d’État qui ne se refusait guère cet amusement, dont il se faisait parfois une arme, M. de Talleyrand, ne manqua pas, au Congrès et à la Cour, de commenter la lettre du 4 avril , en citant la fable du Loup devenu Berger. Il ne tarissait pas sur ce style nouveau de Napoléon. El ces idylles du journal officiel, cette arène pacifique offerte aux Souverains, cette lutte sainte pour la félicité des peuples lui rappelaient les vers dü bon La Fontaine î

Il aurait volontler* écrit sur son chapeau :

C’eat mol qui suis Gulllot, berger de ce troupeau.

Cependant, les conséquences du traité du 25 mars se pressaient avec una infatigable activité. La conven-

LENDEMAIN Dü 20 MARS, A L’INTÉRIEUR. 135

tion, adoptée sous cette date, par les plénipotentiaires des huit Puissances, avait réglé, comme pour une immédiate entrée en campagne, les contingents de chaque État; et le délai tenait seulement à ce calcul des ennemis1, que la supériorité de nombre de leurs troupes sur celles de Napoléon irait toujours en augmentant, que chaque semaine, chaque mois, leur assurait un accroissement hors de toute proportion avec celui que, dans le même intervalle, pouvait obtenir Napoléon, et qu'airisi pour eux, attendre encore, c’était rassembler des chances plus infaillibles de victoire. Tout se combinait donc pour la guerre, même les retards. La rapidité des résolutions, l'ardeur des préparatifs et l’unanimité de passions et d’intérêts qui rendait ce dénomment inévitable, étaient servies par de tellës forces, que l’issue ne semblait pas pouvoir être humaine ment douteuse, et qu’en France , autour même de l’Empereur, le découragement s’aggravait encore du répit momentané de l’agression étrangère.

* Letters and detpatches of viscoant COsttereagH. th. ser. vol. Il* p. 340.

LES CENT JOURS